Дело № 2-459/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 10 апреля 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 08.07.2015 ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 50310 рублей под 31,99 % годовых. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с неисполнением обязательств ООО «Русфинанс банк» передало свои права требования задолженности ООО «НБК» по договору от <дата обезличена> <№>, по которому права требования по кредитному договору переданы ООО «НБК» в полном объеме в размере 68701,01 рублей, в том числе сумма основного долга 50310 рублей. Сумма задолженности в размере 68701,01 рублей сформирована по состоянию на <дата обезличена>.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору от 08.07.2015 <№> в размере 68701,01 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 31,99 % годовых за период с <дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 50310 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - 50310 рублей в размере 0,1 % за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2261 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, в иске отказать.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договор банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 8 июля 2015 года между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита <№>, по условия которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 50310 руб. сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 31,99 % годовых на приобретение товара в (холодильник/морозильная камера, стиральная машина), а ответчик обязался производить погашение суммы кредита и процентов на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком и кредитным договором.

Также сторонами подписан график платежей, определены платежи, начиная с <дата обезличена> по <дата обезличена> по 2886 рублей ежемесячно, последний платеж в сумме 2802,83 рублей. Всего на сумму 68720,83 рублей, в том числе сумма основного долга 50310 рублей, проценты за пользование кредитом 18410,83 рублей.

Ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполняла, что привело к образованию задолженности.

На основании договора уступки прав (требований) от <дата обезличена> <№> ООО «Русфинанс Банк» передало ООО «ЮСБ» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору от 8 июля 2015 года <№> в размере 68701 рублей.

Согласно реестру должников по состоянию на <дата обезличена> задолженность по указанному договору составляет 68701 руб.

ООО «ЮСБ» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшей уступке права требования по кредитному договору от 8 июля 2015 года <№> в размере 68701 рублей и предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до <дата обезличена>, что следует из списка внутренних почтовых отправлений от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» договор уступки прав требований (цессии), реорганизацию последнего, суд находит, что к ООО «НБК» перешло право требования задолженности по кредитному договору от 8 июля 2015 года <№>.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено и из материалов дела не следует.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет задолженности по кредитному договору, в том числе по процентам, неустойки, произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Иной расчет задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлен.

Ответчик ФИО1 в возражениях на исковое заявление просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела <№> мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан следует, что ООО ЮСБ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа <дата обезличена>, что следует из почтового конверта.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> № <№> в размере 68701 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Срок судебной защиты составил 3 года 5 месяцев 29 дней.

С исковым заявлением истец обратился в суд <дата обезличена>.

В соответствии с изложенными обстоятельствами и исходя из разъяснений, имеющихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>, срок давности по повременным платежам необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, срок исковой давности по повременным платежам до <дата обезличена> пропущен.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что предоставленные ответчику по спорному кредитному договору денежные средства в соответствии с условиями договора должны были быть возвращены ответчиком в полном объеме не позднее <дата обезличена> (дата окончательного срока исполнения обязательств в соответствии с графиком платежей), а с данным иском в суд истец обратился только <дата обезличена>, учитывая срок судебной защиты 3 года 5 месяцев 29 дней, тем самым срок исковой давности до <дата обезличена> истцом пропущен, исковые требования подлежат удовлетворению по платежам, начисленным после <дата обезличена>, что согласно графику платежей с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит 31462,83 рублей, в том числе сумма основного долга 22630,09 рублей, проценты 8832,74 рублей.

Учитывая, что кредитный договор <№> от <дата обезличена> является действующим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам и неустойкам за период с <дата обезличена> по дату полного погашения задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 31,99% за период с <дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 50310 рублей, начисляемые на остаток основного долга.

Данные проценты являются платой за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренной статьей 809 ГК РФ. При заключении договора ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита на предусмотренных договором условиях, в том числе, о начислении и уплате процентов за пользование кредитом, и не может быть освобожден от этого обязательства судом. Такие проценты не могут быть снижены судом по основаниям статьи 333 ГК РФ.

Требования о расторжении кредитного договора ФИО1 не заявлялось.

Следовательно ООО «НБК» вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по процентам, предусмотренным кредитным договором, неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за период с <дата обезличена> по день фактического погашения задолженности.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно, то требование о продолжении начисления процентов за пользование кредитом по ставке 31,99% годовых на сумму основного долга 22630,09 руб. за период с <дата обезличена> по день фактического погашения задолженности являются обоснованными.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с <дата обезличена> по дату полного погашения основного долга и процентов, начисленных на остаток основного долга в размере 50310 рублей и процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора <№> от 8 июля 2015 года, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней. Клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитного договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, которая заявлена к взысканию истцом в настоящем деле.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства (на будущее время).

Вместе с тем, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не может исключать обязанность суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день фактического исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки из расчета по 0,1% в день за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – дату вынесения решения на сумму основного долга и процентов в размере 31462,83 рублей составит 55406,04 рублей, что явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, а также учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие тяжких последствий для истца, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга в размере 22630,09 рублей, на сумму процентов за пользование кредитом в размере 8832,74 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период по день фактического погашения задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (по сути, законной мерой ответственности за нарушение денежного обязательства), действующим законодательством не допускается.

Поскольку кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитного договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, которая заявлена к взысканию истцом в настоящем деле начиная с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности, при этом истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, то есть за тот же период, то требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> ООО «НБК» с ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг <№>, услуги по договору оплачены по платежному поручению от <дата обезличена> в сумме 15 000 руб. (оплата юридических услуг).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от <дата обезличена> ФИО2 оказаны юридические услуги, в том числе по ознакомлению с материалами дела, консультации, подготовку дела, составление искового заявления на общую сумму в размере 15000 рублей.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной ИП ФИО2 работы (лишь в части досудебной подготовки и составления искового заявления), суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. является несоразмерной проделанной работе и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца сумму в размере 3000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «НБК» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1143 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору от 08.07.2015 <№> по состоянию на <дата обезличена> в размере 31462,83 рублей, в том числе сумма основного долга 22630,09 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 8832,74 рублей,

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 31,99 % годовых за период с <дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 22630,09 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 22630.09 рублей в размере 0,1 % за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере за период с <дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленных на остаток 8832,74 рублей, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1143 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий С.Ф.Барашихина