50RS0<данные изъяты>-26

Судья Кутиченко Е.А. Дело <данные изъяты>а-<данные изъяты>2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Климовского Р.В.,

судей Красновой Н.В., Комковой А.Г.,

при помощнике судьи Давлетовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к Б о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по апелляционной жалобе Б на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

установил а:

Инспекция ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в суд с административным иском к Б, просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество: за 2017 г. пени в размере 48,46 руб.; за 2018 г. пени в размере 40,15 руб.; за 2019 г. налог в размере 8025,06 руб. В обоснование заявленных требований инспекция ссылается на то, что административный ответчик является собственником недвижимого имущества: квартира, жилой дом, гараж, и, следовательно, на основании ст. 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество.

Налоговым органом в адрес Б было направлено налоговое уведомление от 01.09.2020 <данные изъяты>, в котором сумма исчисленного налога на имущество составила 2017 г. – 6035,00 руб., за 2018 г. – 6639,00 руб., за 2019 г. – 13387,00 руб.В установленный срок Б указанную в налоговом уведомлении сумму налога на имущество не уплатила, в связи с чем ей было направлено требование об уплате налога и пени от 04.02.2021 № 3323, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогу на имущество (недоимка по налогу – 25534 руб., по пени — 231,51 руб.). В установленный в требовании срок Б в добровольном порядке налог и пени не уплатила, в связи с чем налоговым органом было направлено заявление о вынесении судебного приказа. До отмены судебного приказа службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство и частично взысканы денежные средства в размере 9564,94 руб. и перечислены на реквизиты инспекции и зачислены в карточку расчетов с бюджетом по налогу на имущество Б, поэтому инспекцией был произведен перерасчет налога за 2017 г. в размере: пени - 1,48 руб., за 2018 г. в размере: налог - 375,06 руб., пени -20,04 руб., за 2019 г. в размере: налог - 5361,94 руб., пени - 121,38 руб.

В судебном заседании представитель административного истца иск поддержала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик Б в судебном заседании иск не признала, пояснив, что Росреестром была допущена ошибка в части указания площади гаража, однако в последующем данная ошибка была исправлена, площадь гаража уменьшена и кадастровая стоимость уменьшена. Налог за гараж ответчик не оплачивала, поскольку были неверно указаны площадь гаража и задвоенный кадастровый номер.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административным ответчиком Б подана апелляционная жалоба, в которой просила решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 2 статьи 289 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (пункт 1).

Согласно п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. (п.3 ст.75 НК РФ). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (п.4 НК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Б является собственником следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>; жилой дом и гараж, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления от 01.09.2020 г. <данные изъяты>, в котором сумма исчисленного налога на имущество составила: за 2017 г. – 6035,00 руб., за 2018 г. – 6639,00 руб., за 2019 г. – 13387,00 руб.В установленный ст. 363 НК РФ срок Б указанную в налоговом уведомлении сумму налога на имущество не уплатила.

В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ Б инспекцией было направлено требование об уплате налога и пени от 04.02.2021 г. <данные изъяты>, в котором сообщалось о необходимости оплатить задолженность по налогу на имущество (недоимка по налогу – 25534,00 руб., по пени — 231,51 руб.).

05.10.2022 г. Инспекцией произведен перерасчет налога за 2017 г. в размере: пени - 1,48 руб., за 2018 г. в размере: налог - 375,06 руб., пени -20,04 руб., за 2019 г. в размере: налог - 5361,94 руб., пени - 121,38 руб.

Таким образом, за Б числится задолженность по требованию от 04.02.2021 г. № 3323 по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 г. пени - 48,46 руб., за 2018 г. пени - 40,15 руб., за 2019 г. налог - 8025,06 руб.

Сумма в размере 19240,00 руб., согласно квитанции от 22.11.2019 г., была отражена в карточке расчета с бюджетом по налогу на имущество физических лиц с ОКТМО 46750000 и была зачтена в счет погашения задолженности по налоговому уведомлению № 75426340 от 26.09.2019 г. (срок уплаты до 02.12.2019 г.): 2017 г. - 10959,00 руб.; 2017 г. - 527,00 руб.; 2018 г. - 4426,00 руб.; 2018 г. - 536,00 руб.; 2018 г. - 2792,00 руб.

На момент формирования налогового уведомления № 58921696 от 01.09.2020 г. (срок уплаты до 02.12.2020 г.) сумма налога на имущество физических лиц за 2017-2020 годы составила 25534 руб.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ Б было направлено требование об уплате налога и пени от 04.02.2021 г. № 3323, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогу на имущество: налог - 25534,00 руб., пени – 231,51 руб.

Службой судебных приставов были взысканы денежные средства в размере 9564,94 руб. и зачислены в карточку расчетов с бюджетом по налогу на имущество Б

Инспекцией 26.08.2021 г. был произведен зачет денежных средств в размере 2211,00 руб. в счет уплаты задолженности по налогу на имущество.

Таким образом, по состоянию на 21.04.2022 г. задолженность по требованию об уплате налогов и сборов от 04.02.2021 г. № 3323 составила 13993,57 руб. (налог - 13762,06 руб., пени - 231,51 руб.): за 2017 г. пени - 49,94 руб.; за 2018 г. налог- 375,06 руб., пени - 60,19 руб.; за 2019 г. налог -13387,00 руб., пени - 121,38 руб.

В связи с изменением кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с к.н. 50:26:0040201:185 (гараж) (с 1685014 руб. на 168501,50 руб.), в отношении данного объекта недвижимости был произведен перерасчет налога за 2019 г. в размере 4549 руб. Также была уменьшена сумма налога в размере 1330,90 руб. (налог - 1209,52 руб., пени - 121,38 руб.) с учетом переплаты налога на имущество за 2020 г.

Таким образом, за Б числится задолженность по требованию от 04.02.2021 № 3323 в размере 8113,67 руб.: за 2019 г.- налог 8025,06 руб.; за 2017 г. - пени 48,46 руб.; за 2018 г. - пени 40,15 руб.

В сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 8025,06 руб. вошли начисления в отношении следующих объектов налогообложения: жилой дом - налог 7519,00 руб.; гараж - налог 506,00 руб.

Разрешая заявленные административные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме ввиду отсутствия сведений об уплате административным ответчиком задолженности по налогу и пени за 2017-2019 годы.

На основании п. 1 ст. 114 КАС РФ суд также взыскал с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию с административного ответчика задолженности по неуплаченным суммам налога и пени в принудительном порядке. Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Так, инспекцией получен судебный приказ 21.05.2021 г., который 25.10.2021 г. был отменен, вместе с тем налоговый орган обратился в суд 28.04.2022 г., что согласуется с п. 3 ст. 48 НК РФ и свидетельствует о соблюдении административным истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что после судебного решения открылись новые обстоятельства, так как ею было получено письмо из Управления Росреестра по Московской области об исправлении технической ошибки в части кадастровой стоимости гаража, в данном случае не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Так, настоящий иск был подан в суд 29.04.2022 г. Затем административному истцу стало известно об изменении кадастровой стоимости объекта налогообложения (л.д. 52), однако само по себе указанное обстоятельство не могло повлечь за собой перерасчет размера налога, поскольку уточненная кадастровая стоимость применяется с 27.11.2020 г., тогда как предметом взыскания является задолженность по налогу за 2019 год.

Поскольку на дату разрешения спора ни у административного истца, равно как и у ответчика, ни у суда не было сведений об изменении кадастровой стоимости гаража в сторону уменьшения, то и оснований для перерасчета размера задолженности по налогу либо отказа во взыскании задолженности в полном объеме у суда также не было.

При таких обстоятельствах судебное решение соответствует установленным по делу обстоятельствам в совокупности с представленными доказательствами. Оно является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Вместе с тем, в связи с пояснениями ответчика в судебном заседании об отсутствии у нее задолженности по налогам и пени, для надлежащей проверки доводов апелляционной жалобы судебная коллегия истребовала от административного истца сведения о наличии либо отсутствии у ответчика задолженности.

Как следует из предоставленного административным истцом ответа, мероприятия по актуализации налоговых обязательств были проведены Инспекцией по состоянию на 10.05.2023 г. и было установлено, что на Едином налоговом счета (ЕНС) Б значится положительное сальдо в размере 3380,86 руб.

Указанное подтверждает лишь то, что на дату принятия обжалуемого решения у суда отсутствовали надлежащие доказательства для отказа в иске.

При этом судебная коллегия считает необходимым также отметить, что в случае, если налоговый орган при актуализации налоговых обязательств имел основания учитывать уточненную кадастровую стоимость объекта недвижимости (гаража) по состоянию на 2019 год, что впоследствии и послужило основанием утверждать об отсутствии задолженности, то он вправе не приводить судебное решение в исполнение.

Апелляционная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу решения, не содержит.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит и обоснованных доводов о допущенных в судебном акте нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, решение суда первой инстанции признано подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты>от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи