Решение по делу № 2-3886/2025 от 30.05.2025 - о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года

Дело: №

50RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» и, уточнив требования просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 126 000 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 480 руб. 15 коп., продолжая их начисление до момента исполнения решения суда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» (онлайн университет URBAN) заключен договор возмездного оказания услуг путем принятия публичной оферты по промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». ООО «ЭДЭКС» был организован процесс предоставления ФИО1 займа банком АО «ТБанк» для получения от истца платежа по кредитному договору №, что подтверждается справкой об операциях № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭДЭКС» получило от ФИО1 денежные средства в размере 168000,34 руб., поступившие в счет исполнения истцом обязательств, определенного публичной офертой от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭДЭКС» обязялось оказать образовательные услуги, однако свои обязательства перед истцом не исполнило, в связи с чем ФИО1 был вынужден направить заявление на электронный адрес ответчика о расторжении договора по оказанию образовательных услуг и возврате денежных средств. Ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо, в котором ООО «ЭДЭКС» взяло на себя обязательство выплачивать денежные средства в течение 6 месяцев с момента подачи заявления истцом начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Требование истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворено, денежные средства не возращены. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик - ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явилось, извещено о дате судебного заседания надлежащим образом.

3-е лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилось, извещено о дате судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» (онлайн университет URBAN) заключен договор возмездного оказания услуг путем принятия публичной оферты по промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» (л.д.11-26;47).

ООО «ЭДЭКС» был организован процесс предоставления ФИО1 займа банком АО «ТБАНК» для получения от истца платежа по кредитному договору №, что подтверждается справкой об операциях № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭДЭКС» получило от ФИО1 денежные средства в размере 168000,34 руб., поступившие в счет исполнения истцом обязательств, определенного публичной офертой от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЭДЭКС» обязялось оказать образовательные услуги, однако свои обязательства перед истцом не исполнило, в связи с чем ФИО1 был вынужден направить заявление на электронный адрес ответчика о расторжении договора по оказанию образовательных услуг и возврате денежных средств (л.д. 27).

Ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо, в котором ООО «ЭДЭКС» взяло на себя обязательство выплачивать денежные средства в течение 6 месяцев с момента подачи заявления истцом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-10).

Согласно п 5.5 правил промоакации «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» в обязанности ответчика входило ежемесячное, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в Ппомоакции, погашение займа истца в банке АО «Т-Банк». Однако Ответчик внес только шесть платежей до декабря 2024 г. в размере 7 000 руб.

Платежи за период с января по май 2025 года были произведены истцом из личных средств в размере 35000 руб., из которых 30251,52 руб. уплачены в счет основного долга, а 4748,48 руб. проценты по кредиту.

ФИО1 в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств (45-46).

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 « 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, со стороны ответчика требования не выполнены, денежные средства за не предоставленные услуги не выплачены в добровольном порядке за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных исполнителем расходов, в связи с чем, требования в части взыскания суммы по договору подлежат удовлетворению в размере 126 000 руб.34 коп.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая приведенные норм материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Разрешая заявленные требования, суд также исходит из того, что ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По делу бесспорно установлено, что истец до обращения в суд направлял ответчику претензию с просьбой по расторжению договора и выплате суммы по договору. Поскольку его претензия не была удовлетворена, то с ответчика надлежит взыскать штраф в размере, определяемом Законом о защите прав потребителей, который составит 88000,17 руб.

Определяя ко взысканию сумму штрафа суд исходил из того, что с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 88000,17 руб. (126 000,26+50000/2=88000,17).

В нарушение норм ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства. Ответчик также не представил в суд отзыв на исковое заявление истца, не представил в суд ходатайство о снижении штрафа, несмотря на надлежащее извещение о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ для снижения штрафа.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» усматривается, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что ответчик необоснованно удерживает сумму в размере 126000,34 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, и на указанную сумму подлежат начислению проценты в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126000,34 руб. и составят сумму в размере 22480 руб. 15 коп. и с 22.05.2025г. по день фактической оплаты, с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Так истец, защищая свои права и законные интересы, понес расходы, в виде почтовых расходов в сумме 459 руб. 11 коп., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы в его пользу с ответчика в полном объеме.

Кроме того, суд счел, что поскольку истец на основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «ЭДЭКС» в доход Г.о. <адрес> в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 148939,60 руб госпошлина составляет: <данные изъяты>= 5768,19 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 126 000 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 88000,17 руб., почтовые расходы в размере 459 руб. 11 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 480 руб. 15 коп., и с 22.05.2025г. по день фактической оплаты долга, с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Подольск» в размере 5768,19 руб.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья подпись А.Л. Гулуа