Решение по делу № 2-3988/2025 от 21.01.2026 - о взыскании задолженности.

Дело № 2-719/2026

УИД 18RS0005-01-2025-004601-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 60 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатной процентов за пользование кредитом по ставке 15,00 % годовых. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, допустив образование просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО ПКО «Филберт» право требования по договору №, заключенному с ФИО1 Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 64 336,48 руб., из которых: 59 160,10 руб. – основной долг, 5 176,38 руб. - проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представители истца и третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о проведении судебного разбирательства извещены. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, согласно которым, факт заключения договора с ПАО «Почта Банк» не оспаривает, между тем, решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с нее в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 64 630,18 руб. На основании решения судом Банку был выдан исполнительный лист, который был предъявлен на исполнение в Устиновский РОСП г. Ижевска. Постановлением судебного пристава – исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением. На дату заключения договора уступки прав требований между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» задолженность перед АО «Почта Банк» была полностью погашена. Просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения стороны ответчика, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, материалы истребованного с судебного участка гражданского дела №, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем обращения последней к Банку с заявлением на предоставление потребительского кредита, был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: кредитный лимит (лимит кредитования) – 60 000 руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 15% годовых, количество платежей - 180, размер платежа – 840 руб., периодичность платежей - платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 840 руб. (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 10).

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление ФИО1 на предоставление потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (далее – Общие условия), Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Шаг на встречу» (далее – Тарифы) (л.д.11-21).

Для обслуживания кредита Банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации. Номер счета указан в согласии (п. 2.1 Общих условий).

В соответствии с согласием заемщика, Банк открыл заемщику ФИО1 счет №.

Предоставленная сумма кредита в общем размере 60 000 руб., согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачислена на счет ответчика ФИО1 (л.д. 28-31).

Соблюдение требований ст. 819, 820 ГК РФ указывает на то, что кредитный договор был заключен сторонами в установленном законом порядке.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, факт заключения сторонами указанного выше кредитного договора, возлагает на ответчика обязанность исполнить принятые на себя кредитные обязательства в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора.

Из представленной стороной истца выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, допускалась просрочка внесения ежемесячного платежа (л.д. 32-34).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В обоснование права требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 истцом ООО ПКО «Филберт» представлен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым к ООО ПКО «Филберт» перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 в размере 66 769,18 руб. (л.д. 35-39).

Ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования задолженности по кредитному договору (л.д. 40).

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности послужило основанием для обращения ООО ПКО «Филберт» с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 336,48 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 57).

Определением мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 58).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 336,48 руб.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на взыскание с последней решением суда задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и его фактическое исполнение.

Как следует из материалов гражданского дела №, решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 64 630,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 139 руб.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

Из ответа Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на принудительном исполнении в Устиновском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк», сумма долга 66 769,18 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением. Данное обстоятельство подтверждается также представленной суду справкой о движении денежных средств по исполнительному производству, из которой следует, что с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП взыскана сумма 66 769,18 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, судом установлено, что на дату заключения договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 64 630,18 руб. ФИО1 перед АО «Почта Банк» погашена, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

По условиям кредитного договора на заемщика возложена обязанность возвратить задолженность в порядке и в сроки, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, следовательно, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), и срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (п.п. 6.5 – 6.5.2 Общих условий).

Как следует из материалов дела, заключительное требование было выставлено Банком ответчику со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования Банка о полном погашении долга – с ДД.ММ.ГГГГ – и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем согласно почтовому штемпелю настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «Филберт» обращалось к мировому судье также за пределами срока исковой давности (согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ), отмена судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения и не влечет продления срока исковой давности.

Согласно п. 8 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022), п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, в связи с полным погашением долга ответчиком перед первоначальным кредитором до заключения договора уступки прав требования, а также принимая во внимание, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, постольку в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 64 336,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Справка: мотивированное решение суда составлено 10.02.2026.

Судья С.В. Балашова