Дело № 2-4490/2025

УИД: 17RS0017-01-2025-005468-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО6 ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также - истец, ПАО Сбербанк, Банк, кредитор) обратилось в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО7 ФИО2 (далее также – заемщик) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 992 500 руб. на срок 360 мес., под 9,0 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости, а именно:

- земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес> ФИО2, <адрес>, площадь 600+/-31 кв.м.;

- жилой дом, кадастровый №, адрес: <адрес> ФИО2, <адрес>, площадь 105,6 кв.м.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку залог приобретаемых объектов недвижимости.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства с ФИО2.

Поручитель в соответствии с законом и договором несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме.

Банк надлежащим образом исполнил обязательство, перечислил сумму кредита на счет заемщика. Однако ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом.

В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 5 771 635,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 510 377,93 руб., просроченные проценты – 252 446,35 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 087,40 руб., неустойка на просроченные проценты – 7 723,79 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 771 635,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 401,45 руб.; обратить взыскание на предметы залога: земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес> ФИО2, <адрес>, площадь 600+/-31 кв.м.; жилой дом, кадастровый №, адрес: <адрес> ФИО2, <адрес>, площадь 105,6 кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере 4 848 800 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены по указанным адресам места жительства, извещения возвращены в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленные ответчикам уведомления считаются доставленными.

Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики уклонились от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, ответчик ФИО2 ФИО8. извещен лично по телефону.

О времени и месте рассмотрения дела ответчики также извещены путем опубликования сведений на сайте суда, так как ранее судом было удовлетворено их ходатайство об отложении рассмотрения дела с просьбой о назначении дела после ДД.ММ.ГГГГ.

Так как о причинах неявки ответчики не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО9 ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 992 500 руб. на срок 360 мес., под 9,0 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости, а именно:

- земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес> ФИО2, <адрес>, площадь 600+/-31 кв.м.;

- жилой дом, кадастровый №, адрес: <адрес> ФИО2, <адрес>, площадь 105,6 кв.м.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку залог приобретаемых объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 ФИО10 ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимости, одновременно зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно пункту 7 данного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 360 в соответствии с графиком платежей, размер которых определяется по п.3.1.1 Общих условий кредитования; платежная дата - 3 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив сумму кредита, что подтверждено справкой о зачислении суммы на указанный счет заемщика.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, последнее погашение кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 5 771 635,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 510 377,93 руб., просроченные проценты – 252 446,35 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 087,40 руб., неустойка на просроченные проценты – 7 723,79 руб.

Наличие задолженности заемщика по вышеуказанному кредитному договору подтверждается выписками по счету ответчика и представленными расчетами.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п.1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1); Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек

по принудительному взысканию задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1).

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, расчет не оспорен, поэтому требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию 5 771 635,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 510 377,93 руб., просроченные проценты – 252 446,35 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 087,40 руб., неустойка на просроченные проценты – 7 723,79 руб.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 вышеприведенного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Абзацем вторым приведенного пункта установлено, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчиками нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.

В связи со значительной суммой долга и длительным периодом просрочки имеются основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес> ФИО2, <адрес>, площадь 600+/-31 кв.м.; жилой дом, кадастровый №, адрес: <адрес> ФИО2, <адрес>, площадь 105,6 кв.м.

Поэтому требование истца об обращении взыскания на данные объекты залога подлежит удовлетворению.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1); Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога… (п.2); Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (пп. 4 п. 2 ст. 54пп. 4 п. 2 ст. 54 пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке).

Согласно представленному истцом заключению ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составляет 6 061 000 руб., соответственно, 80% = 4 848 800 руб.

Поскольку ответчиками возражений о залоговой стоимости объектов недвижимости не представлено, то суд определяет начальную продажную стоимость указанных объектов в размере 4 848 800 руб. и определяет способ реализации данных объектов – с публичных торгов.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил длительное неоднократное неисполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в его адрес требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности и расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая неоднократность допущенных заемщиком просрочек платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком (заемщиком), подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с данной нормой с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 401,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО11 ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО12 ФИО2 (паспорт №, выдан 11.01.2023 МВД по <адрес>, код подразделения №), ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в г. Ак-Довураке, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) 5 771 635 рублей 47 копеек в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также 104 401 рубль 45 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 ФИО13 ФИО2 заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес> ФИО2, <адрес>, площадь 600+/-31 кв.м.; жилой дом, кадастровый №, адрес: <адрес> ФИО2, <адрес>, площадь 105,6 кв.м., с установлением начальной продажной цены объекто в размере 4 848 800 руб.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО14 ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Т. Сватикова

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2025 года.