Дело №2а-123/2025
УИД: <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 г. село Яшалта
Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего – судьи Лиджиева М.А.,
при секретаре судебного заседания – Карагодиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Манычского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Яшалтинскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия о признании бездействия незаконным, возложении обязанности ограничить доступ в заброшенный объект,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Яшалтинского района Республики Калмыкия обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к администрации Манычского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту администрации Манычского СМО РК) Яшалтинскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия мотивируя следующим прокуратурой Яшалтинского района проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства в сфере обеспечения безопасности бесхозяйных и заброшенных зданий, строений, сооружений, по результатам которой установлено, что на территории Манычского СМО РК по адресу: <адрес> находится заброшенные здания, а также имеются 7 зданий имеющих признаки бесхозных объектов. В ходе визуального осмотра здания по указанным адресам установлено, что ограждения находятся в неудовлетворительном состоянии, кровля на зданиях отсутствует, на окнах не имеется остекления и решеток, несущие стены зданий частично разрушены, нет инженерных коммуникаций, что в совокупности способствует доступу посторонних лиц. По факту выявленных нарушении в адрес главы администрации Манычского СМО РК внесено представление. ДД.ММ.ГГГГ администрацией сообщено о принятии мер к устранению выявленных нарушений, информация о необходимости осуществить мероприятия направленные на ограничение несанкционированного доступа на территорию зданий. Вместе с тем, как установлено в ходе проверки выявленные нарушения устранены органом местного самоуправления не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограждение зданий не осуществлено, что не отвечает требованиям безопасности и способствует беспрепятственному доступу на территорию заброшенных зданий неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, в связи с чем может повлечь угрозу их жизни и здоровья. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по ограждению заброшенного здания конторы, расположенного по адресу: <адрес> незаконным, возложить обязанность в течении 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, произвести действия по ограждению указанного заброшенного здания.
В судебном заседании прокурор Очиров Э.С. административные исковые требования просил удовлетворить с учетом уточнений.
Глава администрации Манычского СМО РК ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражая относительно заявленных административных исковых требований, указывая на то, что заброшенное здание конторы, расположенное по адресу: <адрес> на балансе администрации не состоит, собственником здания является ФИО3 <данные изъяты>, имущественных прав на земельный участок, расположенный под зданием у администрации также не имеется.
Представитель администрации Яшалтинского РМО РК по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что спорный объект недвижимости в виде здания конторы по адресу: <...> на балансе Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия не числится.
В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
Положениями части 4 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7).
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (часть 1 статьи 215 ГК РФ).
Как следует из преамбулы Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления», ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ), он устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией.
Так, согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее по тексту ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ) объектом технического регулирования в названном Законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).
В соответствии с частью 2 статьи 5 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований упомянутого Закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 поименованного Закона перечни, или требований специальных технических условий.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (части 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ).
Положениями части 1 статьи 37 названного закона установлено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлено, что на территории Манычского СМО РК по адресу: <адрес> находится объект капитального строительства – здание конторы, которое собственником не эксплуатируется, находится в заброшенном, полуразрушенном состоянии, что представляет собой угрозу обрушения строительных конструкций.
Администрацией Манычского СМО РК требования федерального законодательства по обеспечению безопасности здания не соблюдается, поскольку меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, не приняты.
ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений в адрес главы Администрации Манычского СМО РК внесено представление, которое до настоящего времени не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.
Положениями части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1)
В соответствии со статьей 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что по адресу: <адрес> находятся следующие объекты недвижимости:
- здание детского сада, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в пределах объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>, правообладателем которого является Яшалтинское районное муниципальное образование Республики Калмыкия (сведения ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>);
- здание конторы с кадастровым номером <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в пределах объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о правообладателе которого отсутствуют (сведения ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>).
По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являлось СПК «Манычский» Адрес местоположения земельного участка: <адрес>.
Согласно данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположено здание детского сада, является Администрация Манычского СМО РК на основании постановления Главы Администрации Яшалтинского РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> о передаче недвижимого объекта в постоянное бессрочное пользование. Адрес местоположения земельного участка: <адрес>
Из представленных Администрацией Яшалтинского РМО РК фотоматериалов усматривается, что на земельном участке по адресу: <адрес> здание отсутствует, имеется часть фундамента.
Учитывая, что Яшалтинское РМО РК является собственником здания детского сада, расположенного в пределах земельного участка по адресу <адрес> оснований для признания бездействия администрации Яшалтинского РМО незаконным и возложения обязанности по ограждению объекта здания конторы у суда не имеется, следовательно исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу положений части 1 статьи 225 ГПК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно части 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрации права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела право собственности на указанный объект не зарегистрировано.
Таким образом, доводы Администрации Манычского СМО РК о нахождении спорного объекта недвижимости: здания конторы по адресу: <адрес> в собственности ФИО3 <данные изъяты>, не нашли своего подтверждения.
Пунктом 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к исключительному ведению органов местного самоуправления сельских поселений отнесено осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого, в числе прочих, является соблюдение правил благоустройства территории поселения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 177 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при признании сельскохозяйственной организации банкротом земельные участки могут отчуждаться или переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством.
Согласно данным ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Манычский» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> следует, что земельный участок с кадастровым <данные изъяты> находился у СПК «Манычский» в на праве постоянного бессрочного пользования.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьи 53 ЗК РФ и по иным основаниям, установленным гражданским, земельным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом наряду с правом собственности.
Имущественными правами обладает только правоспособное юридическое лицо в период с момента его создания и до момента внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ (статья 49 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Таким образом, с момента ликвидации юридического лица автоматически прекращаются все права и обязанности, в том числе и вещные права.
Так, установленные судом обстоятельства фактически свидетельствует о том, что указанное здание конторы, расположенное на территории Манычского сельского муниципального образования является бесхозяйным, полномочия по дальнейшему распоряжению им лежит на органах местного самоуправления.
По итогам проведенной прокуратурой проверки исполнения требований федерального законодательства установлено, что вышеуказанный объект находится в полуразрушенном, заброшенном состоянии, здание не эксплуатируется, ограждение отсутствует, доступ в здание свободен, в том числе несовершеннолетних лиц.
Доводы представителя административного ответчика - администрации Манычского СМО РК о принятии указанных выше мер по ограничению доступа на спорный объект, подтверждающих устранении выявленных нарушений, об отсутствие бездействия не свидетельствуют, поскольку выявленные нарушения администрацией не устранены.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных прокуратурой района в ходе проверки нарушений, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Сами по себе, доводы представителя административного ответчика о том, что правообладателем спорного объекта является ФИО3, который как собственник здания конторы обязан предпринять меры по устранению выявленных нарушений материалами дела не подтверждаются, и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Поскольку спорный объект недвижимости находится в полуразрушенном, заброшенном состоянии, здание не эксплуатируется, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, то есть оно фактически является безхозяйным, при этом свободный доступ в здание не ограничен, оно является потенциально опасным, создает угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, в том числе и несовершеннолетним, окружающей среде, и общественной безопасности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что именно на администрации сельского поселения как органе местного самоуправления лежит обязанность принять меры по ограничению доступа в помещения здания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания бездействия Администрации Манычского СМО РК незаконным, возложении обязанности совершить действия.
В силу положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ при принятии решения, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.
Определяя срок, в течение которого подлежат совершению определенные действия суд, исходя из объема действий, подлежащих выполнению и объема совершенных на настоящее время административным ответчиком действий, находит необходимым предоставить срок – 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
При таких обстоятельствах, заявленные прокурором административные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Поскольку в силу пунктов 9 и 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор и органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве административного истца или административного ответчика освобождены от уплаты государственной пошлины, суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Манычского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Яшалтинскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия о признании бездействия незаконным, возложении обязанности ограничить доступ в заброшенный объект – удовлетворить частично.
Признать бездействие Администрации Манычского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленного на обеспечение безопасности заброшенного здания, путем ограничения свободного доступа в здания - незаконным.
Обязать Администрацию Манычского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН: <данные изъяты> ОГРН:<данные изъяты>) в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить проведение работ по ограничению свободного доступа в объект: нежилое здание конторы с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> Яшалтинский район Республика Калмыкия, путем ограждения заброшенного здания.
Об исполнении настоящего решения суда административному ответчику – Администрации Манычского сельского муниципального образования Республики Калмыкия сообщить в Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия и прокурору Яшалтинского района Республики Калмыкия в течение 1 месяца с момента его исполнения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: Судья М.А. Лиджиев
Копия верна: Судья М.А. Лиджиев
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ