дело № 2-1229/2025
УИД 48RS0002-01-2025-000517-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.
при секретаре Болотской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 29.08.2008 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик (ответчик) принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51 242,17 руб. в период со 29.08.2008 года по 23.09.2022 года. 16.09.2010 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор № 9 уступки прав (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 29.08.2008 года перешло к ООО «ЭОС». 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор № 09-22 уступки прав (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 29.08.2008 года перешло к ООО «ПКО «Феникс». В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности и сообщение о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период со 29.08.2008 года по 23.09.2022 года включительно в сумме 51 242,17 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство генерального директора ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области. В письменных возражениях указал, что не признает требования ООО « ПКО «Феникс», так как кредит им полностью был оплачен. Также ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку договор заключен в 2008 году, а также в рамках вынесенного судебного приказа от 06.08.2009 года у него были удержаны денежные средства и задолженность погашена в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении требований, рассмотрев дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст.ст.113,117,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, в соответствии с условиями предоставления обслуживания карт Русский Стандарт установлен порядок предоставления и обслуживания карт и урегулированы отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком кредита на условиях и в порядке, установленных договором (раздел 2, пункт 2.1). Договор заключается одним из следующих способов: путем подписания клиентом и банком двустороннего документа на бумажном носителе, в этом случае договор считается заключенным с даты его подписания сторонами; путем акцепта банком заявления (оферты) клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления/оферты клиента.
ФИО1 обратился в банк, заполнив анкету 29.08.2008 года, указав свои анкетные данные и заполнив заявление в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении ему кредита и заключении кредитного договора, в рамках которого открыть банковский счет продукт кредитная карта, тариф card BRS, при этом клиент ознакомлен и полностью согласился с выбранным тарифом и Условиями и обязался их выполнять.
В пункте 4 заявления/анкеты дал согласие на получение кредитного отчета о клиенте, его обязательствах и их исполнении в любом бюро кредитных историй.
Заемщик обязался неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора: Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт»; в рамках договора о карте: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт».
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
В указанную выше дату 29.08.2008 года заключен кредитный договор №. Истцом не предоставлена информация либо сведения об условиях заключенного кредитного договора (с указанием суммы кредита, его срока, размер процентной ставки, комиссий либо штрафов, сумме ежемесячного платежа либо иного порядка погашения кредита, дате платежа и т.д).
Согласно справке о размере задолженности за ФИО1 числится задолженность клиента банка по договору № на дату 27.01.2025 года, размер которой составляет 51 242 рублей 17 копеек основной долг; проценты на непросроченный основной долг, проценты на просроченный основной долг, комиссии и штрафы составляют – 0.
В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская просрочку выплаты платежей, за ним за период 29.08.2008 года по 23.09.2022 года включительно образовалась задолженность в размере 51 242 рубля 17 копеек, которую истцом заявлена ко взысканию и состоит из суммы основного долга 51 242 рубля 17 копеек.
Истец в исковом заявлении указывает о заключении ЗАО «Банк Русский Стандарт» с ответчиком/заемщиком кредитного договора 29.08.2008 года, номер договора №. Однако в материалы дела кредитный договор от указанной даты и с таким номером не предоставлен.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Первоначально ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» 16.09.2010 года заключили договор уступки прав (требований) номер договора 9, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС». Далее, 23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №09-22, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 29.08.2008 года в отношении ФИО1 перешло от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс».
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 23.09.2022 года ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении долга в размере 51242 рубля 17 копеек, которое осталось не исполненным.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком факт заключения кредитного договора не оспорен, но им указано о том, что 06.08.2009 года мировым судьей судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 51 242, 17 рублей, а также 12093,15 руб. неустойку, 933.35 руб. госпошлину уплаченную при подаче заявления в суме, всего взыскано 64268 руб. 67 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области от 02.02.2010 года обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1, направлен исполнительный лист по месту службы ГУВД г. Липецка.
Из представленного расчетного листа на имя ответчика усматривается, что по месту работы производились удержания по исполнительному листу, задолженность погашена.
Также ходатайство ответчика о применении срока исковой давности заслуживает внимания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации относительно применения положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в пунктах 17 и 18 постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец ООО «Феникс» направило заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №9 Октябрьского судебного района г. Липецка и 10.01.2024 года оно зарегистрировано на участке. 16.01.2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.08.2008 (кредитор ЗАО Банк Русский Стандарт) в пользу ООО «Феникс» за период с 29.08.2008 года по 23.09.2022 года включительно 51242,17 рублей общая сумма задолженности по договору, 868.63 рублей расходы по оплате государственной пошлины. В связи с поданными ответчиком возражениями, судебный приказ от 16.01.2024 года отменен на основании определения от 07.05.2024 года.
В Октябрьский районный суд г. Липецка истец обращается с исковым заявлением 01.02.2025 года, то есть за пределами шестимесячного срока.
Как указано судом выше определить на каких условиях сторонами был заключен кредитный договор невозможно, ввиду не предоставления истцом экземпляра кредитного договора.
Суд на основании части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного дела суду дать оценку представленным документам не предоставляется возможным, так как не представлены индивидуальный условия договора заключенного с ответчиком, в том числе кредитный договор № от 29.08.2008 года (на который в иске ссылается истец), а также условия предоставления обслуживания карт Русский Стандарт с учетом указанного в анкете тарифа. В то же время, установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.
Кроме того, согласно выписке из лицевого счета № на имя ФИО1, за период с 29.08.2008 года по 31.03.2009 года (кредитный договор №) внесение платежа имело место 31.03.2009 года, соответственно кредитору стало известно о нарушенном праве в указанную дату и в течение установленного законом трехгодичного срока он имел право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Таким образом, срок исковой давности по данному кредитному договору истекает 31.03.2012 года. Следовательно судебный приказ 16.01.2024 года был выдан за пределами срока исковой давности, и далее подача настоящего искового заявления также имела место за пределами срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.08.2008 года, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченных на основании платежного поручения №11459 от 03.11.2023 года, №2777 от 18.12.2024 года также не подлежит удовлетворению ввиду отказа в удовлетворении иска в полном объеме в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.08.2008 года за период с 29.08.2008 года по 23.09.2022 года (включительно) в сумме 51 242 рубля 17 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий подпись Пешкова Ю.Н.
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025 года.