Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года

Гражданское дело № 2 – 2355/2022

УИД66RS0002-02-2022-001886-06

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <...> к ФИО2 <...> о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском. В обоснование указал, что между ним и ФИО2 *** заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику в собственность денежные средства в сумме 900000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до ***. В настоящее время срок займа по договору истек, однако сумма долга ответчиком не возвращена. На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 900000 руб., судебные расходы в сумме 12200 руб.

Судом в порядке части 2 статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле для предоставления компетентного заключения по существу спора привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой помощника судьи.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по УФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО2 *** заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 900000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до ***, что подтверждается договором займа, содержащим сведения о передаче займодавцем заёмщику денежных средств.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, суд находит обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчиком неисполненными, в связи с чем, принимая во внимание заключение МРУ Росфинмониторинга по УФО о том, что сделка, в результате которой в пользу ФИО2 передана спорная денежная сумма, очевидными признаками связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не обладает, удовлетворяет требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 900000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12200 руб., что подтверждается чеком – ордером от 24.05.2022.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены судом в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 12200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 <...> к ФИО2 <...> о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <...>, в пользу ФИО3 <...> сумму долга по договору займа в размере 900000 руб., судебные расходы в сумме 12200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ермолаева А.В.