Дело №1-209/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., при секретаре судебного заседания Тимофееве А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Салахеева А.О.,
Подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Дедаева А.И., предоставившего удостоверение и ордер,
потерпевшей ***.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ***, судимого:
- 28 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения условно с испытательным сроком 2,
- 23 апреля 2019 года Никулинским районным судом г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ, назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года и 6 месяцев, на основании ч.4 ст. 73 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждениепо приговору мирового судьи судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы от 28 ноября 2018 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору от 23.04.2019 г., частично присоединено неотбытое наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы от 28 ноября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению судьи Угличского районного суда Ярославской области от 20 декабря 2019 года ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 23.04.2019 года, условно-досрочно на 07 месяцев 02 дня. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих доказательствах:
Так ФИО1, 19 декабря 2020 года в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 40 минут, находясь по адресу: <...> Октября, д. 1 возле входа в магазин «Магнит» нашел ранее утерянную при неустановленных следствием обстоятельствах ***о., и не представляющую для последнего материальной ценности банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № ***, имеющую функцию бесконтактной оплаты на сумму, не превышающую 1 000 рублей, без введения пин-кода, привязанную к банковскому расчетному счету № ***, открытому и обслуживаемому в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, после чего в указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ***о с указанного банковского расчетного счета путем совершения покупок на суммы, не превышающие 1 000 рублей без введения пин-кода.
После чего ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, понимая, что его действия являются тайными для окружающих и никто не сможет ему помешать осуществить задуманное, при этом достоверно зная о наличии технической возможности совершать покупки в магазинах бесконтактным способом при помощи системы «Пэй Пасс» без ввода пин-кода на суммы, не превышающие одну тысячу рублей, совершил оплату покупок бесконтактным способом посредством вышеуказанной банковской карты, привязанной к вышеуказанному расчетному счету, в период времени с 21 часа 40 минут по 23 часа 25 минут 19 декабря 2020 года, тайно похитив таким образом с вышеуказанного банковского счета ***о., принадлежащие последнему денежные средства в размере 12 786 рублей 70 копеек, а именно:
- находясь на автозаправочной станции «Транс АЗС» № 46, расположенной по адресу: <...>, ФИО1 приобрел товары народного потребления, оплатив их шестью транзакциями посредством вышеуказанной банковской карты на общую сумму 3 698 рублей 70 копеек, а именно: в 21 час 40 минут 19 декабря 2020 года на сумму 899 рублей 90 копеек, в 21 час 41 минуту 19 декабря 2020 года на сумму 650 рублей 00 копеек, в 21 час 42 минуты 19 декабря 2020 года на сумму 40 рублей 00 копеек, в 21 час 43 минуты 19 декабря 2020 года на сумму 750 рублей 00 копеек, в 21 час 44 минуты 19 декабря 2020 года на сумму 458 рублей 90 копеек, в 21 час 55 минут 19 декабря 2020 года на сумму 899 рублей 90 копеек;
- находясь по адресу: <...> км МКАД, с. 22 в гипермаркете «ОБИ Боровское», ФИО1 приобрел товары народного потребления, оплатив 11 транзакциями посредством вышеуказанной банковской карты на общую сумму 9088 рублей 00 копеек, а именно: в 22 часа 25 минут 19 декабря 2020 года на сумму 633 рубля 00 копеек, в 22 часа 26 минут 19 декабря 2020 года на сумму 803 рубля 90 копеек, в 22 часа 27 минут 19 декабря 2020 года на сумму 999 рублей 00 копеек, в 22 часа 28 минут 19 декабря 2020 года на сумму 875 рублей 00 копеек, в 22 часа 29 минут 19 декабря 2020 года на сумму 988 рублей 00 копеек, в 22 часа 34 минуты 19 декабря 2020 года на сумму 790 рублей 30 копеек, в 23 часа 22 минуты 19 декабря 2020 года на сумму 891 рублей 90 копеек, в 23 часа 23 минуты 19 декабря 2020 года на сумму 999 рублей 00 копеек, в 23 часа 25 минут 19 декабря 2020 года на сумму 754 рубля 90 копеек, в 23 часа 25 минут 19 декабря 2020 года на сумму 749 рублей 00 копеек, в 23 часа 25 минут 19 декабря 2020 года на сумму 604 рубля 00 копеек.
Таким образом, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах в период времени с 21 часа 40 минут по 23 часа 25 минут 19 декабря 2020 года тайно похитил с банковского расчетного счета № ***, открытого и обслуживаемого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, принадлежащие ***о. денежные средства на общую сумму 12 786 рублей 70 копеек, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму,
Он же (ФИО1) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
так ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 45 минут 19 ноября 2022 года, находясь в неустановленном следствием месте при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, без соответствующего разрешения, в нарушение требований ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), для личного употребления вещество массой 0,45 г, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-3217 от 19.11.2022 и заключению эксперта № 3694 от 26.12.2022, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), и на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и является значительным размером для данного наркотического средства, а также вещество массой 0,25 г, которое согласно заключению эксперта № 3694 от 26.12.2022, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), и на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и является значительным размером для данного наркотического средства.
После чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в целях личного употребления, вышеуказанные наркотические средства вплоть до момента задержания сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Солнцево г. Москвы 19 ноября 2022 года примерно в 02 часа 45 минут по адресу: *** и изъятия у ФИО1 вышеуказанных наркотических средств из левого кармана джинс, надетых на ФИО1, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудником полиции 19 ноября 2022 года в период времени с 04 часов 05 минут до 04 часов 25 минут, в присутствии понятых в помещении ОМВД России по району Солнцево г. Москвы по адресу: <...>, таким образом вещество массой 0,45 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметканинон), то есть в значительном размере и вещество массой 0,25 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, то есть в значительном размере, были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота на территории Российской Федерации,
Он же (ФИО1) совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
так ФИО1, в период времени с 15 часов 23 января 2023 года по 10 февраля 2023 года, находясь в помещении автосервиса, расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ***., который последняя передала в указанный автосервис, расположенный по адресу: <...> для проведения ремонтных работ с данным автомобилем и не давая сотрудникам автосервиса права на управление данным автомобилем по дорогам общественного пользования, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, без цели хищения, достоверно зная, что ФИО1 ФИО2 не разрешала использовать принадлежащий последней автомобиль марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак *** для поездок по дорогам общего пользования, а разрешила лишь осуществлять перемещение данного автомобиля на территории автосервиса, понимая противоправность своих действий, ФИО1 в период времени с 15 часов 23 января 2023 года по 10 февраля 2023 года, находясь в помещении автосервиса, расположенного по адресу: *** неоднократно воспользовался ключом от данного автомобиля, привел двигатель в движение и совершил поездки по улицам города Москвы за рулем автомобиля марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак ***, не имея на то разрешения собственника автомобиля ***., тем самым неправомерно завладев данным автомобилем без цели хищения, совершив его угон.
В ходе судебного разбирательства, ФИО1 не отрицая фактические обстоятельства дела вину в совершении преступлений признал, раскаялся.
Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ***о. следует, что он имеет в пользовании банковскую карту «Тинькофф банк» ***. 19 декабря 2020 года примерно в 23 часа 30 минут ему поступил телефонный звонок от сотрудников службы безопасности «Тинькофф банк», которые уточнили у него, он ли совершает операции по оплате товаров и услуг на небольшие суммы. На что он сразу ответил, что находится дома и никаких операций не совершал. Сотрудниками службы безопасности его банковская карта *** была заблокирована с его согласия. После чего он стал искать банковскую карту в своих вещах и документах, но так и не нашел ее. После чего, в личном кабинете сайта «www.tinkoff.ru» в разделе операций увидел, что с его карты было совершено 17 списаний, а именно: списание денежных средств на сумму 899.90 рублей, списание денежных средств на сумму 650.00 рублей, списание денежных средств на сумму 40.00 рублей, списание денежных средств на сумму 750.00 рублей, списание денежных средств на сумму 458.90 рублей, списание денежных средств на сумму 899.90 рублей. Данные операции были совершены по адресу: <...> Транс АЗС №46. Также после чего были совершены еще операции, а именно: списание денежных средств на сумму 633.00 рублей, списание денежных средств на сумму 803.90 рублей, списание денежных средств на сумму 999.00 рублей, списание денежных средств на сумму 875.00 рублей, списание денежных средств на сумму 988.00 рублей, списание денежных средств на сумму 790.30 рублей, списание денежных средств на сумму 891.90 рублей, списание денежных средств на сумму 999.00 рублей, списание денежных средств на сумму 754.90 рублей, списание денежных средств на сумму 749.00 рублей, списание денежных средств на сумму 604.00 рублей. Вышеперечисленные списания были произведены в магазине «ОБИ», расположенном по адресу: <...> км МКАД с.22. Также поясняет, что банковскую карту никому не давал. Хранил карту в кармане куртки. Данную банковскую карту он где-то потерял в районе Солнцево, возможно у магазина «Магнит» во втором микрорайоне Солнцево. Таким образом, в результате действий неизвестного лица, ему был причинен материальный ущерб в размере 12 787 рублей. Позже от сотрудников полиции он узнал, что его банковскую карту нашел некий ФИО1. С данным мужчиной он встретился и тот ему вернул полностью денежные средства, которые похитил с его банковской карты, а именно 12 787 рублей. К ФИО1 претензий не имеет. Просит ФИО1 строго не наказывать (т.1 л.д.38-39, 41-44).
Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ***. следует, что её отец, с её разрешения, отдал ФИО1 в сервис автомобиль «Ниссан Кашкай» для ремонта. При этом свое согласие на пользование автомобилем ФИО1 она не давала. Через некоторое время ей стали приходить штрафы. В результате выяснилось, что ФИО1 без разрешения ездил на её автомобиле. Также потерпевшая показала, что ФИО1 оплатил все штрафы, а также вернул внесённую за ремонт предоплату в размере 50 000 руб. каких-либо повреждений на автомобиле роме тех, которые имелись, она не обнаружила.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ***а В. следует, что ФИО1 ему знаком, на работе его зовут Алик, они оба работают мастером-маляром, знает его около 4-5 лет, вместе работали на Авиаторов в автосервисе. По обстоятельствам дела свидетель показал, что его друг *** попросил машину, он (***) дал. Он поехал, но куда не знает, что делал тоже не знает, через неделю его (***а) забрали в отделение, спросили, чья машина и кто хозяин, спросили, куда отдал машину, сказал, что своему другу отдал.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ***следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД по району Солнцево. По обстоятельствам дела показал. что находился на дежурстве, поздно ночью привезли ФИО1, так как он хулиганил в подъезде – разбил окно или зеркало. Был доставлен, пока ожидал сотрудников по разбору, вёл себя неадекватно, находился в состоянии опьянения, причём явно не алкогольного. Было принято решение досмотреть гражданина. В ходе досмотра, в кармане джинс было обнаружено вещество в пакете зип-лок неизвестного происхождения. Всё было изъято при понятых. Один пакетик был пустой, второй с веществом. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство мефедрон, также у ФИО1 изымался мобильный телефон.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в ОМВД России по району Солнцево г. Москвы оперуполномоченным отдела уголовного розыска. С 20 декабря 2020 года у него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП №27668 от 20.12.2020 г. по заявлению гражданина ***о., 20 декабря 2020 года в ОМВД России по району Солнцево г. Москвы с заявлением обратился ФИО4, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19.12.2020, имея умысел на хищение чужого имущества тайно похитило денежные средства с банковского счета гр. ФИО4, причинив последнему материальный ущерб в размере 12 787 рублей, что является для последнего значительным. В ходе работы по уголовному делу была установлена причастность к совершению вышеуказанного преступления ФИО1*** года рождения. ФИО1 написал явку с повинной. Никакого физического и психологического воздействия на ФИО1 не оказывалось. Все показания ФИО1 давал добровольно (т. 1 л.д. 140-141).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ***. следует, что 19 ноября 2022 года примерно в 04 часа 05 минут, более точное время указать не может, так как не помнит, ***. находился возле административного здания Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы, расположенного по адресу: <...>, где был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении «личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов» ранее ему неизвестного мужчины, который был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, представившимся именем ФИО1, *** года рождения. В качестве второго понятого сотрудником полиции был приглашен ранее неизвестный ему гражданин, установочных данных которого не запомнил. Далее сотрудник полиции, находясь в помещении кабинета № 221 Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы, расположенном по адресу: <...>, разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, так же в его присутствии и второго понятого, гражданину ФИО1 сотрудником полиции были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Далее сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого из левого кармана надетых на ФИО1 джинс, были обнаружены и изъяты два пакета из полимерного материала с застежкой с находящимся в них веществом порошкообразного светлого цвета, который был сотрудником полиции представлен на обозрение всем участвующим в ходе личного досмотра лицам. После чего изъятые в ходе личного досмотра из левого кармана надетых на ФИО1 джинс целлофановые свертки с находящимся в них порошкообразным веществом белого цвета сотрудником полиции в присутствии всех участвующих в ходе личного досмотра лиц были помещены и упакованы в бумажный конверт белого цвета, прямоугольной формы, верхний клапан которого был оклеен, на котором поставили подписи он, второй понятой, сотрудник полиции и гражданин ФИО1 Так же в указанную дату и время в ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции из правого кармана надетых на ФИО1 джинс был изъят принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Айфон 11», в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № ***. После чего изъятый в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № ***, сотрудником полиции был продемонстрирован всем участвующим в ходе личного досмотра лицам, а после был помещен и упакован в прозрачный полимерный пакет (канцелярский файл), горловина которого не перевязывалась и не опечатывалась. 19 ноября 2022 года в процессе проведения личного досмотра гражданина ФИО1 сотрудником полиции был составлен протокол «личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов» гражданина ФИО1, который был ФИО5, вторым понятым, сотрудником полиции и гражданином ФИО1 прочитан лично и подписан в соответствующих графах. На вопрос сотрудника полиции к гражданину ФИО1 о том, что за порошкообразное вещество белого цвета находится в обнаруженном и изъятом у нее целофановом свертке, последний пояснил, что порошкообразное вещество является наркотическим средством «мефедрон» приобретенным им хранящийся при нем для личного употребления, без цели сбыта. Личный досмотр гражданина ФИО1 сотрудником полиции проводился в период времени с 04 часов 05 минут до 04 часа 20 минут 19 ноября 2022 года. В начале, в ходе и по окончанию личного досмотра со стороны сотрудников полиции на гражданина ФИО1 какого - либо давления не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны последней не поступало (т. 2 л.д. 161-163).
Из карточки происшествия №8947546 от 19.12.2020 г. следует, что у гражданина ***о. украли карту, сняли с нее примерно 12000 рублей, зарегистрированная в КУСП № 27645 (т.1 л.д. 4).
Из заявления ***о., зарегистрированном в КУСП №27668 от 20 декабря 2020 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его банковской карты 12787 рублей (т. 1 л.д.6).
Из протокола осмотра предметов от 28 февраля 2021 года следует, что были осмотрены выписки с банковской карты АО «Тинькофф Банк», выданной на имя ***о., за 19 декабря 2020 г. на семнадцати листах, шесть кассовых чеков с автозаправочной станции «ТрансАЗС» №46 по адресу: <...> за 19 декабря 2020 г. (т. 1л.д. 102-127)
Из протокола обыска в жилище ФИО1 следует, что по адресу: <...> были изъяты набор свёрел марки «Бош» в кейсе, семь кругов для угловой шлифовальной машинки, угловая шлифовальная машинка 500 Вт, аккумуляторная дрель - шуруповерт 12Вт, ударная электродрель 500 Вт. (т. 1 л.д. 81-84).
Из протокола осмотра предметов от 05 апреля 2021 года следует, что были осмотрены набор свёрел марки «Бош» в кейсе, семь кругов для угловой шлифовальной машинки, угловая шлифовальная машинка 500 Вт, аккумуляторная дрель - шуруповерт 12Вт, ударная электродрель 500 Вт, изъятые в ходе обыска у ФИО1 (т.1 л.д. 129-136).
Вещественными доказательствами признаны: выписки с банковской карты АО «Тинькофф Банк», выданной на имя ***о., за 19 декабря 2020 г. на семнадцати листах, шесть кассовых чеков с автозаправочной станции «ТрансАЗС» №46 по адресу: <...> за 19 декабря 2020 г., набор свёрел «Бош» в кейсе, семь кругов для углошлифовальной машины, УШМ 500 Вт, аккумуляторная дрель- шуруповерт 12 Вт, ударная электродрель 500 Вт ( т.1 л.д. 128, 137).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОМВД России по району Солнцево г. Москвы ФИО6 следует, что в ходе проверочных мероприятий по факту хулиганских действий ФИО1 был осуществлен выезд экипажа по адресу: <...>, в ходе которого был задержан и доставлен в ОМВД России по району Солнцево г. Москвы ФИО1, *** года рождения, уроженец гор. Гянджа Азербайджанской ССР, зарегистрированный по адресу: <...>. После доставления, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого кармана надетых на ФИО1 джинс, были обнаружены и изъяты два пакета из полимерного материала с застежкой с находящимся в них веществом порошкообразного светлого цвета. В ходе проведения исследования 19.11.2022 г. в ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве была получена справка об исследовании №12/14-3217 от 19.11.2022 установлено, что вещество массой 0,45 г. изъятое у гр. ФИО1 содержит в своём составе наркотическое вещество – мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 2 л.д. 131).
Из протокола личного досмотра от 19.11.2022 года следует, что в ходе личного досмотра ФИО1, в период времени с 04 часов 05 минут до 04 часов 25 минут в присутствии понятых, в левом внутреннем кармане надетых на нем джинс были обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакетов с застежкой типа «ЗИП - ЛОК» с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета. Далее изъятые пакеты были помещены и упакованы в бумажный конверт белого цвета. В правом переднем кармане джинс надетых на гражданине ФИО1 был обнаружен и изъят принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Iphone 11», в корпусе черного цвета с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № ***. Который помещен и упакован в прозрачный полимерный пакет (канцелярский файл), который не опечатывался (т. 2 л.д. 135).
Из справки об исследовании № 12/14-3217 от 19.11.2022г. следует, что вещество, массой 0,45 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 2 л.д. 137).
Из заключения эксперта №3694 от 26.12.2022 года следует, что в составе вещества 1 содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,44 г. В составе вещества 2 содержится производное N-метилэфедрона, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,25 г (т. 2 л.д. 181-183).
Из протокола осмотра предметов от 26 декабря 2022 года следует, что был осмотрен сейф – пакета № 0093272, выполненный из полимерного материала серого цвета с рисунками и текстами, выполненными машинопечатным текстом чернилами черного цвета как на русском языке, так и на иностранном языке, оклееный отрезком номерной полимерной клейкой ленты G19-0197550, с находящимся в нем объектом, с оттиском печати прямоугольной формы синего цвета следующего содержания «Управление внутренних дел Западного административного округа ГУ МВД России по г. Москве Экспертно – криминалистический центр Отдел специальных исследований закл. № 3694 от 26.12.2022 г» и рукописной подписью эксперта, выполненной чернилами синего цвета (т. 2 л.д. 185-187).
Вещественными доказательствами признаны: вещество, массой 0,45 г содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, вещество, массой 0,25 г содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 2 л.д. 188-190).
Из акта медицинского освидетельствования №-К2-7348 от 19.11.2022 следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения: в моче обнаружено: 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты, Альфа-PVP (альфа-Пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона и его метаболиты) (т. 2 л.д. 140-141).
Из заявления ***., зарегистрированном в КУСП №2724 от 10 февраля 2023 года следует, что она просит провести проверку по факту несанкционированного пользования ее автомобилем марки «Ниссан Кашкай», г.р.з. *** (т. 3 л.д. 5).
Из протокола осмотра места происшествия от 11 февраля 2023 года следует, что по адресу: <...>, в присутствии заявителя ***. и ФИО1 осмотрен и изъят автомобиль марки «Ниссан Кашкай», г.р.з. ***. Видимых повреждений автомобиль не имеет (т. 3 л.д. 9-16).
Из протокола осмотра предметов от 24 февраля 2023 года следует, что был осмотрен автомобиль марки «Ниссан Кашкай», г.р.з. ***, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной на территории ОМВД России по району Солнцево г. Москвы, по адресу: <...> (т. 3 л.д. 76-81).
Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем автомобиля марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак *** является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Мурманской области, зарегистрированная по адресу: <...>, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 7761104244 (т. 3 л.д. 18).
Из карточки учета контрольной проверки патруля следует, что зафиксировано нарушение с камеры от 02.02.2023, автомобиля марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак ***, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора (т. 3 л.д. 21).
Из карточки учета контрольной проверки патруля следует, что зафиксировано нарушение с камеры от 03.02.2023, автомобиля марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак ***, а именно превышение скорости на 20-40 км/час (т. 3 л.д. 22-23).
Из карточки учета контрольной проверки патруля следует, что зафиксировано нарушение с камеры от 03.02.2023, автомобиля марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак ***, а именно движение прямо в нарушение требования знаков (т. 3 л.д. 24-25).
Из подсистемы Маршрут следует каталог проездов автомобиля марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак ***, за период с 19.01.2023 по 03.02.2023 (т. 3 л.д. 26-34).
Вещественными доказательствами признаны: автомобиль марки «Nissan Qashqai» (Ниссан Кашкай) 2015 года выпуска, в кузове бежевого цвета, с государственным регистрационным знаком ***, ключ от автомобиля (т. 3 л.д. 82-83, 87).
Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.
Оценивая приведенные выше показания потерпевших, свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу, каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевших, свидетелей судом не установлено.
В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1, либо их фальсификации.
Оценивая показания самого подсудимого ФИО1 в которых он признает свою вину в совершении преступлений не отрицая фактические обстоятельства дела, суд также им доверяет, не усматривая у него поводов для самооговора.
Существенных противоречий в показаниях по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.
Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.
Нет оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующее образование и специализацию, не вызывают сомнения выводы, изложенные в экспертизе, которые являются обоснованными и подтвержденными результатами исследования, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.
Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства- мефедрон (4-метилметканинон), суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку установлено, что ФИО1 незаконно, с помощью безналичного расчета, а также используя бесконтактный способ оплаты, с банковского счета потерпевшего похитил денежные средства на общую сумму 12 786 руб. 70 коп.
На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, п оп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Оснований для иной квалификации не имеется.
С учетом заключения комиссии экспертов №489-1 от 17 февраля 2021 года (т. 1 л.д.89-90), заключения комиссии экспертов №458 от 27 февраля 2023 года (т. 3 л.д. 72-73), а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который совершил настоящие преступления в период неснятой и непогашенной судимости.
При назначении наказания, суд учитывает возраст ФИО1, его состояние здоровья и его родственников, что ФИО1 на учете в ПНД и НД не состоит, без замечаний характеризуется, наличие иждивенцев, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал, раскаялся, что осуществил взнос в благотворительный фонд «Подари Жизнь».
Вышеперечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1
Так же суд по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, по преступлению предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством наказание признает явку с повинной, а также по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд смягчающим обстоятельством наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого ФИО1, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд также руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и вышеприведенные данные о личности ФИО1, который в содеянном раскаивается и заверяет суд в своем законопослушном поведении в дальнейшем, учитывая его семейное и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы 1 (один) год.
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год.
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свобод на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 03 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в течение 3-х (трех) лет 06 (шести) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган 02 (два) раза в месяц; не нарушать общественный порядок, не посещать места проведения массовых мероприятий, митингов, шествий и демонстраций, и не участвовать в указанных мероприятиях, не покидать место своего жительства в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- выписки с банковской карты АО «Тинькофф Банк» на семнадцати листах, шесть кассовых чеков с автозаправочной станции «ТрансАЗС» №46, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.
- набор свёрел «Бош» в кейсе, семь кругов для углошлифовальной машины, УШМ 500 Вт, аккумуляторную дрель- шуруповерт 12 Вт, ударную электродрель 500 Вт., выданные по принадлежности ФИО1о, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.
- вещество, массой 0,45 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, вещество массой 0,25 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Солнцево г. Москвы, до дальнейшей передачи в 7-й Отдел УОТО ГУ МВД России по г. Москве, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
- автомобиль марки «Nissan Qashqai» (Ниссан Кашкай) 2015 года выпуска, в кузове бежевого цвета, с государственным регистрационным знаком ***, ключ от автомобиля, выданные по принадлежности потерпевшей ***., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Гришина Е.М.