УИД: 93RS0009-01-2025-001390-61

№2-981/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Мариуполь

Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего Тлеужановой Б.Е.,

при секретаре судебного заседания Кихтенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Контракт», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в соответствии с условиями договора займа (далее - Договор) от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику обществу с ограниченной ответственностью «Контракт» (далее ООО «Контракт») заимодавец. ФИО1 предоставила беспроцентный займ в размере 7 000 000 руб., сроком до 15 января 2025г. В целях обеспечения исполнения обязательств, между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества – нежилое помещение(№, подвала лит.А/п, многоквартирного дома лит.А-5), общей площадью 784,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке под кадастровым номером №, принадлежащий заемщику на праве собственности. Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы займа, что послужило основанием обращения в суд. Истом проведена оценка залогового имущества, согласно которой стоимость составила 7 000 000 рублей.

Просит суд, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контракт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7 000 000 руб. обратив взыскание на залоговое имущество – нежилое помещение(№, подвала лит.А/п, многоквартирного дома лит.А-5), общей площадью 784,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке под кадастровым номером №, путём фактической передачи предмета залога в собственность ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ДНР, для дачи заключения по делу привлечен прокурор г.Мариуполя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в конце 2023 года помещению нужен был ремонт, поскольку после боевых действий находилось в разрушенном состоянии. Поскольку у ФИО2 не было возможности финансово и физически присутствовать в г.Мариуполе, она попросила ФИО1 инвестировать и что бы общество продолжило работу. В конце декабря 2023 года обсудили условия для заключения договора. 15 января 2024г. связались с ней и в онлайн формате подписали договор. Поскольку вкладывала свои личные средства, полученные от компенсации за поврежденное жилье и необходимости гарантии, что бы залогом стало то имущество, которое будет ремонтировать. К этому времени была уже смета и разбивка по внесению денежных средств. В апреле 2024 года выехала <адрес>, где встретилась с ФИО2 и где они передали друг другу подписанные документы, с мокрыми печатями. Денежные средства вносила частями, по мере необходимости оплаты договоров. В настоящее время помещение- первый этаж многоквартирного дома отремонтирован полностью. ФИО2 не может приехать поскольку у нее болеет муж, ему делали операцию, после боевых действий у него проблемы с позвоночником.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что стороны заключали договора займа, залога имущества и иные соглашения дистанционно, технически это выглядела так, что в онлайн- режиме ФИО1 подписывает договор, в свою очередь ФИО2 также подписывает. Далее в апреле 2024г. они обмениваются подлинными документами. С ФИО2 мы постоянно на связи, но о том, что ФИО2 пытается вернуть лично денежные средства, таких разговоров нет. ФИО2 поясняет, что забирайте имущество в счет долга, приехать не может. С ней был разговор о выдаче доверенности, поскольку УФРС по ДНР принимает, только определенный вид доверенности, но такого вида она представить не может, даже через консульство РФ. Все что касается документов по сделке были переданы в апреле 2024 года, а инструкция передавалась раньше. ФИО1 неоднократно выезжала <данные изъяты>, поскольку необходимо было подписание и других локальных актов по предприятию, такие как приказы, документы для налоговой и иные. Вносить полностью сумму в 7 000 000 рублей, было опасно, поскольку было несколько подрядных организаций. На момент передачи денежных средств по расписке, которая также была в онлайн формате, деньги находились у ФИО1, поскольку их передавали предприятию и деньги были заведены на предприятие. Выходить из состава учредителяей ФИО2 не планирует.

Представитель ответчика ООО «Контракт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, уважительность причины неявки суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, уважительность причины неявки суду не представила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ДНР и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, уважительность причины неявки суду не представили.

Прокурор г.Мариуполя в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» Донецкая Народная Республика принимается в Российскую Федерацию.

Статьей 12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 5-ФКЗ, определяющей порядок действия документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами ДНР, установлено, что:

на территории Российской Федерации (далее - РФ) признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов РФ, государственных органов ДНР, если иное не предусмотрено указанным Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, действовавшие на территории ДНР на день принятия в РФ ДНР и образования в составе РФ нового субъекта, в частности, документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории ДНР, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) удостоверенные нотариусами ДНР, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) не удостоверены нотариусами ДНР или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в РФ).

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу положений п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

В силу ч. 3 ст. 398 ГПК РФ производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик, в том числе, имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 15 января 2024 года между ФИО1 (Заимодавец) и ООО «Контракт» в лице единственного учредителя ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого, Заимодавец передаёт в собственность Заёмщика денежные средства в размере 7 000 000 руб., а Заёмщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в размере и сроки, предусмотренные Договором (п.1.1).

Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами (п.1.2 договора).

Займ является беспроцентным (п.1.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику ООО «Контракт» в лице единственного учредителя ФИО2 денежные средства в сумме 7 000 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа и начисленные на указанную сумму в порядке, установленном Договором проценты до ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила истец ФИО1 в судебном заседании поскольку у ФИО2 не было возможности финансово и физически присутствовать в г.Мариуполе, она попросила ФИО1 инвестировать и что бы общество продолжило работу. В конце декабря 2023 года обсудили условия для заключения договора. ДД.ММ.ГГГГг. связались с ней и в онлайн формате подписали договор. Поскольку вкладывала свои личные средства, полученные от компенсации за поврежденное жилье и необходимости гарантии, что бы залогом стало то имущество, которое будет ремонтировать. К этому времени была уже смета и разбивка по внесению денежных средств. В апреле 2024 года выехала <адрес>, где встретилась с ФИО2 и где они передали друг другу подписанные документы, с мокрыми печатями. Денежные средства вносила частями, по мере необходимости оплаты договоров.

Из ответа МВД по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения документирована паспортом гражданина Украины серии <данные изъяты>№ выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Паспортом гражданина ДНР или паспортом РФ ФИО2 документированной не была.

Из ответа ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево сведения о пересечении Государственной границы РФ согласно приложению в период с 01 января 2022г. по 18 сентября 2025г. ФИО2 дата пересечения 23.03.2024, страна рейса <адрес>- депортирована, 03.03.2025, страна рейса <адрес>- депортирована.

Из ответа ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево сведения о пересечении Государственной границы РФ согласно приложению в период с 01 января 2022г. по 18 сентября 2025г.ФИО1- 25.02.2024 выезд <адрес>, страна рейса- <адрес> 18.04.2024 выезд <адрес>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Контракт» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по ДНР -ДД.ММ.ГГГГг. Генеральный директор ФИО1 Учредитель ФИО2, иностранный гражданин Украина. Иных учредителей нет.

Согласно уставу ООО «Контракт» в дальнейшем именуемое «Общество» является самостоятельным юридическим лицом и действует на основании устава и законодательства Российской Федерации (п.1.1).

Общество является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, направленное на производственное и социальное развитие «Общества» и участников, а также удовлетворения общественных потребностей. (п.3.1)

С момента государственной регистрации «Общество» является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. (п.4.1)

«Общество» несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. «Общество» не отвечает по обязательствам своих участников. (п.5.1)

Участники «Общества» не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью «Общества», в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале «Общества (п.5.2)

Органами управления «Общества» являются: общее собрание участников «Общества» и Единоличный исполнительный орган -Генеральный директор (п.12.1, п.12.1.1., п.12.1.2).

Согласно решения № единственного учредителя (участника) ООО «Контракт» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, приняла решение одобрить заключение договора займа с залогом имущества, принадлежащего ООО «Контракт», расположенного по адресу: <адрес> от имени ООО «Контракт» с генеральным директором ООО «Контракт» ФИО1 на сумму не более <данные изъяты> на срок не более чем на 1 (один) год с целью оплаты ремонтных работ по восстановлению помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сметному расчету ремонтных работ. Решение об одобрение крупной сделки действует до ДД.ММ.ГГГГ. Обязать генерального директора ООО «Контракт» ФИО1 передать денежные средства ООО «Контракт».

Из представленных квитанций следует, что ФИО1 в счет договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГг. внесла денежные средства ООО «Контракт»: 04 марта 2024-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг-460 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг.-400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг.-530 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг.-500 000 рублей,ДД.ММ.ГГГГг.-600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг.-700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг- 985 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг.-500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг.-700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-573 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-589 000 рублей.

Таким образом, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы займа истцу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не возвратил, в связи с чем, истец обоснованно в судебном порядке заявил требования о взыскании с ответчика невозвращенной суммы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательства возврата денежных средств в размере 7 000 000 рублей. ответчиком суду не представлены.

Установив факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Контракт» в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем фактической передачи предмета залога в собственность истца, суд приходит к следующему:

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ООО «Контракт» в лице единственного учредителя ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога имущества, в соответствии с которым залогодержатель в случае неисполнения обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом, приобретает право получить удовлетворение за счёт заложенного имущества права преимущественно перед другими кредиторами (п.1.1)

Залогом в соответствии с указанным Договором обеспечивается обязательство, которое возникает из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Залогодержателем и Залогодателем, в силу которого Должник обязуется возвратить займ в размере 7 000 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2)

В обеспечение исполнения обязательств, принятых Должником по вышеуказанному Договору, Залогодатель передает Залогодержателю имущество – нежилое помещение(№, подвала лит.А/п, многоквартирного дома лит.А-5), общей площадью 784,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке под кадастровым номером №, принадлежащую Заемщику на праве собственности. По согласованию сторон указанное имущество может быть передано Залогодателю до окончания срока действия договора залога на имущество (п.1.3)

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником какого-либо из своих обязательств по договору займа, указанному в п.1.2 настоящего договора, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на переданное в залог имущество (п.1.4)

В силу п.3.1.1 договора залога в случае неисполнения залогодателем обязанностей, указанных в разделе 2 настоящего договора, предпринимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества, требовать перевода на себя права собственности на заложенное имущество.

В силу п.4.3 залогодатель ознакомлен и согласен с условиями договора займа.

Согласно соглашения об отступном к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ -в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору следующее имущество - нежилое помещение(№ подвала лит.А/п, многоквартирного дома лит.А-5), общей площадью 784,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке под кадастровым номером №. Срок передачи имущества не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ МЧМП «Контракт» в лице директора ФИО4 продал, а <данные изъяты> приобрел в собственность нежилые помещения №, подвала лит.А/п, многоквартирного дома лит.А-5), общей площадью 784,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке под кадастровым номером №, зарегистрирован в реестре №.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Донецкой области ФИО6

Согласно извлечению из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> является собственником нежилых помещений №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из ответа Межрайонной ИФНС №10 по ДНР следует, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности. В связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах собственности на земельный участок, земельный налог не оплачивается. В части предоставления информации о том, уплачивался ли земельный налог по архивным данным, поскольку ФНС России и ее территориальные органы, в том числе МИФНС России №10 по ДНР не являются правопреемниками органов государственной власти иных государств, осуществляющих свою деятельность в пределах государственных границ Российской Федерации на территории ДНР (ранее Украины) и УССР СССР), которая 30 сентября 2022 была присоединена к Российской Федерации, а потому не обладает информацией, содержащейся к соответствующих реестрах (архивах) иностранных государств, доступ к которым у МИФНС России №10 по ДНР отсутствует.

Из ответа архивного отдела администрации городского округа Мариуполь документы о праве собственности на недвижимое имущество- нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> на хранение не поступали.

Из ответа на судебный запрос нотариуса ФИО6 следует, что ей на хранение по решению Правления Нотариальной палаты ДНР переданы электронные копии следующих документов: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. №; биржевой контракт, выданный Мариупольской универсальной товарной биржей ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Мариупольском БТИ ДД.ММ.ГГГГ и записанного в реестровую книгу за №, в котором <данные изъяты> в лице директора ФИО4 является «Покупателем». В рамках нотариального действия перед удостоверением договора купли-продажи недвижимого имущества ею были проверены через Единый реестр запретов отчуждения объектов недвижимого имущества возможные запреты и аресты в Реестре прав собственности на объекты недвижимого имущества согласно сведениям которых такая информация отсутствовала, как и наличие налоговых залогов, ипотек за указанным предприятием и недвижимым имущество. Информацию о расторжении, изменении договора или смене собственника предоставить не может.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> зарегистрирован под <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контракт» зарегистрирован под <данные изъяты>- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета ООО «Консалт Экспресс» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости- нежилое помещение, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 000 000 рублей.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Договор залога в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.4.4 договора залога обращение взыскания на заложенное право производится без обращения залогодержателя за судебным решением.

Как следует из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили именно характер заемных отношений, тем самым залог в виде нежилых помещений № носил цель обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ООО «Контракт» перед ФИО1

Согласно пп. «а» п.1 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 2024 года №1103 «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и государственной регистрации прав на недвижимое имущество» до 1 января 2026г. запрещается осуществление государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения (место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, если учредителями (участниками) этих юридических лиц и (или) лицами, имеющими право без доверенности действовать от их имени, являются иностранные лица, связанные с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц недружественные действия (далее - недружественные иностранные государства), в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства, или лица, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (за исключением случаев, если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности, и государственной регистрации прав таких юридических лиц на недвижимое имущество без специального разрешения на ее осуществление.

Согласно пп. «б» п.1 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 2024 года №1103 до 1 января 2028 г. запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, без специального разрешения на ее осуществление.".

К тому же, сторонами не представлено доказательств того, что ответчик, обладает всеми необходимыми документами, подтверждающими его право собственности на нежилое помещение, а также уклонился от подписания соглашения о переходе права собственности и реальной передачи нежилого помещения в собственность истцу.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Условия договора залога не содержат сведений о стоимости заложенного имущества, что также лишает суд возможности определить соразмерность подлежащего оставлению имущества за залогодержателем.

С учетом указанных обстоятельств в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (нежилого помещения) в собственность Заимодавца, при неисполнении Заемщиком обязательства, в связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи в собственность истца нежилого помещения, принадлежащего ответчику удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Контракт», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контракт» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 (семь миллионов) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Б.Е. Тлеужанова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-981/2025