Дело №1-456/2023
УИД: 32RS0001-01-2023-002845-38
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2023 года г.Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Борисовой О.С.,
при секретарях Быстрицкой Е.В., Зябловой Д.А.,
с участием государственных обвинителей-помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В., Кондрат С.В., ФИО1,
подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката Абушенко Ю.Е.,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившейся <данные изъяты>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ФИО2, имея непогашенные в установленном порядке судимости по вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ приговору мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанесла Потерпевший №1 два удара кухонным ножом в область левой лопатки, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде поверхностной раны мягких тканей в левой лопаточной области, не повлекшее кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью. При этом в ходе осмотра Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ у него установлен рубец мягких тканей в левой лопаточной области, являющийся следом бывшего повреждения указанной области.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по обстоятельствам преступления отказалась, сообщив о достоверности в указанной части показаний в ходе дознания.
Согласно показаниям ФИО2, данным при допросе в качестве подозреваемой, ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного совместно с Потерпевший №1 дома по адресу: <адрес>, между ними произошел конфликт на бытовой почве, Потерпевший №1 выражался в ее адрес нецензурной бранью, после чего она бросила в него стеклянную пепельницу, отчего он упал на пол животом вниз, а затем нанесла ему кухонным ножом два удара в область левой лопатки. У Потерпевший №1 началось кровотечение, она легла спать. В дальнейшем ей стало известно, что в связи с полученными повреждениями Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью. В содеянном раскаивается. (л.д.44-47)
Помимо признания подсудимой ФИО2 своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 находились по месту своего проживания по адресу: <адрес>, распивали алкогольную продукцию. Около 12 часов 40 минут между ними возник словесный конфликт, они стали ругаться друг на друга нецензурной бранью. В ходе конфликта ФИО2 бросила в него стеклянную пепельницу, отчего он потерял равновесие и упал со стула на пол животом вниз, а затем ФИО2 взяла кухонный нож и нанесла ему два удара в область левой лопатки. После чего конфликт прекратился. От ударов он почувствовал физическую боль и у него пошла кровь. В связи с полученным ранением он вызвал сотрудников скорой помощи, а затем сообщил о произошедшем в полицию. (л.д.32-34)
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3,ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. Около 12 часов 40 минут он услышал крики из соседней <адрес>, где проживают Потерпевший №1 и ФИО2 Зайдя к ним примерно в 13 часов того же дня, он увидел на пороге кухонный нож и на диване ФИО2, которая спала. Потерпевший №1 же сидел на кресле и на его вопрос пояснил, что во время распития спиртного ФИО2 нанесла ему ножевые ранения, а также продемонстрировал ему окровавленный порез в области левой лопатки. После чего Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь. (л.д. 68-70)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 - старшего УУП ОП №1 УМВД России по г.Брянску следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по сообщению оперативного дежурного он совместно с дознавателем Ф. выехал по адресу: <адрес>. По данному адресу находились сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказывали помощь Потерпевший №1 с ранением в области левой лопатки. Он опросил Потерпевший №1, принял от него заявление о преступлении, а затем доставил его в ГАУЗ «БГБ №» для дальнейшего обследования. (л.д.54-56)
Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 - заведующего отделением № травматологии и ортопедии ГАУЗ «Брянская городская больница №», в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделение за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, при осмотре которого ему был поставлен диагноз: резаная рана левой лопатки. От госпитализации Потерпевший №1 отказался. (л.д.65-67)
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, где, согласно пояснениям Потерпевший №1, около 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в ходе конфликта, нанесла ему удары ножом в область левой лопатки. В ходе осмотра обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. (л.д.8-12)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, зафиксированы его размеры. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО2 пояснила, что данным ножом она, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, нанесла несколько ударов Потерпевший №1 (л.д.50-52)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 осмотрена <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2 указала на место в комнате, где она ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут нанесла Потерпевший №1 несколько ударов кухонным ножом в область левой лопатки. (л.д.13-14)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании у Потерпевший №1 установлена поверхностная рана мягких тканей в лопаточной области, не повлекшая кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью. (л.д.25-26)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у Потерпевший №1 установлен рубец мягких тканей в левой лопаточной области, являющийся следом бывшего повреждения указанной области. (л.д.61-62)
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут нанесла Потерпевший №1 несколько ударов ножом в область левой лопатки. (л.д.18)
Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания. (л.д.81-82)
Приговором мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. (л.д.91-92)
Исследовав вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого преступления.
Показания потерпевшего и свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.
Признательные показания подсудимой о способе, месте, времени причинения телесных повреждений потерпевшему соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, показаниям потерпевшего и свидетелей, подтверждаются объективными данными – протоколами следственных и процессуальных действий, заключениями экспертов, сведениями, изложенными ФИО2 в явке с повинной, добровольность обращения с которой в органы следствия она подтвердила, в связи с чем суд признает вышеуказанные показания подсудимой достоверными и кладет их в основу приговора.
Заключения проведенных по уголовному делу судебных экспертиз отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, приведенные в них выводы согласуются с другими исследованными доказательствами.
Установленные судом фактические обстоятельства дела, характер действий ФИО2, способ и орудие совершения преступления свидетельствуют о наличии у нее умысла на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшему Потерпевший №1, мотивом ее действий явилась личная неприязнь в ходе возникшего конфликта на бытовой почве.
Поскольку ФИО2, имеющая судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе произошедшего конфликта, умышленно нанесла потерпевшему удары ножом в область левой лопатки, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, указанные действия подсудимой суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, совершенного умышленно и относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности ФИО2, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органу следствия об обстоятельствах преступления, в участии в осмотре места происшествия, орудия преступления и изобличении при этом себя, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
В действиях подсудимой ФИО2 суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ, устанавливает наличие рецидива преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, поскольку судимость по указанному приговору является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, следовательно, руководствуясь требованиями ч.2 ст.63 УК РФ, суд не признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, в которое ФИО2 привела себя накануне криминала, снизило ее способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, вызвало у нее агрессию в отношении потерпевшего, и тем самым способствовало совершению преступления, что подтверждается установленными обстоятельствами дела, сведениями о неоднократном привлечении ее к административной ответственности, пояснениями потерпевшего и подсудимой в судебном заседании.
С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступления, совершенного в период нахождения под административным надзором, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, определяя его размер по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, полагая лишь такое наказание справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Преступление по настоящему делу ФИО2 совершила в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, за которое ФИО2 осуждена указанным приговором, и вновь совершенного спустя несколько месяцев после предыдущего осуждения преступления аналогичной направленности по настоящему делу в отношении одного и того же потерпевшего, их конкретные обстоятельства, а также поведение ФИО2 в период испытательного срока и ее личность, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по указанному выше приговору в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление, неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст.71 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность сведений о личности ФИО2, ранее отбывавшей лишение свободы, наличие в ее действиях рецидива, отбывание ей наказания суд назначает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Абушенко Ю.Е. за оказание юридической помощи ФИО2 в суде в размере <данные изъяты> на основании ч.ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от возложенной обязанности суд не находит, поскольку от услуг защитника она не отказывалась, не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, является трудоспособной, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ей, учитывая размер процессуальных издержек, возместить их.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, установив в соответствии со ст.53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Брянск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 обязанность 2 раза в месяц являться в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время ее содержания под стражей по настоящему приговору со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – кухонный нож – уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.С. Борисова