Приговор по делу № 1-358/2023 от 10.10.2023.

№ 1-358/2023

55RS0007-01-2023-004576-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «10» октября 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Сторожука В.В., при секретаре Исхакове А.А., с участием государственного обвинителя Леонова Д.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Баранова А.Н., рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу мера пресечения в виде заключения по стражу (задержан ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в помещении <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана смартфон «TECNO POVA 2», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ГАН С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ГАН материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут ФИО1, находясь на участке местности на расстоянии около 3 метров от входа в магазин «OZON», расположенный по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приблизился к наружному крыльцу здания магазина, откуда открыто похитил принадлежащую ЗВВ кожаную мужскую сумку стоимостью 5 000 рублей, внутри которой находился смартфон «MOTOROLA» стоимостью 12 000 рублей, в кожаном чехле-книжке стоимостью 5 000 рублей, кожаный кошелек стоимостью 3 000 рублей, денежные средства в сумме 20 000 рублей. Далее ФИО1 с места преступления скрылся, не реагируя на законные требования ЗВВ о возврате вышеуказанного имущества, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ЗВВ материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и с обвинением согласился, пояснив, что в содеянном раскаивается, извиняется перед потерпевшими.

Также подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ГАН и ЗВВ, надлежащим образом неоднократно уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и возражений относительно рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не представили.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, инкриминируемые преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

По выводам суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по преступлению в отношении имущества ГАН по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению в отношении ЗВВ по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом суд исключает из обвинения указание на совершение подсудимым хищения чехла-книжки из кожзаменителя, с сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», принадлежащих ГАН, а также защитного стекла, сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «Т2 Мобайл», 4 бонусных карт, связки из трех ключей на металлическом кольце, банковской карты ПАО «ВТБ», оформленной на имя ЗВВ и принадлежащей последнему, поскольку, как прямо следует из текста обвинения, указанные предметы не представляют материальной ценности, и не могут являться объектом хищения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённые подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, их характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения каждого из преступлений, влияние наказания на условия жизни ФИО1, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту отбывания наказания - положительно, степень его социальной обустроенности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает по каждому из преступлений: полное признание вины и заявленное раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и добровольном участии в следственных действиях (осмотре, выемке), наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близких (наличие серьезных заболеваний), полное возмещение имущественного ущерба (путем изъятия похищенного) по преступлению в отношении ГАН и частичное возмещение имущественного ущерба (путем изъятия похищенного) по преступлению в отношении ЗВВ

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое из преступлений, явок с повинной, поскольку, как установлено судом и озвучено в судебном заседании самим подсудимым, причастность именно ФИО1 к данным преступлениям была установлена сотрудниками полиции в результате самостоятельно проведенных мероприятий с участием потерпевших.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 за каждое из преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Вид рецидива суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО1, не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Степень влияния алкоголя на поведение подсудимого в момент совершения преступления органами предварительного следствия фактически не установлена.

С учётом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания в условиях особого порядка судопроизводства, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает обоснованным и справедливым назначить подсудимому такой вид наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности размере, с учетом правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, и возможности его исправления только в условиях реальной изоляции от общества.

Оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, назначения иного (более мягкого) вида наказания, прекращения дела, применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенных последним преступлений, не находит.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённых им преступлений, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ЗВВ о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 25 000 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого причинен материальный ущерб, который не возмещен.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд для отбывания лишения свободы определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – колонию строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишения свободы. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 70 УК РФ неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание в виде 1 года 5 месяцев ограничения свободы присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 освобождается от взыскания процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которые назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, установив следующие ограничения: не менять постоянного места жительства (по отбытию основного наказания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 г. Омска УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ЗВВ удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ЗВВ 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: предметы, возвращенные в ходе следствия - оставить по принадлежности. Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Сторожук