№ 2-4410/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«14» ноября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующей судьи Агрба Д.А.,
при секретаре Шелковской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ "Еврокоммерц" обратилось в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12 августа 2013 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ФИО1 кредит в размере 88000,00 руб. на срок по 02.08.2016 под 26% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет Заемщика, однако ответчиком неоднократно допускались просрочки по погашению кредита.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 по делу № ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом), полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».
Поскольку ответчик обязательства по погашению образовавшейся задолженности по состоянию на 01.06.2022 не исполнила, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 579374,54 руб., процентов, за пользование кредитом по ставке 26% годовых и неустойки по ставке 0,5% годовых за каждый день прострочки, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.06.2022 и по день фактического возврата суммы кредита включительно, а также просил взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 8993,75 руб.
Определением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.09.2022 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
В судебное заседание представитель ПАО КБ "Еврокоммерц" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, к судебному заседанию предоставила письменные возражения относительно заявленных требований, просила в иске истцу отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности. Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, просила в иске истцу отказать. Дело слушается в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
ч. 2 - обязательства возникают из договора…
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 августа 2013 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ФИО1 кредит в размере 88000,00 руб. на срок по 02.08.2016 под 26% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет Заемщика, однако ответчиком неоднократно допускались просрочки по погашению кредита.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 по делу № ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом), полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».
Поскольку обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены своевременно, образовалась задолженность в сумме 579374,54 руб., из которых: 3934,20 руб. – общая задолженность по основному долгу; 40515,50 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 268598,40 руб. – пеня за несвоевременный возврат основного долга; 266326,44 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов, которая и заявлена ко взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.
Ответчиком к судебному заседанию предоставлено письменное ходатайство об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Следовательно, в данном случае срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу.
Из условий заключенного между сторонами договора следует, что он заключен 12 августа 2013 года на срок по 02 августа 2016 года. Предоставленный кредит и начисленные на него проценты подлежали возврату ежемесячными равными ануитетными платежами в сумме и в срок, указанный в графике платежей, начиная со следующего за месяцем выдачи кредита (л.д.32-37).
С учетом условия соглашения о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного платежа, такие платежи по смыслу закона являются повременными. Просрочка такого платежа заемщиком свидетельствовала о нарушении им условий договора и неисполнении обязательства, то есть о нарушении прав кредитора, о чем ему было известно в соответствующий месяц, когда такой обязательный платеж не был внесен. С учетом изложенного срок исковой давности подлежит применению по каждому повременному платежу отдельно. Согласно материалам дела и выписки по операции на счете, ответчиком последний ежемесячный платеж был внесен путем перевода денежных средств 05 октября 2015 года (л.д.20).
Таким образом, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности истек 05 октября 2018 года.
06 июля 2020 года на основании заявления ПАО КБ "Еврокоммерц" выдан судебных приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного №32 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания 20 декабря 2021 года на основании заявления ответчика указанный судебный приказ отменен.
Настоящее исковое заявление подано в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания 18 июля 2022 года посредствам электронной связи.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 06 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 32 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, который отменен определением от 20.12.2021.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента последнего платежа до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.
Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, суд не находит процессуальных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С у д ь я -
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.