Дело № 2-2717/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 08.07.2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО4, помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Влияние Запада» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Влияние Запада» обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние Запада» (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор потребительского займа № ОМ000000442, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 105 000 рублей на 36 месяцев под 98,16% годовых. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № ОМ000000442 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма микрозайма составляет 250 000 рублей, с процентной ставкой 79,2% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ответчику заемных средств подтверждается расходным кассовым ордером ОМ175001 от ДД.ММ.ГГГГ, распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с октября 2020 года ответчик свои платежные обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся просроченной задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком не погашены. Общая сумма задолженности по договору составила 285 998,06 рублей, где 190 834,19 рублей – сумма основного долга, 52 451,14 рублей – проценты, 42 712,73 рублей – неустойка. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата суммы займа по договору передал в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUREG, 2008 г.в., VIN №, госномер О480КХ55. Запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, запись не погашена. Согласно п. 1 договора залога стоимость предмета залога составляет 136 500 рублей. Согласно заключению эксперта по результату проведения независимой технической экспертизы транспортного средства марки VOLKSWAGEN TOUREG, 2008 г.в., VIN №, госномер О480КХ55, рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет 688 300 рублей. Указанное заключение проведено на основании договора возмездного оказания оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ услуг, расходы по которому составили 2 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Влияние Запада»:

- задолженность по договору потребительского займа № ОМ000000442 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 998,06 рублей, где 190 834,19 рублей – сумма основного долга, 52451,14 рублей – проценты, 42 712,73 рублей – неустойка;

- проценты за пользование суммой займа в размере 79,2% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном объеме;

- обратить взыскание на предмет залога легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUREG, 2008 г.в., VIN №, госномер О480КХ55, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 688 300 рублей;

- расходы за проведение экспертного исследования в размере 2000 рублей;

- судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 12 059,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленной информации представителя по доверенности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оплачена сумма задолженности в размере 10 000 рублей, которая была зачислена в погашение суммы задолженности по просроченным процентам.

Ответчик ФИО2 К.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву указал на внесение ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 10 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние Запада» (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор потребительского займа № ОМ000000442, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 105 000 рублей на 36 месяцев под 98,16% годовых.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № ОМ000000442 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма микрозайма составляет 250 000 рублей, с процентной ставкой 79,2% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ответчику заемных средств подтверждается кассовым ордером ОМ175001 от ДД.ММ.ГГГГ, распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная октября 2020 года ответчик свои платежные обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия №ОМ 233/2022 с требованием погашения образовавшейся просроченной задолженности в размере 238 316,37 рублей, из них: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 834,19 рублей, проценты за пользование суммой займа - 47 482,18 рублей, однако, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Общая сумма задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 285 998,06 рублей, где 190 834,19 рублей – сумма основного долга, 52 451,14 рублей – проценты, 42 712,73 рублей – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесена денежная сумма в размере 10 000 рублей, подлежащая зачислению в счет погашения задолженности по уплате процентов, соответственно размер задолженности по процентам составляет 42 451,14 рублей.

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства заемщика перед истцом надлежащим образом не исполнены, задолженность по сумме основного долга составляет 190 834,19 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора потребительского займа, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами устанавливается в размере 79,2% годовых.

Соответственно, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов составляет 42 451,14 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, суд находит правомерным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы процентов за пользование суммой займа в размере 79,2% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Как указано в договоре микрозайма, за несвоевременное исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, то есть за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения задолженности.

Согласно расчету истца, размер неустойки, исходя из ставки 20% годовых, составляет 42 712,73 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Суд находит также правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20% годовых, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № ОМ000000442 от ДД.ММ.ГГГГ тот же день с ответчиком был заключен договор залога, согласно которому ответчик передал ООО МКК «Влияние Запада» в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки обратить взыскание на предмет залога легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUREG, 2008 г.в., VIN №, госномер О480КХ55.

В указанном договоре (п. 1) стороны определили залоговую стоимость автомобиля в 136 500 рублей, запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, запись не погашена.

Согласно заключению эксперта №-ДР от ДД.ММ.ГГГГ по результату проведения независимой технической экспертизы транспортного средства марки VOLKSWAGEN TOUREG, 2008 г.в., VIN №, госномер О480КХ55, рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет 688 300 рублей. Указанное заключение проведено на основании договора возмездного оказания оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ услуг, расходы истца по которому составили 2 000 рублей.

В силу положений ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В ч.1 ст.349 ГК РФ указывается, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст.350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом по договору № ОМ000000442 составляет 275 998,06 рублей (190 834,19+42 451,14+42 712,73), что, в свою очередь, составляет более 5% стоимости заложенного имущества, определенной договором, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев.

По сведениям Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по , до настоящего времени спорный автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным обратить взыскание на находящийся в залоге ООО МКК «Влияние Запада» принадлежащий ответчику легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUREG, 2008 г.в., VIN №, госномер О480КХ55, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 668 300 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО МКК «Влияние Запада» понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 2 000 рублей, являющиеся судебными издержками и подлежащими взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления ООО МКК «Влияние Запада» понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 059,98 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Влияние Запада» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия 5203 №, в пользу ООО МКК «Влияние Запада» задолженность по договору потребительского займа № ОМ000000442 от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 190 834,19 рублей, проценты в размере 42 451,14 рублей, с последующей уплатой процентов в размере 79,2 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном объеме, неустойку в размере 42 712,73 рублей, с последующей уплатой неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном объеме, расходы за проведение экспертного исследования в размере 2000 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 12059,98 рублей.

Обратить взыскание на находящийся в залоге ООО МКК «Влияние Запада» легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUREG, 2008 г.в., VIN №, госномер О480КХ55, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 688 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022