Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело 2-616/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025г. <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бобровой О.Н.,

при секретаре Мухориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Р.А.Ю. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 166639,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5999,19 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 166 639,70 руб. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Заведено наследственное дело после умершего ФИО2 Другой информации о наследниках не сообщается. В случае установления наследников просит взыскать задолженность с наследников. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Р.А.Ю. в судебном заседании признал заявленные требования истца в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворить исковые требования согласно ст. 309, 310, 810 ГК РФ.

Из представленного ответа на запрос нотариуса Партизанского нотариального округа, следует, что после смерти ФИО2, заведено наследственное дело №. Наследство по закону принял отец ФИО5 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, сын Р.А.Ю. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Согласно сведениям МОМВД России «Партизанский» ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследником, отвечающим по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества является Р.А.Ю.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в частности расходов истца по оплате госпошлины, суд учитывает следующие положения законодательства в этой части.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённых судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса (к рассматриваемому случаю предусмотренное исключение не относится).

При этом в силу абз.2, пп.3, п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, а на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

При подаче в суд вышеуказанного иска, истцом была оплачена госпошлина в сумме 5999,19 руб., что подтверждается находящимся в деле платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, электронно.

Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возмещению ответчиком истцу подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 1799,76 руб., что составляет 30% от уплаченной истцом госпошлины, а сумма в размере 4199,43 рублей, которая составляет 70 % от уплаченной истцом госпошлины, подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Р.А.Ю. взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Р.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, КПП №, №, ДД.ММ.ГГГГ., юридический адрес <адрес>, <адрес>, сумму задолженности в размере 166639,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1799,76 руб. Всего взыскать 168 439,46 руб..

Возвратить ПАО «Совкомбанк», ИНН №, КПП №, №, ДД.ММ.ГГГГ., юридический адрес <адрес>, <адрес>, сумму государственной пошлины в размере 4199,43 (четыре тысячи сто девяносто девять рублей 43 копейки), что составляет 70% от уплаченной ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины в размере 5999,19 рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче в Партизанский районный суд <адрес> данного искового заявления.

Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде может быть обжаловано в <адрес> суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Судья Боброва О.Н.