Производство № 2-278/2025 (2-5118/2024;)
УИД 28RS0004-01-2024-009348-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Грязевой Е.Д.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката по назначению Мамедова Р.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что 23 июля 2021 года между ООО МКК «Универсального Финансирования» и ФИО1 был заключен договор займа № УФ-908/2579569, по условиям которого Займодавец предоставил денежные средства в размере 21 705 рублей под 365% годовых ответчику, который принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом через 60 дней с момента заключения договора Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Универсального финансирования» в сети интернет. Денежные средства переданы Заемщику на реквизиты, указанные им в Индивидуальных условиях. Однако принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. 26 октября 2023 года в соответствии с договором уступки прав (требований) № УФ/АДК/7 ООО МКК «Универсального Финансирования» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № УФ-908/2579569, заключенного с ФИО1 Истец надлежащим образом уведомил Заемщика о смене кредитора, направив в его адрес соответствующее уведомление. За период с 8 августа 2021 года по 13 октября 2023 года образовалась задолженность в сумме 54 262,50 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 21 705 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 32 557,50 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою (истца) пользу задолженность по договору № УФ-908/2579569, образовавшуюся с 8 августа 2021 года по 13 октября 2023 года в размере 54 262,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 21 705 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 32 557,50 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 827,90 рублей.
Определениями суда от 14 октября 2024 года, от 20 ноября 2024 года, от 14 января 2025 года, от 28 февраля 2025 года, от 24 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ, АО «Национальное бюро кредитных историй», ФИО2, Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1, представители третьих лиц АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ, АО «Национальное бюро кредитных историй», Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, третье лицо ФИО2
Судебные извещения направлялись судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: ***, который в свою очередь ФИО1 указала при заключении договора микрозайма № УФ-908/2579569 от 23 июля 2021 года.
При этом в п. 5.3 предложения о заключении договора предусмотрено, что Клиент обязан в случае изменения фамилии, имени, отчества, паспортных данных и/или контактных данных, в том числе мобильного телефона, адреса электронном почты, незамедлительно сообщить об этом Организации предусмотренными договором способами. В случае отсутствия обновленных сведений, предоставленная Клиентом ранее информация и документы будут считаться актуальными и не претерпевшими изменений.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, ФИО1, *** года рождения, была зарегистрирована по месту жительства с 14 августа 2003 года по указанному адресу, снята с учета 21 января 2022 года внутри города.
Вместе с тем, о перемене места жительства ответчик не сообщал.
Поскольку направленная ответчику по последнему известному адресу судебная корреспонденция адресатом не востребовалась, иного адреса места жительства ответчика материалы дела не содержат, на основании ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат для представления интересов ответчика ФИО1
Принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая правила ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с участием назначенного ответчику адвоката.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – назначенный судом адвокат Мамедов Р.Ч. с иском не согласился, полагал, что истцом в обоснование заявленных требований представлены недопустимые доказательства. Указав, что договор заключен в 2021 году на небольшой срок, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Также заявил о снижении штрафных санкций.
Выслушав пояснения представителя ответчика – назначенного судом адвоката, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 23 июля 2021 года между ООО МКК «Универсального Финансирования» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № УФ-908/2579569, по условиям которого Заемщику были предоставлены под 365 % годовых денежные средства в сумме 21 705 рублей, из которых 1 705 рублей – денежные средства, подлежащие уплате Заемщиком Займодавцу в соответствии с договором возмездного оказания услуг № УФ-90821С350614 от 23 июля 2021 года (услуг в сфере страхования).
Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно.
Срок действия договора – до полного выполнения Заемщиком обязательств по возврату займа, срок возврата займа – шестидесятый день с даты предоставления займа Заемщику, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается.
В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа – договора микрозайма № УФ-908/2579569 возврат займа и уплата процентов за пользование займом (дневная ставка 1 %) осуществляется Заемщиком посредством уплаты платежей, количество платежей по договору – 4, первый платеж в размере 7 603 рублея уплачивается 7 августа 2021 года, второй платеж – 7 603 рубля уплачивается 22 августа 2021 года, третий платеж в размере 7 603 рубля – 6 сентября 2021 года, четвертый платеж в размере 7 600,55 рублей 21 сентября 2021 года.
Договор займа со стороны заемщика подписан в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи.
Принимая Оферту Займодавца, Заемщик подтвердил, что ознакомлен со всеми положениями Информационного блока, содержащего индивидуальные условия договора, полностью понимает их, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Справкой ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» подтверждается, что в рамках взаимодействия по договору № И-0266/19 от 28 октября 2019 года совершена транзакция со счета ООО МКК «Универсального Финансирования» в платежную систему ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» для выдачи займа на карту ФИО1, 23 июля 2021 года в 16:51 часов денежные средства в размере 20 000 рублей переведена на карту ***.
В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно условиям договора № УФ-908/2579569 от 23 июля 2021 года (п. 13 Индивидуальных условий) ответчик дал согласие ООО МКК «Универсального Финансирования» на уступку прав (требования) по договору микрозайма третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что 26 октября 2023 года между ООО МКК «Универсального Финансирования» (Цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключен договор цессии № УФ/АДК/7, по условиям которого Цедент передал Цессионарию принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из договоров микрозайма, заключенных между Должниками и Цедентом.
Перечень Должников указан в Приложении № 1 к договору цессии.
Факт оплаты по договору цессии № УФ/АДК/7 от 26 октября 2023 года подтвержден платежным поручением № 10585 от 2 ноября 2023 года.
Согласно выписке из реестра прав требования – Приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) № УФ/АДК/7, а также Информационной справке ООО МКК «Универсального Финансирования» от 17 ноября 2023 года право требования по договору № УФ-908/2579569 от 23 июля 2021 года, заключенному с ФИО3, перешло к Цессионарию ООО «АйДи Коллект».
Договор цессии никем не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным. Текст договора, вопреки доводам представителя ответчика, составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора.
Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности.
16 ноября 2023 года ООО «АйДи Коллект» было переименовано в ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРН.
Из представленного стороной истца в материалы дела расчета задолженности следует, что по причине неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств за период с 8 августа 2021 года по 13 октября 2023 года образовалась задолженность в сумме 54 262,50 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 21 705 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 32 557,50 рублей.
Проверив расчет задолженности, выполненный истцом, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами договора микрозайма, арифметически верным и подлежащим принятию. Альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлен, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма № УФ-908/2579569 от 23 июля 2021 года.
Заявление представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГПК РФ отклоняется судом, поскольку как следует из положений названной статьи, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В рассматриваемом же случае требований о взыскании неустойки, иных штрафных санкций ООО ПКО «АйДи Коллект» не заявлено.
Утверждения представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются.
По смыслу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Как следует из с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как установлено судом, условиями договора микрозайма предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется Заемщиком по частям. Срок для уплаты первого платежа – 7 августа 2021 года.
Истцом заявлено о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с 8 августа 2021 года по 13 октября 2023 года.
С настоящим иском ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд 31 мая 2024 года (согласно отметке Почты России на конверте).
Кроме того ранее истец обращался к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору займа. Вынесенный 9 февраля 2024 года судебный приказ по заявлению должника отмене определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 21 февраля 2024 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по заявленным требованиям срок исковой давности, установленный ст. 196 ГПК РФ, ООО ПКО «АйДи Коллект» не пропущен.
При установленных обстоятельствах, исходя из того, что факт нарушения исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению задолженности нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика основного долга по договору займа № УФ-908/2579569 от 23 июля 2021 года в размере 21 705 рублей и процентов за пользование займом в размере 32 557 рублей 50 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из дела видно, подтверждается платежным поручением № 2144 от 7 мая 2024 года, что при обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 914 рублей; 913 рублей 94 копейки были уплачены при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 22026 от 26 декабря 2023 года), которые истец просит зачесть в счет оплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).
При отмене судебного приказа в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о зачете государственной пошлины, уплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 827 рублей 90 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения (ИНН ***) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № УФ-908/2579569 от 23 июля 2021 года, заключенному с ООО «МКК Универсального Финансирования, в сумме 54 262 рубля 50 копеек, из которых: 21 705 рублей – основной долг, 32 557 рублей 50 копеек – проценты за пользование займом; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 827 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Юрченко О.В.
Решение в окончательной форме составлено 17 июля 2025 года