Дело № 2-941/2022

УИД 33RS0017-01-2022-000797-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что Банк и ФИО 04.10.2016 года заключили кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 17 000 руб. под 20,50% годовых на срок 52 ежемесячных аннуитетных платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Предполагаемыми наследниками ФИО являются ответчики ФИО1 и ФИО На 06.04.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 30 828 руб. 38 коп. Просят суд расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 04.10.2016 года с ФИО; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 04.10.2016 года, по состоянию на 06.04.2022 года в размере 30 828 руб. 38 коп., в том числе просроченные проценты – 15 350 руб. 88 коп., просроченный основной долг – 15 477 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7 124 руб. 85 коп., а всего взыскать 37 953 руб. 23 коп.

Определением суда от 15 июня 2022 года производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО было прекращено в связи с его смертью, наступившей 19.06.2018 года, то есть до обращения банка с данным иском в суд (л.д.81).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времен и месте рассмотрения дела. Представил в суд письменное ходатайство, в котором просил отложить рассмотрение дела. Также ходатайствовал о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска, поскольку его мать, ФИО, тяжело болела и не могла выплачивать кредит. Полагает, что банк знал о смерти заемщика ФИО с 13.02.2018 года, однако обратился в суд только в 2022 году, то есть в действиях банка усматривается недобросовестность (л.д. 113-114).

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО1, несмотря на то, что не получил почтовую корреспонденцию с судебной повесткой, в ходатайстве указывает, что уведомлен о рассмотрении дела, при этом доказательств уважительности причин неявки суду не представил (л.д.107-108).

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статей 810 - 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.10.2016 года ПАО Сбербанк и ФИО заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 17 000 руб. сроком на 57 месяцев, с условиями оплаты 57 аннуитетных платежей в размере 469 руб. 01 коп., определяемых по формуле, включающих в себя денежные суммы, направленные в счет погашения кредита и уплаты процентов. Процентная ставка за пользование кредитом составила 20,50 % годовых (л.д.29-30).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий (л.д. 30, 31-32).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла (л.д. 41).

В соответствии с представленным суду расчетом задолженности по состоянию на 06.04.2022 года имеется задолженность по кредитному договору <***> от 04.10.2016 года в сумме 30 828 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг – 15 477 руб. 50 коп., задолженность по процентам – 15 350 руб. 88 коп. (л.д. 11-24).

Расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, как установлено ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем…

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО 05.06.2020 года следует, что наследниками по закону умершей ФИО являются дети ФИО1, ФИО, супруг ФИО, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и мать ФИО ФИО1, ФИО и ФИО были зарегистрированы с умершей по одному адресу. ФИО от наследства матери отказалась. В адрес ФИО нотариусом было направлено извещение о заведении наследственного дела, в котором были разъяснены необходимые действия для принятия наследства ввиду пропуска ею установленного законом срока. ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество умершей состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , которое было принято ФИО1 (л.д. 52, 55-65).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).

Исходя из того, что у заемщика ФИО перед ПАО Сбербанк имеется непогашенный долг по кредитному договору, который по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, при условии, что ответчик ФИО1 принял наследство после смерти матери, этот долг в связи со смертью заемщика подлежит взысканию с его наследника, принявшего наследство, за счет перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений ст. 1175 ГК РФ следует, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося ему имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

По правилам ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящим кредитным договором предусмотрено возвращение кредита от 04.10.2016 года 57 аннуитетными платежами, то есть в течение 57 месяцев, по 04.07.2021 года. Последний платеж по кредиту был произведен в июне 2017 года. Учитывая 57 аннуитетных платежей по 469 руб. 01 коп., последний платеж по условиям кредитного договора был установлен 04.07.2021 года. Исковое заявление было направлено в суд 22 апреля 2022 года. Следовательно, с учетом применения срока исковой давности судом взыскиваются аннуитетные платежи за период с 04.05.2019 года по 04.07.2021 года, всего 27 платежей по 469 руб. 01 коп. на сумму 12663 руб. 27 коп. (л.д. 15-24).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО добровольно заключила кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для нее, факт существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в материалах дела, поскольку платежи по указанному кредитному договору вносились несвоевременно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора основаны на законе и договоре. При этом кредитный договор в силу статьи 453 ГК РФ подлежит расторжению с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 124 руб. 85 коп. (в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ – 1 124 руб. 85 коп, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – 6 000 руб.).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований имущественного характера с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 6 506 руб. 53 коп. (506 руб. 53 коп. за требования имущественного характера и 6000 руб. за требования о расторжении договора).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.10.2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО, с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность кредитному договору <***>, заключенному 04.10.2016 года с ФИО, в размере 12 663 руб. 27 коп.

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение оплаченной государственной пошлины 6 506 коп. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кондратьева