Решение по делу № 2-3598/2022 от 07.03.2023

дело N 2-554/2023 (2-3598/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием представителей истцов ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, по исковому заявлению ФИО9 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9, ФИО10 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указали, что истцу ФИО7 на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, участок №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдал ФИО9 доверенность на заключение сделок с вышеуказанными объектами недвижимости, на подписание договоров купли-продажи и получение причитающихся ему денежных средств.

ФИО9, действуя в интересах ФИО7, заключил договоры купли-продажи земельных участков со своей супругой ФИО10

О вышеуказанных сделках истец узнал только в 2020 году при подаче налоговой декларации на доходы физических лиц, в том числе от продажи спорных земельных участков в 2019 году.

Денежные средства, полученные ФИО9 по договорам купли-продажи земельных участков, истец не получил.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчикам претензии о перечислении денежных средств, полученных за земельные участки либо возврате земельных участков, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

С учетом уточнений, истцы просили суд взыскать солидарно с ФИО9, ФИО10 денежные средства по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 700640 руб., земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> размере 464000 руб., земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 517000 руб., земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, в размере 590000 руб., земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, в размере 820000 руб., земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, в размере 630000 руб., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> размере 4000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3721640 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 956914 99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4000000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 907007,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 721640 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № № были приобретены в 2017 году с аукциона на имя ФИО7

Истец внес за ответчика задаток за участие в аукционе по лоту № по продаже земельного участка с кадастровым номером № в сумме 245500 руб., лоту № по продаже земельного участка с кадастровым номером № в сумме 245500 руб., лоту № по продаже земельного участка с кадастровым номером № в сумме 245500 руб., а также денежные средства за выкуп земельных участков за все три лота в сумме 1319100 руб.

Данные денежные средства в размере 2055600 руб. ФИО7 ФИО9 не вернул.

ФИО9 просил суд взыскать с ответчика ФИО7 денежные средства в размере 2055600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 850598 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18121, 10 руб.

ФИО7 в судебное заседание не явился, предоставил суду пояснения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований ФИО9 Указал, что ФИО9 оплатил в интересах ФИО7 задаток и произвел окончательный расчет за земельные участки с кадастровыми номерами № в сумме 2 055600 руб. Вместе с тем денежные средства для оплаты задатка и окончательного расчета ФИО9 предоставил ФИО7 который поручил ФИО3 перевести ФИО10 денежные средства в размере 2350000 руб. ФИО10 находится с ФИО9 в браке, имели режим совместной собственности имущества. Таким образом, оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения не имеется.

В судебном заседании представители истцов ФИО4, ФИО5 исковые требования ФИО7, ФИО8 поддержали, просили удовлетворить возражали против исковых требований ФИО9 Просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования ФИО9 поддержала, просила удовлетворить, возражала против исковых требований ФИО7, ФИО8 Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Суд руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие лиц. Извещенных о судебном заседании.

Заслушав участника процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО7 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдал на имя ФИО9 нотариально удостоверенную доверенность сроком на 3 года, зарегистрированную в реестре №, которой уполномочил ФИО9 управлять и распоряжаться принадлежащим истцу имуществом, движимым и недвижимым, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки: покупать, продавать, менять, принимать в дар, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, производить расчеты по заключенным сделкам, с правом оформления, заключения и подписания договоров, получать причитающиеся истцу имущество, деньги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действуя от имени ФИО7, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №, заключил с покупателем ФИО10 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

По условиям договора купли-продажи, стоимость земельного участка составила 630 000 руб.; расчет между сторонами будет произведен полностью в день подписания настоящего договора (пункт 4).

Также по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действуя от имени ФИО7, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре № продал ФИО10 земельные участки с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок № за 820000 руб., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, участок №, за 590000 руб., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за 517000 руб., с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за 464000 руб., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за 700640 руб.

По условиям договора купли-продажи, стоимость земельного участка составила 4 000 000 руб.; расчет между сторонами будет произведен полностью в день подписания настоящего договора (пункт 4).

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получил от ФИО10 денежные средства в размере 3721640 руб. в счет оплаты за земельные участки с кадастровыми номерам №

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получил от ФИО10 денежные средства в размере 4000000 руб. за земельный участок с кадастровым номером №

Обращаясь в суд с требованием о взыскании солидарно с ФИО9, ФИО10 денежных средств по договорам купли-продажи вышеуказанных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ссылался, что денежные средства в счет оплаты по договорам от ФИО9 он не получал.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Положениями статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка может быть совершена одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Получение представителем денежных средств доверителя не предполагает возможность приобретения представителем каких-либо прав на полученные по доверенности денежные средства (обращения их в свою собственность), поскольку законом установлен прямой запрет на совершение представителем таких действий, а также не предполагает возникновение прав и обязанностей по заключенному от имени представляемого договору.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что денежные суммы, полученные в результате совершения сделок от имени доверителя, признаются принадлежащими последнему, оставление денежных средств в распоряжении представителя возможно только по соглашению сторон, и по общему правилу денежные средства подлежат передачи представителем доверителю. Право собственности на вещи, полученные от доверителя, приобретенные по его поручению, на денежные средства, полученные от их реализации, к представителю не переходит.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение в силу закона может быть в форме неосновательного приобретения, при которой имущественная масса приобретателя возрастает, а также в форме неосновательного сбережения, предполагающей, что имущественная масса приобретателя неосновательно сохраняется.

Таким образом, учитывая заявленные требования и возражения, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами закона о неосновательном обогащении.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО9, действуя на основании доверенности от ФИО7 и в его интересах, заключил сделки по продаже принадлежащих ФИО7 земельных участков и получил денежные средства в общей сумме 7721640 руб.

Согласно буквальному толкованию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №, ФИО7 уполномочил ФИО9 получать причитающиеся ему денежные средства, полномочий по оставлению денежных средств в распоряжении представителя, обращения их в свою собственность, ФИО7 ФИО9 не передал.

Таким образом, ФИО9 действуя в интересах ФИО7, обязан был передать последнему незамедлительно все денежные средства, полученные от продажи спорных земельных участков.

Вместе с тем, денежные средства ФИО9 ФИО7 не передал.

Установив, что ФИО9 обязан был передать ФИО7 денежные средства от продажи спорных земельных участков, однако денежные средства не передал, суд приходит к выводу, что у ФИО9 возникло неосновательное обогащение в виде неосновательного приобретения денежных средств, полученных по договорам купли-продажи вышеуказанных земельных участков в общей сумме 7721640 руб., которые он должен был передать истцу.

При таких обстоятельствах, с ФИО9 в пользу ФИО7 подлежат взысканию денежные средства в сумме 7721640 руб.

Возражая против заявленных требований, в обосновании доводов об отсутствии законных оснований для возврата денежных средств, ФИО9 ссылался на то, что он перечислил ФИО7 денежные средства в размере 760000 руб. согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также произвёл расчёт по договорам о приобретении ФИО7 у администрации МО Оренбургский район Оренбургской области земельных участков с кадастровыми номерами №

Суд полагает данные доводы несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как ранее было указано судом ФИО9, являясь поверенным ФИО7 по договору поручительства, совершая сделки, направленные на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего его доверителю, обязан был передать полученные в результате договоров купли-продажи денежные средства.

Представленные ответчиком чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО7 760000 руб. не содержат указание на основания платежей, и не доказывают факт того, что указанные денежные средства были переведены на счёт ФИО7 по договорам купли-продажи, правоотношения по которым являются предметом настоящего спора, при этом ФИО7 отрицает факт получения денежных средств в виде платы по договорам купли-продажи земельных участков.

Оплата ответчиком ФИО9 продавцу - администрации МО Оренбургский район Оренбургской области за покупателя - ФИО7 земельных участков по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 644054 руб. и 182720 руб. соответственно, не освобождает поверенного ФИО9 от обязанности передать собственнику реализованных земельных участков (ФИО7.) полученных по сделкам денежных средств.

При этом судом принимается во внимание, что соглашений о взаимозачетах между спорящими сторонами не заключалось.

Истцы отрицали факт зачета указанных требований.

Доводы ответчиков ФИО9 и ФИО10 о пропуске срока исковой давности по требованиям ФИО7, суд также находит не состоятельными исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из пояснений истца ФИО7 следует, что о продаже спорных земельных участков он узнал только ДД.ММ.ГГГГ при подаче налоговой декларации на доходы физических лиц, в том числе от продажи спорных земельных участков в 2019 году. С заявленными требованиями он обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Суд находит данный довод обоснованным и подтвержденным установленными по делу обстоятельствами.

Так, из пояснений сторон следует, что ФИО7 и ФИО9 являясь братьями, осуществляли совместную деятельность по застройке и реализации домовладений на земельных участках. В собственности ФИО7 находилось большое количество земельных участков.

Из выданной ФИО7 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 следует, что он уполномочивает его управлять и распоряжаться всем принадлежащим истцу имуществом, движимым и недвижимым, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, не конкретизируя имущество.

Из оформленных ФИО8 согласий на продажу спорных земельных участков, выданных через год после выдачи ФИО7 доверенности, также следует, что они были выданы в отношении нескольких земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований сомневаться в доводах истца о том, что о продаже земельных участков истец узнал только в 2020 году при подаче налоговой декларации на доходы физических лиц, в том числе от продажи спорных земельных участков, поскольку каких-либо обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о том, что истец должен был узнать о продаже спорных земельных участков ранее, ответчиком не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работал у ФИО7 и ФИО9 при строительстве таунхаусов в 2019 году. ФИО7 пояснил ему, что все вопросы решает ФИО9 он не решает ничего. В последующем он на стройке не появлялся.

Суд критически относится к показаниям свидетеля, поскольку, учитывая, что Р-вы являются братьями, вели совместную деятельность по застройке земельных участков, которых у истца имелось достаточно много, что ими не оспаривалось, показания свидетеля не подтверждают осведомленность ФИО7 о продаже спорных земельных участков в 2019 году.

Кроме того, представители истца ФИО11 и ФИО4 полагали, что срок исковой давности истцом не пропущен как исходя из даты осведомленности истца о сделках, так и от даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Так, договоры купли-продажи спорных объектов были заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО10 о расторжении договоров купли-продажи и возврате спорных земельных участков, ссылаясь на то, что о совершенных сделках он не знал до 2020 года, своего волеизъявления на продажу спорных земельных участков не давал, денежные средства от их продажи не получал.

При рассмотрении данного иска судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала ФИО2 спорные земельные участки с кадастровыми номерами № №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к ФИО9, ФИО10 о расторжении договоров купли-продажи и возврате спорных земельных участков оставлены без рассмотрения в связи с неявкой сторон в судебное заседание по вторичному вызову.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО8 обратились в суд с настоящим иском к ФИО9, ФИО10 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи земельных участков.

Из пояснений истцов следует, что изначально ими был избран способ защиты путем расторжения договора и взыскания денежных средств, но после установления перехода права собственности на спорные земельные участки к третьему лицу, они избрали иной способ защиты путем взыскания сумму по договорам в целях сохранения сделок с учетом прав нового собственника спорных участков.

Таким образом, истец, выбрав по своему усмотрению способ защиты права по спорным правоотношениям, обратился в суд с требованиями о возврате в натуре земельных участков в феврале 2022 года, и в последующем, при установлении судом обстоятельств перехода права собственности в отношении спорных участков к третьему лицу, в целях защиты как своих права, так и прав нового собственника, обратился в суд с требованиями о возврате денежных средств без требования о расторжении договоров.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцу не должно быть отказано в защите права в связи с истечением срока исковой давности.

Исковые требования ФИО7, ФИО8 о взыскании с ФИО9 денежных средств по договорам купли-продажи подлежат удовлетворению.

С ФИО9 в пользу ФИО7, ФИО8 подлежат взысканию денежные средства по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 700640 руб., земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> размере 464000 руб., земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 517000 руб., земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с/с Южноуральский, <адрес>, участок 629, в размере 590000 руб., земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, в размере 820000 руб., земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, в размере 630000 руб., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> размере 4000000 руб., а всего в размере 7721640 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО10 следует отказать.

Как следует из материалов дела ФИО10 свои обязательства по договорам купли-продажи спорных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО9 от ФИО10 денежных средств в размере 3721640 руб. в счет оплаты за земельные участки с кадастровыми номерам №, а также копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО9 от ФИО10 денежных средств в размере 4000000 руб. за земельный участок с кадастровым номером №

ФИО9 и ФИО10 факт оплаты не оспаривали.

Учитывая, что ФИО10, являясь стороной договора купли-продажи - покупателем, свои обязательства по оплате исполнила в полном объеме, правовых оснований для взыскания с нее суммы по договорам не имеется.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 2).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что с приобретателя подлежат взысканию проценты, которые исчисляются со дня, следующего за днем, когда последний должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Принимая во внимание, что ФИО9 располагал данными о конечном получателе денежных средств, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в размере 3721640 руб., а ДД.ММ.ГГГГ - о неосновательности получения денежных средств в размере 4000000 руб., когда эти суммы должны были быть переданы истцу, с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда на сумму 3721640 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда на сумму 4000 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3721640 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, составляет 970 679,96 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

3 721 640,00 р.

10.07.2019

28.07.2019

7,50

3 721 640,00 ? 19 ? 7.5% / 365

14 529,69 р.

3 721 640,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

7,25

3 721 640,00 ? 42 ? 7.25% / 365

31 047,65 р.

3 721 640,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

7,00

3 721 640,00 ? 49 ? 7% / 365

34 973,22 р.

3 721 640,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

6,50

3 721 640,00 ? 49 ? 6.5% / 365

32 475,13 р.

3 721 640,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

6,25

3 721 640,00 ? 16 ? 6.25% / 365

10 196,27 р.

3 721 640,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

6,25

3 721 640,00 ? 40 ? 6.25% / 366

25 421,04 р.

3 721 640,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

6,00

3 721 640,00 ? 77 ? 6% / 366

46 978,08 р.

3 721 640,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

5,50

3 721 640,00 ? 56 ? 5.5% / 366

31 318,72 р.

3 721 640,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

4,50

3 721 640,00 ? 35 ? 4.5% / 366

16 015,25 р.

3 721 640,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

3 721 640,00 ? 158 ? 4.25% / 366

68 280,91 р.

3 721 640,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

4,25

3 721 640,00 ? 80 ? 4.25% / 365

34 667,33 р.

3 721 640,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

4,50

3 721 640,00 ? 35 ? 4.5% / 365

16 059,13 р.

3 721 640,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

5,00

3 721 640,00 ? 50 ? 5% / 365

25 490,68 р.

3 721 640,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

5,50

3 721 640,00 ? 41 ? 5.5% / 365

22 992,60 р.

3 721 640,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

6,50

3 721 640,00 ? 49 ? 6.5% / 365

32 475,13 р.

3 721 640,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

6,75

3 721 640,00 ? 42 ? 6.75% / 365

28 906,44 р.

3 721 640,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

7,50

3 721 640,00 ? 56 ? 7.5% / 365

42 824,35 р.

3 721 640,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

8,50

3 721 640,00 ? 56 ? 8.5% / 365

48 534,26 р.

3 721 640,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

9,50

3 721 640,00 ? 14 ? 9.5% / 365

13 561,04 р.

3 721 640,00 р.

28.02.2022

10.04.2022

20,00

3 721 640,00 ? 42 ? 20% / 365

85 648,70 р.

3 721 640,00 р.

11.04.2022

03.05.2022

17,00

3 721 640,00 ? 23 ? 17% / 365

39 867,43 р.

3 721 640,00 р.

04.05.2022

26.05.2022

14,00

3 721 640,00 ? 23 ? 14% / 365

32 832,00 р.

3 721 640,00 р.

27.05.2022

13.06.2022

11,00

3 721 640,00 ? 18 ? 11% / 365

20 188,62 р.

3 721 640,00 р.

14.06.2022

24.07.2022

9,50

3 721 640,00 ? 41 ? 9.5% / 365

39 714,49 р.

3 721 640,00 р.

25.07.2022

18.09.2022

8,00

3 721 640,00 ? 56 ? 8% / 365

45 679,31 р.

3 721 640,00 р.

19.09.2022

07.03.2023

170

7,50

3 721 640,00 ? 170 ? 7.5% / 365

130 002,49 р.

Сумма основного долга: 3 721 640,00 р.

Сумма процентов: 970 679,96 р.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, составляет 921 802,50 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

4 000 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

6,25

4 000 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365

10 958,90 р.

4 000 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

6,25

4 000 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366

27 322,40 р.

4 000 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

6,00

4 000 000,00 ? 77 ? 6% / 366

50 491,80 р.

4 000 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

5,50

4 000 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366

33 661,20 р.

4 000 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

4,50

4 000 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366

17 213,11 р.

4 000 000,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

4 000 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366

73 387,98 р.

4 000 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

4,25

4 000 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365

37 260,27 р.

4 000 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

4,50

4 000 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365

17 260,27 р.

4 000 000,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

5,00

4 000 000,00 ? 50 ? 5% / 365

27 397,26 р.

4 000 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

5,50

4 000 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365

24 712,33 р.

4 000 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

6,50

4 000 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

34 904,11 р.

4 000 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

6,75

4 000 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365

31 068,49 р.

4 000 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

7,50

4 000 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365

46 027,40 р.

4 000 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

8,50

4 000 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365

52 164,38 р.

4 000 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

9,50

4 000 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365

14 575,34 р.

4 000 000,00 р.

28.02.2022

10.04.2022

20,00

4 000 000,00 ? 42 ? 20% / 365

92 054,79 р.

4 000 000,00 р.

11.04.2022

03.05.2022

17,00

4 000 000,00 ? 23 ? 17% / 365

42 849,32 р.

4 000 000,00 р.

04.05.2022

26.05.2022

14,00

4 000 000,00 ? 23 ? 14% / 365

35 287,67 р.

4 000 000,00 р.

27.05.2022

13.06.2022

11,00

4 000 000,00 ? 18 ? 11% / 365

21 698,63 р.

4 000 000,00 р.

14.06.2022

24.07.2022

9,50

4 000 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365

42 684,93 р.

4 000 000,00 р.

25.07.2022

18.09.2022

8,00

4 000 000,00 ? 56 ? 8% / 365

49 095,89 р.

4 000 000,00 р.

19.09.2022

07.03.2023

170

7,50

4 000 000,00 ? 170 ? 7.5% / 365

139 726,03 р.

Сумма основного долга: 4 000 000,00 р.

Сумма процентов: 921 802,50 р.

Таким образом, с ФИО9 в пользу ФИО7 и ФИО8 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3721640 руб. исходя из ключевой ставки Банка России в размере 970 679,96 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3721640 руб. в размере 970 679,96 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму 7721640 руб. с учетом фактического погашения исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент исполнения обязательств.

Разрешая требования ФИО9 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО7 являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами №

Данные участки были приобретены ФИО7 в 2017 году на аукционе.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 являлся участником аукциона лота № по продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, лота № по продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок № лота № по продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №

ФИО7 были внесены денежные средства в виде задатка за участие в аукционе в отношении лота № в сумме 244000 руб., лота № в сумме 244000 руб., лота № в сумме 244000 руб.

Согласно протоколу о результатах открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 были внесены денежные средства в размере 1317600 руб. в счет выкупа земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры купли-продажи вышеуказанных участков с победителем конкурса ФИО7

Согласно договору № купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> продала ФИО7 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, за 590480 руб.. переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно договору № купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> продала ФИО7 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, за 824720 руб., переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО9 указал, что денежные средства в размере 2055600 руб. были внесены им за ФИО7, последний денежные средства ему не вернул, полагал, что у ответчика возникло неосновательное обогащение денежных средств.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в общей сумме 2055600 руб., внесенные в качестве задатка и выкупа земельных участков, были внесены от ФИО7 ФИО9

При этом, ФИО9 действовал от имени и в интересах ФИО7 Каких-либо расписок, обязательств по возврату денежных средств ФИО7 ФИО9 не выдавал.

В последующем, после признания ФИО7 победителем торгов, договоры купли-продажи спорных участков были заключены с ФИО7

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 претензий о возврате уплаченных денежных средств не предъявлял вплоть до обращения ФИО7 в 2022 года в суд с иском о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи.

Учитывая вышеизложенное, установив, что между сторонами отсутствовали обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения в виде неосновательного приобретения со стороны ФИО7

По смыслу вышеуказанных норм, неосновательное приобретение возникает при неисполнении обязанности вернуть денежные средства. Поскольку обязательств по возврату денежных средств между ФИО7 и ФИО9 не имелось, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение со стороны ФИО7 отсутствует.

Более того, согласно положениям статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о защите права лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд в течение срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что денежные средства были внесены ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В указанные даты, а также в последующем, ФИО7 денежные средства не вернул.

С заявленными требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что о нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с заявленными требованиями истец обратился за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО9 следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ФИО9 в пользу ФИО7, ФИО8 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 46508,2 руб.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая размер удовлетворенных требований, с ФИО9 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17662 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7, ФИО8 к ФИО9, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ФИО7, ФИО8 денежные средства по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 700640 руб., договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв..м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 464000 руб., договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв..м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 517000 руб., договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв..м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, в размере 590000 руб., договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв..м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. № в размере 820000 руб., договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв..м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, в размере 630000 руб., договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 4000 000 руб., а всего денежные средства в размере 7721640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 970679 руб. 96 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 921802,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46508, 20 руб.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7, ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 7721640 руб. с учётом фактического погашения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО9 в доход государства государственную пошлину в размере 17662 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8 к ФИО10 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2023

Судья Д.И. Рязяпова