Дело № 2-1219/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 – ведущего судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 – судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, площадью 380 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В обосновании иска указано, что на исполнении в Чебаркульском ГОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство № возбужденное по исполнительному документу, выданному мировым судьей судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области, должником по которому является ФИО2, взыскателем АО КБ «Пойдем!». Предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику ФИО2 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, а именно земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя на указанное недвижимое имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий. Требования исполнительного документа должником не исполняется, иного движимого имущества у должника, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований не имеется.

Истец ФИО1 – ведущий судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.77), направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям (л.д.86).

Третье лица АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте слушания дела (л.д.184-85).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации: <адрес> (л.д.35), а также по известному адресу проживания: <адрес> (л.д.3), заказная почтовая корреспонденция адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.78-82).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО2 извещенным о месте и времени судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав все письменные доказательства по делу, обозрев материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При рассмотрении дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г.Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110127 руб. 12 коп. из которых: основной долг – 102219 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом – 5747 руб. 07 коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом – 931 руб. 62 коп., пени по просроченному основному долгу – 1058 руб. 11 коп., пени по просроченным процентам – 171 руб. 02 коп.; расходы по госпошлине 1701 руб. 27 коп., а всего с учетом оплаченной государственной пошлины 111828 рублей 39 копеек (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 (л.д.7-9).

При исследовании в судебном заседании исполнительного производства № возбужденного в отношении должника ФИО2, установлено, что требования судебного приказа не исполнены должником ФИО2, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменился и составляет 111 828 руб. 39 коп.

Судебным приставом-исполнителем выявлено принадлежащее должнику ФИО2 имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13-16, 25-29).

Ответчик ФИО2 является собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 56 642 руб. 80 коп., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.17-23,25-31), правоустанавливающими документами (л.д.48-72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка (л.д.11-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест принадлежащего должнику ФИО2 имущества – земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и здания, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по этому же адресу, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-90).

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету подтверждено отсутствие поступлений от должника в счет погашения задолженности (л.д.95-96)

Согласно сводке по исполнительному производству, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 111 828 руб. 39 коп. (л.д.91).

На день рассмотрения дела судом задолженность не погашена, судебный приказ не исполнен, иного сторонами в суд представлено не было.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 56 642 руб. 80 коп. (л.д.17), исходя из длительности неисполнения ответчиком судебного постановления - с ДД.ММ.ГГГГ, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, руководствуясь положениями ст. 278 ГК РФ, в соответствии с которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Доказательств, опровергающих стоимость спорного земельного участка, ответчиком суду не представлено. О проведении по делу судебной экспертизы, ответчик не ходатайствовал. Между тем, никаких разумных оснований к назначению такой экспертизы по инициативе суда и за государственный счет, в данном деле частноправового характера суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – ведущего судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначением: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (ИНН №), путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года