Решение по делу № 2А-8877/2023 от 28.11.2023

Дело № 2а-8877/2023

УИД 50RS0021-01-2023-007809-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Красногорск

Красногорский суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 с административным иском о взыскании пени по земельному налогу за 2014 год в сумме 114,38 рублей, недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 27 325,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412,16 рублей, всего на общую сумму 27851,54 рублей.

Административный иск мотивирован тем, что Инспекцией на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ФИО2 исчислена сумма земельного налога за 2014 год в размере 22 315,00 рублей. В установленный законодательством о налогах и сборах срок земельный налог за 2014 год не уплачен. На сумму недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 22 315,00 рублей.

В адрес административного ответчика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено в части пени по земельному налогу в сумме 114,38 рублей.

Налоговым органом на основании сведений, представленными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, ФИО2 исчислена сумма транспортного налога за 2018 год в размере 27325,00 рублей. В установленный законодательством о налогах и сборах срок транспортный налог за 2018 год не уплачен.

В адрес ФИО5 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчётом суммы транспортного налога за 2018 год, административный ответчик не уплатил транспортный налог в добровольном порядке, задолженность по выставленному Инспекцией требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, не погасил; вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному и земельным налогам отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств Инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине участия в другом судебном заседании Арбитражного суда <адрес>.

Учитывая надлежащее и своевременное извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания, установленные процессуальным законом сроки рассмотрения административных дел, положения ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которым лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, должны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки, а также представить суду соответствующие доказательства; принимая во внимание, что явка административного ответчика не признавалась обязательной, отсутствие в ходатайстве об отложении судебного заседания ссылок на то, какие дополнительные доказательства могут быть представлены административным ответчиком, суд, с учетом положений ст. 226 КАС Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства административного ответчика об отложении судебного заседания.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, а после получения копии определения об отмене судебного приказа предъявлен настоящий административный иск.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (пп.1 п.3 ст.44 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 387 земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 396 и п. 1, 4 ст. 397 НК РФ, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами и подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, которая для налогоплательщиков - физических лиц определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 1 ст. 390, п. 4 ст. 391 НК РФ).

Из п. 1 ст. 362, пп. 1, 3 ст. 363 НК РФ следует, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами бюджет по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ст. ст. 12, 14, 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом и устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации. Последними, в частности, определяются налоговые ставки, которые в данном случае установлены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге в <адрес>» (далее – Закон №-ОЗ).

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Налоговая база по общим правилам определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено названной статьей.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированный в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 п.1 ст.45 НК РФ), которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно начисляется пени в процентах от неуплаченной суммы налога, которую должен выплатить налогоплательщик (ст. 75 НК РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности в 2014 году принадлежали объекты недвижимости: земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №.

Кроме того, административному истцу на праве собственности в 2018 году принадлежали транспортные средства:

- ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями представленными УМВД России по городскому округу Красногорск (л.д.58,59);

- ЭКСКАВАТОР-HITACHI ZX330, государственный регистрационный знак №

- БУЛЬДОЗЕР Т-170, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- ЭКСКАВАТОР-HITACHI ZX330, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.;

- ЭКСКАВАТОР-HITACHI, государственный регистрационный знак №,

- ПОГРУЗЧИК ТО-28А, государственный регистрационный знак №.

В обозначенный период владения указанные земельные участки, автомобили являлись объектом налогообложения, а ФИО2 являлся плательщиком земельного налога, транспортного налога.

В адрес административного ответчика Инспекцией было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты транспортного налога до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено налогоплательщиком без исполнения.

В связи с чем, Инспекцией были направлены требование от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено налогоплательщиком, а также требование от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено в части пени.

Доказательств оплаты задолженности по земельному налогу, транспортному налогу, пени административным ответчиком не представлено.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1264/2020 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам был отменен определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного ответчика.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд помимо прочего выясняет, соблюден ли срок обращения в суд.

С иском в Красногорский городской суд Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, административным истцом не пропущен.

Пеня как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов представляет собой согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 НК РФ), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Административным истцом представлен расчет задолженности налогоплательщика по пеням за несвоевременную уплату вышеуказанных начисленных налогов, который судом проверен и признан правильным. Возражений относительно данного расчета от ФИО2 не поступило, каких-либо доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности, им суду не представлено.

При этом, доказательств соблюдения порядка принудительного взыскания задолженности по налогам, на которые произведено начисление пени по земельному налогу за 2014 года, на который произведено начисление пени, налоговым органом не представлены.

Сведений о наличии льгот, о выбытии из владения названных объектов административным ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает требования Инспекции с ФИО2 недоимки по налогу, пени подлежащим удовлетворению частично.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1032 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 14, 18, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 27 325 рублей 00 копеек, пени, начисленные по транспортному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 412,16 рублей; всего 27 737,16 рублей.

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме 114,38 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет госпошлину в размере 1032 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>