№ 2-4624/2025
УИД 36RS0006-01-2025-009526-32
Категория 2. 219
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Воронеж 27 ноября 2025 года
Центральный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,
при секретаре Фоновой Л.А.,
с участием представителя истца ФИО7 по ордеру адвоката Богомоловой М.Д.,
представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО8,
представителя ответчика ФИО9 адвоката Огнерубова А.Н.,
представителя ответчика Администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО10,
представителя третьего лица Управы Центрального района городского округа город Воронеж по доверенности ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9, Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на 4/5 доли жилого дома в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО7 обратился с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, ФИО9 о признании права собственности на 4/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.10.2002. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Сособственником 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.04.2019.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 право собственности на указанный жилой дом перешло к её детям:
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Все собственники жилого дома, которые приходятся истцу родственниками, умерли. После их смерти наследственные права оформлены не были.
Истец проживает в указанном жилом доме практически с рождения. Другие лица в указанном жилом доме не проживают и не пользуются им. ФИО7 добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным на протяжении длительного времени.
На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на 4/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
В дальнейшем, истец ФИО7 отказался от исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Определением суда от 27.11.2025 производство по делу в части исковых требований ФИО7 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на 4/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности прекращено.
Определением суда от 27.11.2025 к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО7 к ФИО9, Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на 4/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности. Определение суда о принятии уточненного искового заявления занесено в протокол судебного заседания.
В судебном заседании представители истца ФИО7 Богомолова М.Д., ФИО8 исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили признать за истцом право собственности на 4/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
Представитель ответчика ФИО9 адвокат Огнерубов А.Н. в судебном заседании заявил о признании ответчиком ФИО9 исковых требований. Письменное заявление ФИО9 приобщено к материалам рассматриваемого гражданского дела.
Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО10 против удовлетворения судом исковых требований не возражал.
Представитель третьего лица Управы Центрального района городского округа город Воронеж по доверенности ФИО11 по существу исковых требований полагалась на усмотрение суда.
Истец ФИО7, ответчик ФИО9, МИЗО Воронежской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.05.2025, что истец ФИО7 является собственником 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.10.2002 в порядке наследования после смерти ФИО2 (л.д. 10-13).
Ответчик ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.04.2019 (после смерти ФИО3) является собственником 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 30.04.2019), а также выпиской из ЕГРН от 26.05.2025 (л.д. 10-14, 15-16).
На основании сведений, содержащихся в техническом паспорте на домовладение <адрес> от 19.05.2025 судом установлено, что сособственниками указанного домовладения являются:
1/5 доли – ФИО5, на основании решения народного суда 1-го участка <адрес> от 16.07.1945 г., дело №;
1/5 доли - ФИО1 на основании решения народного суда от 19.06.1946;
1/5 доли – ФИО6 на основании решения народного суда <адрес> от 05.02.1944;
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-НР № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа Нотариальной палаты Воронежской области на судебный запрос, после его смерти ФИО1, наследственное дело не открывалось, в Реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата отсутствует информация о наличии наследственного дела по данному лицу.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается повторным свидетельством о смерти II-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа на судебный запрос по данным Единой информационной системы наследственное дело к имуществу умершей не заводилось.
После смерти ФИО5., ФИО1, ФИО3, ФИО2, истец ФИО7 открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным жилым домом, оплачивает налоги и коммунальные платежи.
Ответчик ФИО9 в данном домовладении длительное время не проживает. Истец открыто и добросовестно пользуется данным домом более 15 лет, что подтверждалось в судебном заседании представителем ответчика.
Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судами в соответствии с требованиями ст. 11 ГК РФ.
Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, в том числе и путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.
Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса РФ.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч. 1 ст. 218 ГК РФ).
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Частью 3 статьи 218 ГК РФ, закреплено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно подпунктам 3, 4 абзаца второго пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу положений ст. 12 ГК РФ, признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ч. 1 ст. 131 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. При этом раскрывая конституционно-правовой смысл понятия «имущество», использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные вещные права (постановления от 16.05.2000 № 8-П и от 3.07.2001 № 10-11).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО6» отметил, что под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 №5-КГ18-3). При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежность гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от 21.04.2003 № 6-П, от 16.11.2018ШЗ-П и др.).
В постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВА С РФ от 29.04.2010 № 10/22 указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15).
В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.07.2015№ 41-КГ15-16, от 20.03.2018№ 5-КГ18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 № 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.
Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте ст. 234 ГК РФ дано в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности.
Таким образом, изложенный в п. 15 названного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.
Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, от 20.03.2018№ 5-КГ18-3, от 17.09.2019№ 78-КГ19-29, от 22.10.2019№ 4-КГ19-55, от 2.06.2020 № 4-КГ20-16 и др.).
Конституционным Судом РФ в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П также отмечено, что не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (п. 2 ст. 214 ГК РФ), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (п. 1 ст. 2 и п. 4 ст. 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции РФ.
Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из материалов гражданского дела следует, что спорный жилой дом был построен в 1919 году, т.е. до введения в действие части первой ГК РФ и вступления в силу Закона о регистрации.
Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом более 20 лет.
Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО10 против удовлетворения судом исковых требований не возражал.
Ответчик ФИО9 заявленные исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику ясны и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Судом разъяснено, что в случае признания иска ответчиком истец освобождается от дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых обосновывает свою позицию. Исковые требования в таком случае подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку факт открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом данном домом более 20 лет подтвержден в ходе разрешения спора.
При этом учитывая, что 1/5 доля спорного домовладения принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство, суд приходит к выводу о признании за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на 3/5 доли домовладения (1/5 доля принадлежит ответчику).
В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, право собственности на 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Воронежа.
Судья Н.А. Гаврилова
Мотивированное решение суда изготовлено
в окончательной форме 10.12.2025.