№ 2-1873/2023
УИД 44RS0002-01-2023-000713-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Спицыной О.А.,
при секретаре судебного заседания Труниловой А.С.,
при участии представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «Вектра», ФИО3 о взыскании процентов и штрафных санкций по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 14.01.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей на срок до 06.01.2016 года, с уплатой процентов 26% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательства на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка 0,50% за каждый день просрочки. Поскольку заемщик обязательства не исполняет, по состоянию на 03.11.2022 образовался долг 519 290,15 руб., в т.ч. сумма основного долга 0,00 руб., проценты 63 629,28 руб., штрафные санкции 455 660,87 руб. Истец считает возможным снизить штрафные санкции до суммы 30 851,03 руб. исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, задолженность составит 94 480,31 руб.
13.02.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей на срок до 15.02.2016 года, с уплатой процентов 28% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательства на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка 0,50% за каждый день просрочки. Поскольку заемщик обязательства не исполняет, по состоянию на 03.11.2022 образовался долг 215 740,86 руб., в т.ч. сумма основного долга 0,00 руб., проценты 26 866,33 руб., штрафные санкции 188 874,53 руб. Истец считает возможным снизить штрафные санкции до суммы 15 448,97 руб. исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, задолженность составит 42 315,30 руб.
В обеспечение обязательства по кредитным договорам были заключены: договор поручительства между Банком и ФИО3 <***>-ДП-1 от 13.02.2013; с ООО «Вектра» <***>-ДП-2 от 13.02.2013; с ФИО3 <***>-ДП-1 от 14.01.2013; с ООО «Вектра» <***>-ДП-2 от 14.01.2013.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 19.10.2018 иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3, ООО «Вектра» удовлетворен, солидарно с ответчиков взыскана задолженность по договору <***> от 14.01.2013 в размере 209 181,47 руб., по кредитному договору <***> от 13.02.2013 в размере 215 293,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины 7 444,75 руб. Кредитные договоры указанным решением не расторгнуты.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 03.11.2022 года по договору <***> от 13.02.2013 в сумме 42 315,30 руб., по договору № 160384 -1419-810-13-ФИ от 14.01.2013 в сумме 94 480,31 руб.
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО3, ООО «Вектра» извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимают. Направили отзывы по иску, просят суд применить срок исковой давности.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности, при этом, просила применить срок исковой давности, ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-2173/2018, суд приходит к следующему.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (статья 361 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 14.01.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей на срок до 06.01.2016 года, с уплатой 26% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательства на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка 0,50% за каждый день просрочки.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства <***>-ДП-1 от 14.01.2013, а также был заключен договор поручительства <***>-ДП-2 от 14.01.2013 между Банком и ООО «Вектра».
В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, поручительство дается на 10 лет, срок его действия исчисляется со дня заключения договора.
Также, 13.02.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей на срок до 15.02.2016 года, с уплатой процентов 28% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательства на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка 0,50% за каждый день просрочки.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства <***>-ДП-1 от 13.02.2013, а также был заключен договор поручительства <***>-ДП-2 от 13.02.2013 между Банком и ООО «Вектра».
В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, поручительство дается на 10 лет, срок его действия исчисляется со дня заключения договора.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 19.10.2018, вступившим в законную силу, с ФИО1, ФИО3, ООО «Вектра» в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» солидарно взыскана задолженность по состоянию на 15.08.2018:
- по кредитному договору <***> от 14.01.2013 – 209 181,47 руб. (сумма основного долга 91 148,68 руб., проценты 69 602,62 руб.проценты 69 602,62 руб., штрафные санкции сниженные 48 430,17 руб.),
- по кредитному договору <***> от 13.02.2013 – 215 293,59 руб. (сумма основного долга 90 244,57 руб., проценты 76070,78 руб., штрафные санкции сниженные 48 978,24 руб.).
Взысканы солидарно судебные расходы по оплате госпошлины 7 444,75 руб.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В настоящее время конкурсное производство не окончено.
В настоящем иске истец рассчитывает задолженность по состоянию на 03.11.2022 по кредитному договору <***> от 14.01.2013: 94 480,31 руб. (проценты 63 629,28 руб. и штрафные санкции (с учетом снижения) 30 851,03 руб.; по кредитному договору <***> от 13.02.2013: 42 315,30 руб. (проценты 26 866,33 руб., штрафные санкции 15 448,97 руб. (с учетом снижения).
Ответчики сослались на пропуск истцом срока исковой давности.
Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ)
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Настоящий иск направлен в суд 06.02.2023, т.о., проценты и штрафные санкции подлежат начислению с 06.02.2020, с учетом даты погашения задолженности - 22.04.2021.
По кредитному договору <***> от 14.01.2013.
Из расчета, составленного истцом, следует, что с 16.08.2018 по 22.04.2021 начислены проценты на просроченный основной долг в общей сумме 63 629,28 руб.
Сумма основного долга 91 148,68 руб. погашена 22.04.2021.
С учетом применения срока исковой давности, за период с 06.02.2020 по 31.12.2020 подлежат начислению проценты: 91 148,68*26%/366*330=21367,65 руб., за период с 01.01.2021 по 22.04.2021: 91 148,68*26%/365*112=7 271,92 руб.
Всего 28 639,57 руб.
Штрафные санкции по решению от 19.10.2018 в сумме 48 430,17 руб. уплачены 22.04.2021.
За период с 06.02.2020 по 22.04.2021 штрафные санкции на сумму просроченного основного долга за 442 дня составят: 91 148,68*0,5%*442= 201 441,50 руб.
Штрафные санкции на просроченные проценты 4900,92 руб. в сумме 8576,61 руб. взысканию не подлежат, поскольку просроченные проценты уплачены 31.07.2019.
По кредитному договору <***> от 13.02.2013.
Из расчета, составленного истцом, следует, что с 16.08.2018 по 22.04.2021 начислены проценты на просроченный основной долг в общей сумме 26 866,33 руб.
Сумма основного долга (90 244,57 руб.) частично погашена 15.08.2019 - 86 857,70 руб., остальная часть – 3 386,87 руб. погашена 22.04.2021.
С учетом применения срока исковой давности, за период с 06.02.2020 по 31.12.2020 подлежат начислению проценты: 3386,87 *28%/366*330=855,06 руб., за период с 01.01.2021 по 22.04.2021: 3386,87 *28%/365*112=291,00 руб.
Всего 1 146,06 руб.
За период с 06.02.2020 по 22.04.2021 штрафные санкции на сумму просроченного основного долга за 442 дня составят 1 146,06*0,5%*442= 2 532,66 руб.
Штрафные санкции на просроченные проценты 7532,40 руб. в сумме 13746,63 руб. взысканию не подлежат, поскольку просроченные проценты уплачены 15.08.2019
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как указано выше, договор предусматривает ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. То есть, размер штрафных санкций составляет 182% годовых.
Применительно к данным разъяснениям, принимая во внимание обстоятельства по делу, сроки неисполнения обязательства, размер задолженности, на который начисляется неустойка, соотношение договорной неустойки с ключевой ставкой, установленной Банком России за спорный период, учитывая компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, и считает возможным снизить ее по кредитному договору <***> от 14.01.2013 с 201 441,50 руб. до 15 000 руб., по кредитному договору <***> от 13.02.2013 с 7 487,48 руб. до 1500 руб.
Размер пени определен с учетом положений п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ.
После снижения размера пени сумма долга составит
- по кредитному договору <***> от 14.01.2013 - 28 639,57 руб.+15 000 руб.=43 639,57 руб.,
по кредитному договору <***> от 13.02.2013 - 1 146,06 руб.+1 000 руб.=2 146,06 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Госпошлина 3 935,91 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «Вектра», ФИО3 о взыскании процентов и штрафных санкций по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с
ФИО1 (<данные изъяты>)
ООО «Вектра» (ИНН <***> ОГРН <***>)
ФИО3 (<данные изъяты>)
в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***> ОГРН <***>)
задолженность по кредитному договору <***> от 14.01.2013 за период с 06.02.2020 по 22.04.2021:
- 43 639 (сорок три тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 57 коп. (в том числе, проценты 28 639,57 руб., штрафные санкции 15 000 руб.),
задолженность по кредитному договору <***> от 13.02.2013 за период с 06.02.2020 по 22.04.2021:
- 2 146 (две тысячи сто сорок шесть) руб. 06 коп. (в том числе, проценты 1 146,06 руб., штрафные санкции 1 000 руб.).
В остальной части иска отказать.
Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Вектра», ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 935,91 (три тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А.Спицына
Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2023 года