Решение по делу № 2-505/2022 от 31.01.2023 | Косихинский районный суд (Алтайский край)

Дело № 2-54/2023

УИД: 22RS0066-01-2022-005446-82

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 31 января 2023 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Свиста А.С.,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.11.2013 года за период с 31.07.2014 года по 26.10.2020 года включительно в размере 357 852 рублей 29 копеек состоящей из:

61 531 рубля 52 копейки – основной долг;

31 246 рублей 21 копейки – процентов на непросроченный основной долг;

24 107 рублей 78 копеек – процентов на просроченный основной долг;

240 996 рублей 78 копеек – штрафов.

Кроме того, истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 6 778 рублей 52 копеек.

В обоснование требований истец ООО «Феникс» указал, что 06.11.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии с условиями которого ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, вместе с тем ответчик ФИО1 воспользовавшееся предоставленными КБ «Ренессанс Кредит» денежными средствами не исполнила взятые на себя в соответствии с вышеуказанным кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 357 870 рублей 44 копеек за период с 31.07.2014 года по 26.10.2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приемом-передачи прав требования.

26.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования задолженности с ответчика ФИО1 образовавшейся за период с 31.07.2014 года по 28.10.2020 года по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся переуступке права требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ФИО1, 26.10.2020 года.

В период с 26.10.2020 года по 26.08.2022 года ответчиком ФИО1 было внесено 18 рублей 15 копеек. В результате чего общая сумма задолженности и составила 357 852 рубля 29 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства по известному суду месту жительства - месту регистрации, просила рассмотреть дело в её отсутствие, до судебного заседания предоставила суду письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в связи с этим в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из положений п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением от 06.11.2013 года, содержащим предложение о заключении с нею кредитного договора о получении кредита в размере 47 000 рублей 00 копеек (л.д. 13-14).

Таким образом, договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

06.11.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. При этом ответчик ФИО1 была надлежащим образом ознакомлена с условиями кредитного договора № от 06.11.2013 года, графиком платежей (л.д. 9-11).

Также в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство в установленные договором сроки -08.05.2017 года вернуть заемные денежные средства в полном объеме.

Из выписки по договору № от 06.11.2013 года следует, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом, в течение срока действия договора ею неоднократно допущена неоплата ежемесячного платежа.

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся переуступке права требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ФИО1 26.10.2020 года (л.д. 32-33).

По состоянию на 26.08.2022 года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 06.11.2013 года за период с 31.07.2014 года по 26.10.2020 года включительно в размере 357 852 рублей 29 копеек состоящей из:

61 531 рубля 52 копейки – основной долг;

31 246 рублей 21 копейки – процентов на непросроченный основной долг;

24 107 рублей 78 копеек – процентов на просроченный основной долг;

240 996 рублей 78 копеек – штрафов.

Указанное выше подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 06.11.2013 года предоставленного истцом ООО «Феникс» в материалы дела (л.д. 17-18).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 06.11.2013 года, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, является обоснованным, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен. Возражений относительно расчета цены иска и доказательств в их обоснование ответчиком в судебное заседание не представлено.

Доказательств возврата задолженности ответчиком суду также не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 06.11.2013 года, наличия задолженности по договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просила применить исковую давность.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии условиями договора, согласно которым погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (раздел 2 п. 2.2, п.п. 2.2.2), в этой связифакт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи прав банка был очевидным для истца, следовательно право требования в отношении указанных платежей возникло у банка, начиная с даты не поступления от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа.

Графиком платежей установлено, что ответчик ФИО1 должна ежемесячно в даты указанные в графике платежей производить операции по погашению кредита в сумме 2 657 рублей 82 копеек (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, в частности выписки по договору № от 06.11.2013 года в погашение кредита ответчиком ФИО1 07.07.2014 года произведен последний платеж в размере 245 рублей 26 копеек, после указанной даты задолженность по кредитному договору не погашалась. Кроме того, платеж от 07.07.2014 года в нарушение условий кредитного договора № от 06.11.2013 года и указанного выше графика платежей был произведен ответчиком не в полной объеме, а лишь частично. В дальнейшем ответчик ФИО1 платежи по кредитному договору не осуществляла.

Таким образом, с невнесением очередного ежемесячного платежа в полном объеме 07.07.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» узнало о нарушении своего права на получение заемных денежных средств и процентов по ним в установленные вышеуказанным графиком платежей сроки.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 07.07.2014 года.

Вместе с тем, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 11.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула был вынесен судебный приказ № 2-1790/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 06.11.2013 года за период с 06.11.2013 года по 26.10.2020 года в размере 357 870 рублей 44 копеек, состоящей из: основного долга 61 531 рублей 52 копеек, процентов непросроченный основной долг 31 346 рублей 21 копейки, процентов на просроченный основной долг в размере 24 125 рублей 93 копеек, штрафов в размере 240 966 рублей 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 389 рублей 35 копеек. Определением от 10.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Вместе с тем, право на обращение за судебной защитой у кредитора возникло, как это уже было установлено выше 07.07.2014 года, соответственно трехгодичный срок исковой давности истек 07.07.2017 года.

Вместе с тем с настоящим иском к ФИО1 ООО «Феникс» обратилось в суд 02.11.2022 года, есть за пределами срока исковой давности.

За выдачей вышеуказанного судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.11.2013 года истец обратился только 11.08.2021 года, то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.12, 15 постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с абзацами 2, 3, 4 п. 20 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Соответственно денежная сумма в размере 18 рублей 15 копеек, указанная истцом в исковом заявлении и расчете задолженности, как сумма погашения задолженности, за период с 26.10.2020 года по 26.08.2022 года не является признанием долга и не прерывает течение срока исковой давности, поскольку взыскана службой судебных приставов на основании вынесенного вышеуказанного судебного приказа № 2-1790/2021, данное обстоятельство подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства от 15.12.2021 года.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах срок исковой давности пропущен истцом ООО «Феникс» и поэтому требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.11.2013 года за период с 31.07.2014 года по 26.10.2020 года включительно в размере 357 852 рублей 29 копеек состоящей из:

61 531 рубля 52 копейки – основной долг;

31 246 рублей 21 копейки – процентов на непросроченный основной долг;

24 107 рублей 78 копеек – процентов на просроченный основной долг;

240 996 рублей 78 копеек – штрафов, не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 06.11.2013 года за период с 31.07.2014 года по 26.10.2020 года включительно в размере 357 852 рублей 29 копеек состоящей из:

61 531 рубля 52 копейки – основной долг;

31 246 рублей 21 копейки – процентов на непросроченный основной долг;

24 107 рублей 78 копеек – процентов на просроченный основной долг;

240 996 рублей 78 копеек – штрафов, а также расходов на уплате государственной пошлины в размере 6 778 рублей 52 копеек – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Свист