Гражданское дело №...

54RS0№...-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28апреля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьиГригораша Н.В., при секретареЛиконцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказаннымиском, в обоснование которого указал, чтоопределением об индексации присужденной суммы Арбитражным судом <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A02-727/2014 в пользу истца с должника взысканы индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 231 408-97 pyб.

Должник полностью погасил долг двумя платежами от ДД.ММ.ГГГГ на 88 685,81 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на 142 723,16 руб.

Считает, что должник получил в период c ДД.ММ.ГГГГ по 10.06.2024необоснованное обогащение, которым воспользовался.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 001,19 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседанииисковые требования поддержал по доводам и основаниям иска.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту нахождения ответчика, иного места нахождения ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которого, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, просит в иске отказать. Поскольку истцом неправильно определен период начисления процентов, поскольку определение суда вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, не допускается начисление процентов на проценты.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п.1 и 3 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Такие проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В пунктах 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Применение положений ст.395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-О).

Индексация же присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации).

Такой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-КГ18-152.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав ст.208 ГПК РФ, пунктами 1 и 2 ст.395 ГК РФ», произведенная судом в порядке ст.208 ГПК РФ индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции наимущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст.395 ГК РФ.

Таким образом, статьи 395 ГК РФ и 208 ГПК РФ имеют различный экономический смысл: по положениям ст. 395 ГК РФ взыскиваемые проценты - это то материальное благо, которое приобрел должник, имея возможность пользоваться денежными средствами, в то время как ст. 208 ГПК РФ направлена на устранение обесценивания денежных средств за счет инфляции в период, когда должником не исполнялись свои обязанности по исполнению судебного решения.

Ввиду чего уже реализованное на основании ст.208 ГПК РФ право истца на индексацию определения Арбитражного суда Республики Алай по делу №А02-727/2014 от ДД.ММ.ГГГГ не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением такого судебного акта в порядке ст.395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено.

Вместе с тем, правила ст. 395 ГК РФ не дают основания для вывода о праве кредитора, если это прямо не предусмотрено законом, требовать уплаты процентов на проценты, даже если они (как в данном случае) взысканы в его пользу судебным решением, поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, введенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ п.5 в ст.395 ГК РФ не допускает начисление процентов на проценты (сложные проценты), если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что определением об индексации присужденной суммы Арбитражным судом Республики Алтай, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A02-727/2014 в пользу истца с ФИО2 взысканы индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 231 408,97 pyб.

Постановлением седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №А02-727/2014 от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 на определение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-727/2014 об индексации долга, присужденной определением от ДД.ММ.ГГГГ -оставлена без удовлетворения, определение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-727/2014 в обжалуемой части оставить без изменения. Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 полностью погасил долг двумя платежами от ДД.ММ.ГГГГ на 88 685,81 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на 142 723,16 руб.

Таким образом, с учетом того, что начисленная судом индексация по своей сути не является денежной суммой, которую неправомерно удерживал ответчик, и отношения истца и ответчика по индексации ранее взысканных судом сумм не являются гражданско-правовыми, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ,

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»ФИО5