Приговор по делу № 1-141/2023 от 12.07.2023

уголовное дело № 1-141/2023

УИД 04RS0024-01-2023-000618-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кижинга 12 июля 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Путушкиной Т.Д., с участием государственного обвинителя Догданова Б.Д., подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Михайлова П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда РБ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> суда РБ на основании ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ, освобожден от наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ч.5 ст.74 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней ДД.ММ.ГГГГ,

= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РБ, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, будучи привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут у ФИО7, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно, автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, около 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле ограды дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут, примерно в 13 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО7, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» для проверки документов.

В ходе проведенного освидетельствования на состояние опьянения установлено, что ФИО7 в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние опьянения – 0,65 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми ФИО7 согласился.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РБ, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, будучи привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у ФИО7, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности на берегу реки «<данные изъяты>», расположенном на расстоянии около 10 км. в восточном направлении от <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно, автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, около 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности на берегу реки «<данные изъяты>», расположенном на расстоянии около 10 км. в восточном направлении от <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты, примерно в 10 метрах в западном направлении от <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО7, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» для проверки документов.

В ходе проведенного освидетельствования на состояние опьянения установлено, что ФИО7 в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние опьянения – 1,33 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми ФИО7 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РБ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которые он отбыл в ИВС МО МВД РФ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ его сожительница Свидетель №3 приобрела в кредит автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № за 600 000 рублей. Автомобиль еще не зарегистрировала. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и занимался домашними делами. Около 19 часов того же дня он поехал к родственникам на данном автомобиле, которые проживают по <адрес>, где выпил спиртное- пиво. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по адресу <адрес>, он решил поехать домой в <адрес>. Также он понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и ему нельзя управлять автомобилем, но данное обстоятельство он проигнорировал, также надеялся, что на его пути сотрудников ГИБДД не будет. Для этого, около 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле ограды дома по указанному адресу, он сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», завел двигатель и начал движение. Когда он ехал по <адрес>, его попросил об остановке патрульный автомобиль ДПС. Патрульный автомобиль ДПС включил проблесковые маячки, требуя остановки, на что он остановился на обочине дороги возле <адрес>. Время было 01 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. К автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, попросил предъявить документы, он ответил, что документов у него нет. Он был приглашен в служебную машину ДПС, где сотрудники ГИБДД пояснили ему, что в салоне служебного автомобиля ГИБДД ведется видеосъемка на камеру видеорегистратора. В ходе разговора, сотрудники ГИБДД почувствовали от него запах алкоголя и спросили у него, употреблял ли он спиртное перед тем, как сесть за управление вышеуказанным автомобилем? На данный вопрос он честно ответил, что выпил спиртное. После этого, сотрудники ГИБДД пояснили, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние опьянения, так как он лично подтвердил, что перед тем как сесть за управление автомобилем, употреблял спиртное. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ, затем составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. С данным протоколом он был ознакомлен вслух и от подписи отказался. Сотрудник ГИБДД Свидетель №1 предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в салоне служебного автомобиля ГИБДД, на что он согласился. Инспектор ДПС Свидетель №1 пояснил, что он будет освидетельствован на состояние алкогольного опьянения без понятых, с применением видеосъемки внутренней камерой, находящейся в салоне автомобиля и предупредил его, что все его действия и действия сотрудников ГИБДД будут зафиксированы видеокамерой. Он согласился. Инспектор ДПС Свидетель №1 разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и разъяснил порядок освидетельствования. Все его разъяснения были ему понятны, он все понимал и осознавал. После разъяснения ему процедуры освидетельствования, инспектор ДПС Свидетель №1 достал из чемоданчика прибор и пояснил, что прибор проходил поверку, включил сам алкотестер, показал его рабочее состояние. Инспектор ДПС Свидетель №1 достал мундштук в прозрачной герметичной заводской упаковке, который вставляется в алкотестер. Инспектор ДПС Свидетель №1 вставил мундштук в алкотестер и попросил его набрать в легкие воздух, который надо было постепенно выдуть в трубочку (мундштук) до издания звукового сигнала, что он и сделал, набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку алкотестера. Все происходящее записывалось на камеру видеорегистратора. Прибор алкотестера издал звуковой сигнал. Через некоторое время он показал ему на экране алкотестера результат освидетельствования – 0, 79 мг/л. С данным результатом он не согласился. После чего, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и от подписи отказался. Инспектор ДПС Свидетель №1 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», на что он согласился, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он ознакомился и расписался. После чего, он вместе с сотрудниками ДПС на служебном автомобиле поехали в ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» с. По приезду в больницу, он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат показал – 0,65 мг/л. С данным результатом он согласился. Инспектор ДПС разъяснил ему, что его автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № задерживается и будет направлен на штраф-стоянку, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Вину признает, раскаивается. (л.д. 65-69).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 указал на участок местности возле ограды дома по адресу: <адрес>, где он около 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ завел двигатель и начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 71-74).

Также из оглашенных показаний подсудимого ФИО7, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которые он отбыл в ИВС МО МВД РФ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака за 10 000 рублей. Автомобиль он не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль по устной договоренности он продал своему зятю ФИО1 за 50 000 рублей, однако деньги за автомобиль он пообещал отдать ему позже. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и занимался домашними делами. Около 15 часов того же дня он пошел пешком до своей сестры ФИО2, которая проживает по адресу <адрес>, чтобы забрать свой автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, т.к. накануне он спросил у своего зятя ФИО1, когда он вернет ему деньги за автомобиль, на что он ответил, что денег у него нет. Поэтому он решил забрать свой автомобиль обратно. Он заранее по телефону предупредил свою сестру, что зайдет и заберет свой автомобиль, на что она согласилась. Его зятя ФИО1 дома не было. Данный автомобиль заводится без ключа, путем соединения проводов, так как замок зажигания сломан. Он забрал свой автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и поехал домой. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница Свидетель №3 сыном поехали на реку «<данные изъяты>», расположенную примерно в 10 км. в восточном направлении от <адрес> порыбачить. Во время рыбалки он выпил спиртное- водку. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на участке местности возле реки «Кодун», расположенного примерно в 10 км. в восточном направлении от <адрес>, решил поехать домой. Для этого, около 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности возле реки «<данные изъяты>», расположенного примерно в 10 км. в восточном направлении от <адрес>, он сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и начал движение. Когда он ехал по <адрес>, его попросил об остановке автомобиль ДПС. Автомобиль ДПС включил проблесковые маячки, требуя остановки, на что он остановился на обочине дороги возле <адрес>. Время было 23 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ. К автомобилю подошел сотрудник ГИБДД и попросил предъявить документы, на что он ответил, что документов у него нет. Он был приглашен в служебную машину ДПС, где сотрудники ГИБДД пояснили ему, что в салоне служебного автомобиля ГИБДД ведется видеосъемка на камеру видеорегистратора, т.е. все действия записываются. В ходе разговора, сотрудники ГИБДД почувствовали от него запах алкоголя и спросили у него, употреблял ли он спиртное перед тем как сесть за управление вышеуказанным автомобилем? На данный вопрос он честно ответил, что выпил спиртное. Сотрудники ГИБДД пояснили, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние опьянения, так как он лично подтвердил, что перед тем как сесть за управление автомобилем, употреблял спиртное. Сотрудник ГИБДД Свидетель №2 разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ, затем составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. С данным протоколом он был ознакомлен вслух и от подписи отказался. Сотрудник ГИБДД Свидетель №2 предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в салоне служебного автомобиля ГИБДД, на что он согласился. Инспектор ДПС Свидетель №2 пояснил, что он будет освидетельствован на состояние алкогольного опьянения без понятых, с применением видеосъемки внутренней камерой, находящейся в салоне автомобиля и предупредил его, что все его действия и действия сотрудников ГИБДД будут зафиксированы видеокамерой. Он согласился. Инспектор ДПС Свидетель №2 разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и разъяснил порядок освидетельствования. Все его разъяснения были ему понятны, он все понимал и осознавал. После разъяснения ему процедуры освидетельствования инспектор ДПС Свидетель №2 достал из чемоданчика прибор и пояснил, что прибор проходил поверку, включил сам алкотестер, показал его рабочее состояние. После чего, инспектор ДПС Свидетель №2 достал мундштук в прозрачной герметичной заводской упаковке, который вставляется в алкотестер. Инспектор ДПС вставил мундштук в алкотестер и попросил его набрать в легкие воздух, который надо было постепенно выдуть в трубочку (мундштук) до издания звукового сигнала, что он и сделал, набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку алкотестера. Все происходящее записывалось на камеру видеорегистратора. Прибор алкотестера издал звуковой сигнал. Через некоторое время он показал ему на экране алкотестера результат освидетельствования – 1, 33 мг/л. С данным результатом он согласился. После чего, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и подписал. Инспектор ДПС Свидетель №2 разъяснил ему, что его автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака задерживается и будет направлен на штраф-стоянку, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Вину признает полностью, раскаивается. (л.д. 121-125).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 указал на участок местности на берегу реки «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии около 10 км. в восточном направлении от <адрес>, где он около 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ завел двигатель и начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. (л.д. 130-133).

Оглашенные показания ФИО7 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ её сожитель ФИО7 выехал на её автомашине <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>, был трезв. Во сколько он вернулся домой не помнит, но вернулся также трезвым. ДД.ММ.ГГГГ её сожитель ФИО7 также был трезв. При этом пояснила, что автомашину <данные изъяты> она приобрела в кредит, имеется кредитный договор, всю сумму кредита она оплачивает сама. В настоящее время автомашину она не зарегистрировала, имеется договор купли-продажи. Указанная автомашина ей необходима для перевозки <данные изъяты> ребенка <данные изъяты>, который обучается и живет в <адрес>, они привозят его в <адрес> на выходные. С ФИО7 проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, ведут общее совместное хозяйство. Автомашину <данные изъяты> приобрел её сожитель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает совместно со своим сожителем ФИО7 <данные изъяты>. Совместных детей у них нет. Она официально не работает<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она оформила автокредит для приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на сумму 600 000 рублей. Автомобиль она еще не зарегистрировала. ДД.ММ.ГГГГ утром она спала дома. Ее сожителя дома не было, т.к. вечером ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ домой пришел ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, его остановили сотрудники на их автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. То, что ФИО7 не имеет права управления транспортными средствами, она знала. (л.д. 43-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась дома. Около 16 часов, она и ФИО7 вместе с сыном поехали на рыбалку на реку «<данные изъяты>», расположенную примерно в 10 км. в восточном направлении от <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, который принадлежит ее сожителю ФИО7 Порыбачив до 23 часов они решили поехать домой. Заехав в <адрес>, когда они ехали по <адрес>, их попросили об остановке сотрудники ДПС, на что ее ФИО7 остановился на обочине дороги. К автомобилю подошел сотрудник полиции, представился инспектором Свидетель №2 и попросил предъявить документы, на что ее сожитель ФИО7 ответил, что документов у него нет, после чего он был приглашен в служебный автомобиль для разбирательства. Через некоторое время ей сообщили, что автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака задерживается за езду в нетрезвом состоянии. После чего, она и их сын пошли домой пешком. То, что ее сожитель ФИО7 был в состоянии алкогольного опьянения она не знала, т.к. не видела, что он на рыбалке употреблял спиртное, и запаха алкоголя изо рта она не почувствовала. (л.д. 110-112).

Оглашенные показания Свидетель №3 подтвердила в полном объеме.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, подтвержденных в ходе судебного заседания, оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 вина ФИО7 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он обеспечивал безопасность дорожного движения на территории <адрес> совместно со стажером ФИО4. Около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Они потребовали остановку при помощи включения проблесковых маячков и специального сигнала с целью проверки документов. Водитель автомобиля остановился на обочине дороги примерно в 13 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>. Время было 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и попросил предъявить документы. За управлением автомобиля находился мужчина, который представился ФИО7, пояснил, что у него нет с собой документов. ФИО7 был приглашен в служебный автомобиль, где он предупредил его, что ведется аудио и видеозапись. При проверке по базе ФИС-ГИБДД и ИБД-Регион было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. В ходе разговора чувствовался исходящий от ФИО7 запах алкоголя. На вопрос, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за управление автомобилем, ФИО7 ответил, что выпивал спиртное накануне. Он пояснил ФИО7, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, что будет фиксироваться на средства аудио и видеозаписи. Он разъяснил ст. 51 Конституции РФ, порядок проведения процедуры отстранения, после чего составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО7, который огласил ему вслух и от подписи он отказался. Перед проведением освидетельствования ФИО7 разъяснен порядок проведения освидетельствования, его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. После чего, ФИО7 был продемонстрирован прибор алкотестер, а также он был ознакомлен со свидетельством о поверке прибора, и ему был разъяснен порядок работы алкотестера. ФИО7 было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубочку прибора – алкотестера, на что он набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку прибора – алкотестера до издания прибором характерного щелчка - звукового сигнала. Прибор алкотестера показал наличие у ФИО7 в выдыхаемом воздухе алкоголя – 0,79 мг/л, то есть прибором было зафиксировано наличие у ФИО7 алкогольного опьянения. Показание прибора алкотестера было продемонстрировано ФИО7 и на видеокамеру служебного автомобиля. Он составил акт освидетельствования на состояние опьянения, ознакомил вслух ФИО7, но с результатами прибора он не согласился. Он предложил ФИО7 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты> ЦРБ, на что он согласился, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с которым ФИО7 ознакомился и расписался. В <данные изъяты> ЦРБ результат медицинского освидетельствования показал 0,65 мг/л. (л.д. 58-60).

Помимо оглашенных показаний вышеуказанных лиц виновность подсудимого в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными на основании ст. 285 УПК РФ:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут на <адрес> остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проведенной предварительной проверки установлено, что ФИО7 на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д. 10);

- рапортом КУСП № оперативного дежурного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 11);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7, с применением видеозаписи, отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением видеозаписи у ФИО7 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,79 мг/л. (л.д. 14);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 освидетельствован на состояние опьянения в ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». Результат наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,65 мг/л. С результатом ФИО7 согласился. (л.д.17);

- протоколом № задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением видеозаписи задержано транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 18);

- постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МО МВД России «<данные изъяты>». (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, фототаблица. (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, указаны индивидуальные признаки, фототаблица. (л.д. 36-37).

Оценивая положенные в основу приговора доказательства, суд считает, что они отвечают критериям относимости и допустимости, находит их достоверными, а в совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО7 в совершенном преступлении ДД.ММ.ГГГГ.

В основу приговора суд берет оглашенные признательные показания подсудимого, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, и с исследованными письменными материалами уголовного дела: протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, актом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения, протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предмета – автомобиля марки «<данные изъяты>».

Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО7, доказательства положенные в основу приговора не имеют.

2) Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, подтвержденных в ходе судебного заседания, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, вина ФИО7 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>, совместно со стажером ФИО5. Около 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Они потребовали остановку при помощи включения проблесковых маячков и специального сигнала с целью проверки документов. Водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака остановился на обочине дороги примерно в 10 метрах в западном направлении от <адрес>. Время было 23 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и попросил предъявить документы. За управлением автомобиля находился мужчина, представился ФИО7, и пояснил, что у него нет с собой документов. Водитель ФИО7 был приглашен в служебный автомобиль для разбирательства, где предупредил ФИО7 о том, что ведется аудио и видеозапись. При проверке по базе ФИС-ГИБДД и ИБД-Регион было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде 10 суток ареста. В ходе разговора чувствовался исходящий от ФИО7 запах алкоголя. На вопрос, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за управление автомобилем, ФИО7 ответил, что выпивал спиртное накануне. Он пояснил ФИО7, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, и фиксироваться на средства аудио и видеозаписи. Он разъяснил ст. 51 Конституции РФ, порядок проведения процедуры отстранения, после чего составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО7, который ознакомился с проколом и подписал. Перед проведением освидетельствования ФИО7 разъяснен порядок проведения освидетельствования, его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. После чего, ФИО7 был продемонстрирован прибор алкотестер, а также он был ознакомлен со свидетельством о поверке прибора, и ему был разъяснен порядок работы алкотестера. ФИО7 было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубочку прибора – алкотестера, на что он набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку прибора – алкотестера до издания прибором характерного щелчка - звукового сигнала. Прибор алкотестера показал наличие у ФИО7 в выдыхаемом воздухе алкоголя – 1,33 мг/л, то есть прибором было зафиксировано наличие у ФИО7 алкогольного опьянения. Показание прибора алкотестера было продемонстрировано ФИО7 и на видеокамеру служебного автомобиля. Он составил акт освидетельствования на состояние опьянения, ознакомил вслух ФИО7, и с результатами прибора он согласился. Он разъяснил ФИО7, что автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, задерживается, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, где ФИО7 расписался. Автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака был направлен на штраф-стоянку. (л.д. 115-117).

Помимо оглашенных показаний ФИО7, свидетелей, виновность подсудимого в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными на основании ст. 285 УПК РФ:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты на <адрес> остановлен автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.79);

- рапортом КУСП № оперативного дежурного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО7, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 80);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7, с применением видеозаписи, отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. (л.д. 81);

- протоколом № задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением видеозаписи задержано транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. (л.д. 84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозапись, фототаблица. (л.д. 93-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, фототаблица. (л.д. 97-98).

В основу приговора суд берет оглашенные признательные показания подсудимого, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, и с исследованными письменными материалами уголовного дела: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения; протоколом осмотра предмета – автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО7 в совершенных преступлениях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и квалифицирует его действия

по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

При этом, по каждому преступлению суд принимает во внимание примечание 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

Судом исследованы характеризующие ФИО7 материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- <данные изъяты>

Кроме того, исследованы представленные стороной защиты документы на автомобиль <данные изъяты>: копия ПТС, копия договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №3 приобрела у ФИО3 автомашину <данные изъяты>; копия договора потребительского кредита между ПАО <данные изъяты> и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 808 440 руб, срок действия кредита до ДД.ММ.ГГГГ, проценты 18,60 годовых, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего Заемщику на праве собственности автотранспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., залоговая стоимость имущества 787 500 руб.; страховой полис ПАО <данные изъяты>.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности ФИО7, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, <данные изъяты> суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО7 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд на основании ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> положительную характеристику по месту работы<данные изъяты>

Доводы стороны защиты о признании по каждому преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления» суд не усматривает, поскольку преступления являются очевидными, были выявлены сотрудниками ГИБДД, обстоятельства управления ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения были установлены в момент его освидетельствования. Признательные показания ФИО7 расценены судом, как признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными, не имеется, исходя из фактических обстоятельств инкриминируемых преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО7, суд признает по каждому преступлению на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством «рецидив преступлений», поскольку им совершены умышленные преступления при наличии судимости за умышленное тяжкое преступление, за которое ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос об изменении категории по каждому преступлению на менее тяжкую, судом не обсуждается, поскольку они в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, ранее судимого, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока наказания ФИО7 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ФИО7 наказание суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений и степень общественной опасности личности ФИО7, <данные изъяты> оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику по месту работы, <данные изъяты> наличие постоянного места работы, т.е. социальной привязанности, суд считает возможным применить к ФИО7 положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. DVD-R диски с видеозаписями освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 совершено преступление ДД.ММ.ГГГГ с использованием транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, а ДД.ММ.ГГГГ с использованием транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака.

Согласно копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов №, является Свидетель №3

Требования ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ» Свидетель №3 не выполнены, однако в судебном заседании установлено, что ФИО7 фактически владеет, пользуется данным автомобилем. Из показаний подсудимого, свидетеля Свидетель №3 следует, что они состоят в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года, ведут общее совместное хозяйство, указанное транспортное средство приобретено в период их совместного проживания.

С учетом установленных обстоятельств, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов №, подлежит конфискации.

При этом, приобретение автомашины <данные изъяты> в кредит, исполнение обязательств по которому обеспечивается залогом приобретаемого автомобиля «<данные изъяты>», необходимость перевозки ребенка <данные изъяты>, не является препятствием для его конфискации.

Согласно копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.161, покупателем транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, является ФИО7

Данных о том, что указанные транспортные средства, используются ФИО7 для материального обеспечения семьи, материалы дела не содержат, также не представлено сведений о том, что конфискация автомобиля может поставить его семью в трудную жизненную ситуацию.

Конфискация транспортных средств не повлияет на возможность ФИО7 и его семьи трудиться, автомашины не являются для них предметом первой необходимости.

С учетом установленных обстоятельств, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ г.в., автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № подлежат конфискации.

Указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений, конфискация транспортных средств у виновного не ставится в зависимость от его семейных и иных личных интересов и является обязательной в силу закона.

Избранная в отношении ФИО7 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Михайлову П.Д. за оказание юридической помощи ФИО7 в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.187), в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию ФИО7 С учетом трудоспособного возраста подсудимого, его имущественного положения, наличия постоянного источника дохода, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с осужденного в доход Российской Федерации, поскольку его имущественная несостоятельность судом не установлена. С учетом материального положения подсудимого, <данные изъяты> суд считает возможным снизить сумму взыскиваемых процессуальных издержек, оснований для полного освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 (десяти) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства, без предварительного уведомления указанного органа, пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с ФИО7 в доход Российской Федерации, оставшуюся часть суммы процессуальных издержек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: два DVD-R-диска с видеозаписями освидетельствования ФИО7 – хранить при уголовном деле; транспортные средства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – конфисковать; автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Хоринского районного суда

Республики Бурятия В.Б. Ширдармаева

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 12 июля 2023 года в отношении ФИО7 изменен.

Исключено из вводной части приговора суда указание на судимость ФИО7 по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменено решение суда в части конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № возращен по принадлежности Свидетель №3.

В остальной части приговор оставлен без изменения.