УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО «Региональная Служба Взыскания», Общество) через представителя ФИО3 обратилось в Черногорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование – ЗАО «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки общая сумма задолженности составляла 99447,23 руб., задолженность по основному долгу -59789,16 руб., задолженность по процентам за пользование - 13522,16 руб., задолженность по штрафам -4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 466 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст 395 ГК РФ - 20170,24 руб., задолженность по госпошлине - 1199,67 руб. По состоянию на дату обращения с исковым заявление задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила – 73311,32 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73311,32 руб., кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2399,34 руб.

Определением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Абаканский городской суд.

В судебное заседание представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» - ФИО3 не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской. О причинах неявки суд в известность не поставила. Представила в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением для оформления банковской карты «Связной Банк».

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был открыт специальный карточный счет и выпущена карта на следующих условиях: тип карты – основная (неперсонифицированная) <данные изъяты>, лимит кредитования – 40 000 рублей, процентная ставка – 45 % годовых, минимальный платеж – 3000 рублей, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, льготный период доступен (до 50 дней), дата платежа – 10 число каждого месяца.

В материалы дела также представлена расписка ФИО2 в получении банковской карты (л.д.9- оборотная сторона).

Факт заключения кредитного договора, а также получения кредитной карты не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, доказательств обратного стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Далее, как усматривается из выписки из устава Акционерного общества «Связной Банк», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № внеочередного общего собрания акционеров (л.д. 41-42), наименование банка приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменено с ЗАО «Связной Банк» на «Связной Банк» (Акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (Акционерное общество) (цедент) и Общество с ограниченной ответственностью (Феникс) (цессионарий) заключили договор № уступки прав требования (цессии) по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

С указанным договором предоставлена выписка из акта приема-передачи прав (требований) из которой усматривается, что передано в том числе право требования по кредитному договору № заключенному с ФИО2 дата перехода прав по договору – ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности на дату перехода прав – 78 077 руб. 32 коп.

Далее, согласно договору №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Феникс» (цедент) и ФИО1 ЛИМИТЕД (цессионарий) цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам принадлежащие цеденту по кредитным договорам указанным в приложении № к договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно выписки из акта приема передачи прав требования к договору 2-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, передано в том числе право требования по кредитному договору № заключенному с ФИО2 общая сумма задолженности – 78 077 руб. 32 коп. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования между ФИО1 ЛИМИТЕД (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Как усматривается из выписки из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, истцу по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ перешло в том числе право требования по кредитному договору № заключенному с ФИО2 общая сумма задолженности – 99447 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров уступки прав требования перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания». Таким образом, ООО «Региональная Служба Взыскания» является надлежащим истцом по делу.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывает на то, что ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам в размере 73 311 руб. 32 коп.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Оценив довод ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор заключен 26.047.2012 года, срок действия кредитного договора, а также срок пользования кредитом не установлен, из представленных в материалы дела документов не усматривается.

Кроме того, из представленных документов не усматривается срок действия банковской карты.

В свою очередь согласно общим условиям обслуживания физических лиц в связном банке (ЗАО), срок действия карты устанавливается тарифами (п. 4.1.8).

В материалы дела предоставлены тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО), из которых усматривается, что срок действия карт различных тарифов составляет 24 месяца (л.д.23).

При этом суд полагает необходимым отметить, что стороной истца в материалы дела не представлено иных сведений о сроке действия карты, а также о сроке кредитного договора, при этом в тексте искового заявления имеется указание на то, что срок кредита истек.

Исследовав выписку по счету (л.д.48) суд ом установлено, что последняя сумма в счет погашения кредита по договору была внесена ДД.ММ.ГГГГ, последняя выдача кредита произведена – ДД.ММ.ГГГГ. Иных операций по счету не производилось.

Таким образом, судом установлено, что на протяжении более шести лет операций по счету ответчиком не производилось, при этом истцом предприняты меры к взысканию с ответчика задолженности лишь в 2020 году.

Так ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 311 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 199 руб. 67 коп.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с указанным исковым заявлением, а также с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств обосновывающих уважительность причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, то настоящее исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины, не подлежат возмещению ответчиком, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая