Решение по делу № 2-252/2025 от 12.02.2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Рязанцеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Капитал-финанс» к ФИО1, ИП – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о расторжении договора микрозайма, взыскании долга, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем - Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 был заключен договор микрозайма №-ИП, обеспеченный Договором поручительства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1.

Согласно условиям Договора микрозайма, и на основании заявления Заёмщика на выдачу денежных средств, истцом Заемщику был предоставлен микрозаем в сумме 3 000 000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ., с начислением процентов за пользование микрозаймом в размере 38% годовых, которые должны уплачиваться Заемщиком ежемесячно.

Выдача займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 000 000 руб.,т.е. истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по предоставлению денежных средств.

В нарушение условий договора, Заемщиком не проводятся платежи по уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно выписке по счету взаиморасчетов, последний платеж заёмщик осуществил ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 070 руб., в том числе, 105 901.64 руб. в счет оплаты процентов, 6 168.36 руб. - в качестве пени. Дальнейшие платежи Заемщиком по начисленным процентам и пени не осуществлялись.

На основании изложенного согласно уточненным исковым требованиям просит расторгнуть Договор микрозайма №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истцом и Индивидуальным предпринимателем - Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, обеспеченный договором поручительства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между истцом и ФИО1, и взыскать в пользу истца, солидарно с Индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, и ФИО1:

1)выданныймикрозаём по договору микрозайма №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

2) проценты за пользование микрозаймом по п.2.3, договора микрозайма №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 763 404,90 руб., с начислением указанных процентов с даты ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиками обязательства - возврата истцу суммы микрозайма 3 000 000 руб.

3)неустойку (пени) по п. 5.1. договора микрозайма №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 828 086,23 руб., с начислением указанной неустойки с даты ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиками обязательства-возврата истцу суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом по п.2.3.договорамикрозайма №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

обратив взыскание на заложенное имущество по Договорам о залоге недвижимого имущества №, № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: жилой дом, расположенный по <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

Ребрихинский, <адрес>, кадастровый №; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

2. Возложить на ответчиков судебные расходы, понесенные истцом по делу:

1)на оплату госпошлины в общей сумме 96 140,04 руб. ( в т.ч. 51 075,04 руб. и 20 000 руб., - при подаче иска, 5 065 руб. в связи с уточнением исковых требований, по ходатайству обеспечительной мере - 10 000 руб.-2 шт.),- взыскав в пользу истца:

-с Индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 50 процентов судебных расходов по оплате государственной пошлины (т.е. в сумме 48 070,02 руб.),

-с ФИО1- 50 процентов судебных расходов по оплате государственной пошлины (т.е. в сумме 48 070,02 руб.),

2) расходы на представителя в общей сумме 70 000 руб., взыскав в пользу истца:

- с Индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 50 процентов судебных расходов на представителя (т.е. в сумме 35 000 руб.),

с ФИО1- 50 процентов судебных расходов на представителя (т.е. в сумме 35 000 руб.)

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещён надлежащим образом, согласно заявлению просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной судебной корреспонденцией, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем - Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 был заключен договор микрозайма №-ИП, обеспеченный Договором поручительства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1.

В соответствии с п. 2.3. Договора микрозайма, Заемщик должен оплачивать проценты за пользование микрозаймом ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с даты получениямикрозайма, за весь предшествующий неоплаченный период, а за последний месяц использования микрозайма — одновременно с окончательным погашением суммы микрозайма. В соответствии с п. 2.1. Договора расчеты по Договору производятся в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчетный счёт Займодавпа указанный в Договоре.

Однако, в нарушение условий договора, Заемщиком не проводятся платежи по уплате процентов за пользование микрозаймом.

Согласно выписке по счету взаиморасчетов, последний платеж заёмщик осуществил ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 070 руб., в том числе, 105 901.64 руб. в счет оплаты процентов, 6 168.36 руб. - в качестве пени. Дальнейшие платежи Заемщиком по начисленным процентам и пени не осуществлялись.

В соответствии с п.3.1, пп 3.1.1. Договора Займодавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор и/или досрочно взыскать выданный микрозаём при неисполнении илиненадлежащем исполнении (образование задолженности Заемщика по договору свыше 5 рабочих дней) Заемщиком обязательств по погашению микрозайма и/или уплате процентов за пользование микрозаймом. Таким образом, на дату подачи искового заявления Заимодавец имеет право реализовать досрочное расторжение Договора и предъявить требование о взыскании задолженности по основному долгу в полном размере предоставленного займа, который составляет 3 000 000 руб.

На основании п. 5.1. Договора Заемщик уплачивает Займодавцу пени за просроченные проценты и просроченный микрозаем в размере 1% от суммы просроченных процентов/микрозайма за каждый календарный день до полного погашения просроченной задолженности. Таким образом, задолженность по пени за неуплату процентов по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления составляет 353 рублей 36 коп.

Общая сумма требований по погашению задолженности Заемщика перед Займодавцем по договору микрозайма №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи составляет 3 867 862 рубля 79 копеек.

Для обеспечения исполнения обязательств по Договору микрозайма между Сторонами были заключены:

- Договор о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилых зданий и прав аренды земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>;

- Договор о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п.16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998г. в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996 г., рассматривавшего в контексте взыскания задолженности по сути аналогичный вопрос о сроках, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В соответствии с п.1. ст.811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Каких-либо возражений на заявленные требования, а также допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответной стороной суду не представлено.

Пунктом 5.1. договора микрозайма №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взыскание неустойки (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки (пени) по дату фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждены представленными письменными доказательствами, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательств по кредитному договору, размера задолженности по основной сумме кредита и процентов, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения заявленной к взысканию неустойки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В данном случае, учитывая установленный в судебном заседании факт ненадлежащего исполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, принимая во внимание факт заключения договора залога, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное исковое требование в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, а также по оплате юридических услуг, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть Договор микрозайма №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Микрокредитная компания Капитал-финанс» и Индивидуальным предпринимателем - Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, обеспеченный договором поручительства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «Микрокредитная компания Капитал-финанс» и ФИО1.

Взыскать солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН №), и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу ООО «Микрокредитная компания Капитал-финанс»:сумму задолженности по договору микрозайма №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, проценты за пользование микрозаймомза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 763 404,90 руб.;неустойку(пени) в размере 1% от суммы просроченной основной суммы задолженности в размере 3 000 000 руб. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты;

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Капитал-финанс» сумму оплаченной госпошлины в размере 48 070,02 руб., расходы на представителя в размере 35 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Капитал-финанс» сумму оплаченной госпошлины в размере 48 070,02 руб., расходы на представителя в размере 35 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В.Лепетюх