Дело №2-850/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В., при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного вреда в размере 618 323 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 384 рубля. Свои требования мотивирует тем, что 18.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого принадлежащему ФИО2 транспортному средству были причинены механические повреждения. Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения по вине водителя автомобиля ЛАДА, государственный регистрационный знак № ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ», по страховому полису №, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «МАКС», по страховому полису №. Поскольку страховой случай предусмотрен договором страхования истец произвёл страхователю ФИО2, как собственнику автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № выплату страхового возмещения в размере 1 018 323 рубля. Полагает, что в соответствии со ст.1072 ГК РФ со ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 618 323 рубля (1 018 323 – 400 000 = 618 323).

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 19.08.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО2 и АО «СОГАЗ».

Представитель истца АО «МАКС», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО «СОГАЗ», надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает. Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба..

Согласно п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.08.2021 года в 10 часов 30 минут в районе , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортному средству Фольксваген, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля ЛАДА, государственный регистрационный знак №, ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 18.08.2021 года, а именно: схемой ДТП от 18.08.2021 года, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.08.2021 года, с учетом постановления Советского районного суда г.Липецка от 01.12.2021 года, которым ФИО1 признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 на транспортное средство ЛАДА, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СОГАЗ», по страховому полису ОСАГО №, гражданская ответственность ФИО2 на транспортное средство Фольксваген, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «МАКС» по страховому полису ОСАГО №, что следует из справки о ДТП и копий страховых полисов.

Из материалов дела следует, что ФИО2, собственник транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак №, обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом событии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, приложив необходимые документы.

АО «МАКС» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, в том числе скрытых повреждений, о чем составлены соответствующие акты, 15.10.2021 года и 22.04.2022 года ФИО4 выплачено страховое возмещение в общей сумме 1 018 323 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 22.04.2022 года.

Таким судом достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец АО «МАКС» возместил в полном объеме вред страхователю в размере 1 018 323 рубля, в связи с чем, к истцу как страховщику, перешли в порядке суброгации права требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании со ФИО1 в пользу АО «МАКС» разницы между суммой фактического ущерба в размере 1 018 323 рубля и страховой выплатой по ОСАГО в сумме 400 000 рублей, в размере 618 323 рубля (1 018 323 рубля – 400 000 рублей = 618 323 рубля), с учетом признания иска ответчиком ФИО1, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких либо доказательств, опровергающих размер данного ущерба, учитывая требования ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 9 384 рубля.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , паспорт гражданина Российской Федерации серии зарегистрированного по адресу: , в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» ИНН № ОГРН №, юридический адрес: , страховое возмещение, в порядке суброгации в размере 618 323 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 384 рубля, а всего в сумме 627 707 (шестьсот двадцать семь тысяч семьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Н.В.Коленкина