Дело №2а-1246/2022
УИД: 36RS0022-01-2022-001721-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 02 сентября 2022 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,
при секретаре Сухоруковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец МИФНС России №17 по Воронежской области в лице своего представителя обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1, с требованиями о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 25 205 рублей, пени за 2019 год за период с 02.12.2020 по 22.04.2021 в размере 513,76 рублей; задолженности по налогу на имущество за 2016 год в размере 655 рублей. и за 2019 год в размере 1586 рублей, пени за 2019 год за период с 02.12.2020 по 22.04.2021 в размере 32,33 рублей; задолженности по земельному налогу за 2019 год в размере 353 рубля, пени за 2019 год за период с 02.12.2020 по 22.04.2021год в размере 7,19 рублей, всего в общей сумме 28 352,28 рублей.
Административные исковые требования мотивированы тем, что в связи с неудержанием с ответчика налоговым агентом – ООО «КБ «Ренесанс Кредит» ИНН/КПП <***>/772501001 - с суммы дохода за 2019 год в размере 193888,33 руб. налога на доходы физических лиц в размере 13%, то есть 25 205 рублей, а так же ФИО1 является собственником следующего имущества:
- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ;
- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ;
- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ;
- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
ФИО1, в соответствии со ст. 207 НК РФ является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, а так же являясь собственником вышеуказанного имущества, в соответствии со ст. ст. 388-389, 400-401 НК РФ является налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.
В установленный срок административный ответчик указанные суммы налога не уплатил, в связи с чем, инспекцией в порядке ст. 75 НК РФ была исчислена пени.
В адрес ФИО1 в порядке ст. ст. 69,70 НК РФ были направлены требования №21599 от 20.02.2018 в соответствии с которым плательщику предлагалось уплатить исчисленную сумму налога в размере 1576 руб. и пени в размере 32,88 руб. в срок до 17.04.2018года; №25801 от 23.04.2021 в соответствии с которым плательщику предлагалось уплатить исчисленную сумму налога в размере 27 144 руб. и пени в размере 553,28 руб. в срок до 29.05.2021года.
Налоговым органом произведен расчет пени по:
- НДФЛ на задолженность 2019 года за период с 02.12.2020 по 22.04.2021годы в размере 513,76 руб.
- на имущество физических лиц за 2019 года за период с 02.12.2020 по 22.04.2021годы в размере 32,33 руб.
по земельному налогу за 2019 года за период с 02.12.2020 по 22.04.2021годы в размере 7,19 руб.
Налогоплательщик в установленные сроки не исполнил вышеуказанные требования налогового органа.
Таким образом, в настоящее время по вышеуказанным требованиям за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налога и пени в общей сумме 28 352,28 рублей.
Учитывая вышеизложенное, административный истец МИФНС России №17 по Воронежской области обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №17 по Воронежской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не поступало.
В связи с изложенным суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, в соответствии со ст. 207 НК РФ является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, а так же является собственником следующего имущества:
- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ;
- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
Данные обстоятельства подтверждены распечаткой из электронной базы данных, полученных налоговым органом в ходе электронного документооборота из регистрирующих органов, выписками из ЕГРН, не оспорены ответчиком, в связи с чем, являются установленными.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.По общему правилу обязанность по уплате конкретного налога прекращается с уплатой налога (п. 1 ч. 3 ст. 44 НК РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь в соответствии с положениями ст. ст. 207-209, 388-389, 400-401 НК РФ налогоплательщиком, НДФЛ, земельного налога и налога на имущество физических лиц, в указанные административным истцом в исковом заявлении периоды их уплату не осуществил, в связи с чем налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление №29697160 от 26.07.2017, и №37023648 от 03.08.2020года, в которых произведён расчёт вышеуказанных налогов с указанием срока уплаты этих налогов.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В силу абз. 3 ч. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании ч 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Поскольку ФИО1 указанные налоги не уплатила, то налогоплательщику инспекцией выставлено требование №21599 об уплате по состоянию на 20.02.2018 с предоставлением срока для уплаты задолженности до 17.04.2018 и №25801 об уплате по состоянию на 23.04.2021 с предоставлением срока для уплаты задолженности до 29.05.2021.
По смыслу ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В связи с неисполнением указанных требований налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по вышеуказанным налогам и пени.
Мировым судьей судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области 09.12.2021 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
В данном определении судья пришел к выводу, что налоговым органом пропущен срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Вместе с исковым заявлением представитель административного истца заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о взыскании недоимки по страховым взносам налогам, которое мотивировано тем, что в ноябре 2020 года налоговый орган был реорганизован путем присоединения к другому налоговому органу.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Налоговый орган ссылается на проведенную реорганизацию. Между тем, представитель административного истца указывает, что реорганизация происходила в ноябре 2020 года, тогда как срок для добровольного исполнения налогового требования истек 29.05.2021, то есть более чем за 6 месяцев до указанной реорганизации, а также до обращения к мировому судье с соответствующим заявлением (09.12.2021). Иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления заявления о вынесении судебного приказа.
С учетом установленных по делу обстоятельств, пропущенный срок не может быть признан разумно необходимым налоговому органу для реализации права на обращение с иском в суд.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования настоящего административного искового заявления не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате НДФЛ, налогу на имущество физических лиц, земельного налога и пени, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Чевычалова Н.Г.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.