Гражданское дело №

УИД 26RS0№-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2025 год <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 136 028,35 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1061, согласно которому ПАО КБ Восточный уступил право требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ОООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность не погашалась, в результате чего задолженность составляет 136 028,35 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Просил взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 136 028,35 рублей, которая состоит из: 58 533,48 рубля - основной долг; 68 494,87 рубля - проценты на непросроченный основной долг; 9 000 рублей - комиссии, а также государственную пошлину в размере 5 081 рубля.

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, ответчик к судебному заседанию представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на исковое заявление, согласно которого просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку судом были приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению данных лиц, о месте и времени рассмотрения гражданского дела, созданы условия необходимые для осуществления права на защиту и принимая во внимание, что явку своих представителей они не обеспечили, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, при таких обстоятельствах суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Суд, огласив иск, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статей 12, 56, 67 ГПК РФ состязательность процесса требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 101 000 рублей на 60 месяца по ставке 34% годовых.

По условиям кредитного договора и согласно графику платежей ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения на счет банка ежемесячных платежей в размере 4 131 рубля, датой последнего из которых является ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 3 560,30 рублей.

Обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, по условиям которого к цессионарию перешло право требования по указанному выше кредитному договору, на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Права требования к заемщику передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования.

Согласно представленного и исследованного в судом гражданского дела № по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, следует, что в связи с заключенным договором уступки прав и нарушением ответчиком условий кредитного договора ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ направило в ее адрес уведомление об уступке прав требования, в которой сообщалось о размере задолженности и оплаты кредитной задолженности по указанным в требовании реквизитам (л.д. 18 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 127 028,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 870,28 рублей (л.д. 35 гражданского дела №).

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» «цедент» и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого к цессионарию перешло право требования по указанному выше кредитному договору, на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Права требования к заемщику передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования.

В связи с заключенным договором уступки прав и нарушением ответчиком условий кредитного договора ООО «Феникс» направило в ее адрес уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга, без указания даты направления, и предоставления сведения о получении указанных уведомлений.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135 028,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 960 рублей.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинированнее, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которое по условиям обязательства исполняется по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Судом установлено, что задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, ООО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 028,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 870,28 рублей, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

При этом суд учитывает, что заявление о выдаче судебного приказа подавалось лишь в отношении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, составлявшей 127 028,35 рублей.

Между тем, по смыслу приведенных норм права и акта их толкования при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.

В отношении части долга или периодических платежей, по которым такое заявление не подавалось, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № Красногвардейского районного суда <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 028,35 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 960 рублей.

Вынесенный по заявлению общества судебный приказ отменен определением этого же судьи ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае датой начала течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленного истцом расчета это дата последнего платежа по кредиту, при этом суд учитывая, что ответчик осуществлял платежи по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в меньшем размере, чем установлено графиком платежей, то есть взыскателю было известно о нарушении его права ранее срока последнего платежа по кредиту.

ООО «ЭОС» обращается с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, который отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, дата последнего платежа по кредиту должна была быть ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок подачи искового заявления в пределах срока исковой давности по последнему платежу - ДД.ММ.ГГГГ, а срок подачи искового заявления по платежам взысканным мировым судьей за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что дата последнего платежа по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ, истец обращается с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что до подачи заявления о выдаче судебного приказа истекло 6 лет 3 месяца 25 дней, таким образом, истец обратился за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности.

Относительно части требований, которые были предъявлены к взысканию в мировой суд в пределах срока исковой давности и взысканы судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 028,35 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи искового заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ № года о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, истец обращается с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Также суд принимает во внимание, что после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ № истец обращается ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности, не учитывая при этом, что обращается за пределами срока исковой давности, течение которого не прерывалось с вынесением судебного приказа в части взыскания по кредитному договору за весь период его использования.

В связи с чем у суда отсутствуют основания применения ст. 204 ГПК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Разрешая спор по существу, суд руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, разъяснениями содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, по правилам гл. 6 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных и установленных в судебном заседании конкретных и фактических обстоятельств дела, входящим в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований иска, указанных истцом, применительно к характеру спорного правоотношения, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании кредитной задолженности, по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

Уважительных причин для восстановления этого срока, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления генерального директора генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>