Дело № 33а-6404/2023

В суде первой инстанции дело № 2а-1118/2023

УИД 27RS0008-01-2023-001220-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казариковой О.В.,

судей Хасановой Н.В., Чуешковой В.В.,

при секретаре Кан И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению администрации города Комсомольска-на-Амуре к судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным требования от 9 мая 2023 года,

по апелляционной жалобе административного истца администрации города Комсомольска-на-Амуре на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., пояснения представителя административного истца администрации города Комсомольска-на-Амуре ФИО2 и представителя заинтересованного лица прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – прокурора Коноватниковой К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – администрация города Комсомольска-на-Амуре) оспаривает требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ФИО1 от 9 мая 2023 года, просит признать его незаконным и отменить.

Административный истец полагает, что данное требование нарушает и ограничивает права администрации, подвергает необоснованному привлечению административного истца к ответственности, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и не учитывает существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе прав граждан, подлежащих расселению, должника на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор г. Комсомольска-на-Амуре.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2023 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 17 июля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец администрация города Комсомольска-на-Амуре ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Дублируя доводы иска, апеллянт указывает на невозможность исполнения решения суда в установленные судом и судебным приставом-исполнителем сроки, поскольку решение проблемы расселения граждан из аварийного жилищного фонда носит комплексный характер; расселение аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2017 года, возможно только по освоению соответствующей адресной программы Хабаровского края; исполнять решение суда до формирования новой адресной программы не целесообразно, и лишит граждан их права на достойные жилищные условия.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не подано.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, административные ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие, не просили об отложении рассмотрения дела, их явка не признана судом обязательной. В соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда (далее – судебная коллегия) рассмотрела настоящее дело в отсутствие административных ответчиков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца администрации города Комсомольска-на-Амуре ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – прокурор Коноватникова К.А. с доводами апеллянта не согласилась, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В силу требований части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца администрации города Комсомольска-на-Амуре ФИО2 и представителя заинтересованного лица прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – прокурора Коноватниковой К.А., проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев административное дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с административным делом судебной коллегией не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При этом в силу части 2 этой же нормы закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (часть 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления взыскателя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, исполнительного документа серии ФС № 034717092, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 23 июня 2021 года, по делу № 2-4275/2020, судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району 23 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 170971/22/27008-ИП в отношении должника администрации города Комсомольска-на-Амуре, предмет исполнения: в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда расселить граждан из многоквартирного жилого дома <адрес>. В течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда расселить граждан из многоквартирного жилого дома <адрес>. В течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда расселить граждан из многоквартирного жилого дома <адрес>.

Согласно пункту 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения на сети радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району ФИО1 7 октября 2022 года должнику было объявлено предупреждение об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению, и требование о предоставлении в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования сведений о результатах исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу № 2-4275/2020, вступившего в законную силу 23 июня 2021 года.

Копия требования и предупреждения получена главой города Комсомольска-на-Амуре ФИО3 7 октября 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району от 28 октября 2022 года с администрации города Комсомольска-на-Амуре взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 декабря 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 11 марта 2023 года) исковые требования администрации города Комсомольска-на-Амуре о восстановлении срока, признании незаконным и отмене постановление о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, установлении нового срока исполнения, удовлетворены частично. Восстановлен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2022 года, должник освобожден от исполнительского сбора по постановлениям от 28 октября 2022 года по исполнительным производствам № 170971/22/27008-ИП от 23 сентября 2022 года, № 170968/22/27008-ИП от 23 сентября 2022 года, в удовлетворении остальной части требований – отказано.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 октября 2022 года в удовлетворении заявлении администрации города Комсомольска-на-Амуре о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23 декабря 2020 года отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2022 года определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 октября 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба администрации города Комсомольска-на-Амуре – без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 января 2023 года в удовлетворении заявлении администрации города Комсомольска-на-Амуре о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23 декабря 2020 года отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2023 года определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 января 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба администрации города Комсомольска-на-Амуре – без удовлетворения.

В связи с обжалованием определений суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрацией города Комсомольска-на-Амуре в ОСП по Комсомольскому району поданы ходатайства от 11 октября 2022 года, 28 октября 2022 года, 22 ноября 2022 года, 17 января 2023 года, 31 января 2023 года, 10 марта 2023 года, 11 апреля 2023 года об отложении исполнительных действий, приостановлении исполнительного производства № 170971/22/27008-ИП от 23 сентября 2022 года.

9 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району ФИО1 вынесено требование в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить в ОСП по Комсомольскому району сведения о результатах исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по делу № 2-4275/2020, вступившего в законную силу 23 июня 2021 года, указать должностное лицо, на которого возложена обязанность по исполнению вышеуказанного решения суда (приказ о назначении, должностная инструкция).

Оспариваемое требование от 9 мая 2023 года получено представителем должника 10 мая 2023 года.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконным указанного требования судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнения должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей по исполнительному производству, в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и содержащего требования о предоставления информации по исполнительному производству.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на правильном применении и толковании положений действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Из буквального толкования требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ФИО1 следует, что административному истцу надлежало представить информацию о ходе исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по делу № 2-4275/2020, а также информацию о должностном лице, на которое возложена обязанность по исполнению вышеуказанного решения суда.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, должностное лицо службы судебных приставов не требовало исполнения решения суда в трехдневный срок, а требовало предоставления информации о ходе исполнения судебного акта.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное административными ответчиками, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об исполнении решения суда не противоречит вышеуказанным требованиям закона, не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца (доказательств иного не предоставлено), в связи с чем, отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения настоящего административного иска.

Административным истцом не представлено доказательств, что вынесение оспариваемого требования привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, возложило на администрацию города Комсомольска-на-Амуре не предусмотренную законом обязанность.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда в установленный таким решением срок основанием к отмене законно постановленного обжалуемого решения суда не являются.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, верно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных (часть 1 статьи 310 КАС РФ), для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца администрации города Комсомольска-на-Амуре – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи