< >

Дело № 2-3270/2023

УИД 35RS0001-02-2023-002283-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2022 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с указанным иском, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ФИО1

В исковом заявлении просили суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 390 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право Онлайн» не явился, извещен надлежащим образом, заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражает против заявленных требований, на предложенное мировое соглашение истец не ответил, просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать истца рассчитать полную сумму долга.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об электронной подписи»).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставило ответчику сумму займа в размере 30 000 рублей, сроком возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой предоставления. Размер процентных ставок оговорен в п. 4 договора, и составляет: до 25 дня включительно – 365% годовых, с 26 до 29 дня включительно – 302,950 % годовых, с 30 день до даты фактического возврата займа – 365 % годовых. Ответчик обязался внести единовременный платеж в размере 38 796 рублей, в том числе: 30000 руб. сумма займа, 8796 руб. проценты (п.п. 1-6 договора).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

ООО МКК «Академическая» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, денежные средства в размере 30 000 рублей перечислены на карту ПАО Сургутнефтегазбанк ФИО1 № что подтверждается документально.

В установленный договором срок сумму займа ответчик не возвратил, проценты за пользование суммой займа в полном объеме не уплатил.

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило права требования по договорам микрозайма, в том числе по договору, заключенному с ФИО1, ООО «Право Онлайн».

Таким образом, согласно ст. ст. 382-384 ГК РФ новый кредитор – истец вправе требовать от должника исполнения обязательств, не исполненных на момент перехода обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., с учетом оплаты 2000 рублей, составляет 73 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей основной долг, 43 000 рублей проценты по договору.

Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления займа, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела. Факт ненадлежащего исполнения обязательства, размер задолженности ответчиком не оспорены.

Требование истца о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлялось ответчику, однако исполнено не было.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В рассматриваемом иске ООО «Право онлайн» предъявлена к взысканию с ответчика задолженность по процентам за пользование займом из расчета 1 % в день, до 1,5 кратного размера.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения, заключаемых в 2 квартале 2022 года на срок до 30 дней на сумму до 30 000 руб. включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) установлено Банком России в размере 365% годовых при их среднерыночном значении 353,693%.

Установленная договором процентная ставка (365% годовых) требованиям закона соответствует. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно проценты составляют 7500 рублей (30000*1%*25 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 996 рублей (30000*302,950%/365*4 дн.), 300 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 8796 рублей, что также указано в п.6 договора займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ДД.ММ.ГГГГ Общий период пользования суммой займа при этом не превышает 180 дней.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения, заключаемых в 2 квартале 2022 года на срок от 61 до 180 дней на сумму до 30 000 руб. включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) установлено Банком России в размере 365 % годовых.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составят 46 200 рубля (30 000 руб. х 1% х 154 дня). Общая сумма процентов составляет 54 996 рублей (8796 + 46200). Ответчиком оплачено 2000 рублей в счет погашения процентов.

Оснований для расторжения договора по возражениям ФИО1 суд не усматривает, поскольку в силу ст. 450 ГК РФ это является правом цессионария, а обстоятельств для его расторжения по инициативе заемщика, суду не представлено.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Право Онлайн» задолженность по договору займа в общем размере 73 000 рублей (30000+43000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ООО «Право Онлайн» (< >) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 390 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2023 года.

Судья < > М.А. Ярынкина