Дело № 2-924/2025
46RS0011-01-2025-001556-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года г. Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего - судьи Смолиной Н.И.,
при секретаре – Доценко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Национальная Башенная Компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Национальная Башенная Компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Вышеуказанный земельный участок был предоставлен бесплатно в собственность истцу Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка №, расположенного в с/т «Сосновый бор» на территории Моковского сельсовета <адрес>, в собственность ФИО2», как члену с/т в силу ФЗ-217 от ДД.ММ.ГГГГ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В конце ноября 2024 года ответчиком на земельном участке истца было смонтировано антенно-мачтовое сооружение, на основании ранее выданного и впоследствии отмененного <адрес> распоряжения об использовании земельного участка для размещения сооружения связи, для размещения которого не требуется разрешение на строительство. При этом, действия по монтированию вышеуказанного объекта связи происходило уже после отмены, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика. Просит обязать АО «Национальная Башенная Компания» устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязав Акционерное общество «Национальная Башенная Компания» освободить земельный участок с кадастровым номером № от всего имущества, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах характерных точек:
№
№
№
№
№
в том числе бетонное основание с размещенной на нем сборно-разборной металлической многофункциональной опорой с антенно-фидерными устройствами, энергоснабжающим оборудованием, кабелями и иным сопутствующим оборудованием объекта связи течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указала, что антенно-мачтовое сооружение, установленное ответчиком на земельном участке истца, нарушает права истца, создает ему препятствия в пользовании своим земельным участком.
Представитель ответчика АО «Национальная Башенная Компания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное возражение на иск, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку общество разместило антенно-мачтовое сооружение связи на спорном земельном участке в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании земель, расположенных на территории Моковского сельсовета <адрес>». Указанным распоряжением ответчику разрешено использовать земли, расположенные на территории Моковского сельсовета <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, прилагаемой к настоящему распоряжению, площадью 9 кв. м для размещения сооружения связи, сроком 36 (тридцать шесть) месяцев. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.209 ч.3 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
При установлении нарушения ответчиком права собственности истца на земельный участок и незаконности владения частью принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка надлежит руководствоваться положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, исходя из чего также установить в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, используется ли ответчиками часть земельного участка истца с согласия истца и при наличии ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности - разрешить вопрос в соответствии с требованиями главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об удовлетворении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действие (бездействие), нарушающие право истца.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 +/- 16 кв. м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, Моковский сельсовет, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанный земельный участок был предоставлен истцу бесплатно в собственность на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка №, расположенного в с/т «Сосновый бор» на территории Моковского сельсовета <адрес>, в собственность ФИО2», как члену с/т в силу ФЗ-217 от ДД.ММ.ГГГГ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, решением комитета архитектуры и градостроительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект межевания территории, расположенной по адресу: <адрес>-я Моква, СНТ «Сосновый бор», в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу был включен в границы СНТ «Сосновый бор».
Распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Национальная Башенная Компания» разрешено использовать земли, расположенные на территории Моковского сельсовета <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, прилагаемой к настоящему распоряжению, площадью 9 кв.м для размещения сооружения связи, для размещения которого не требуется разрешения на строительство, сроком 36 (тридцать шесть) месяцев.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ноябре 2024 года ответчиком была забетонирована часть земельного участка истца участка с кадастровым номером № и на части указанного земельного было смонтировано антенно-мачтовое сооружение (опора), на основании Распоряжения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца фотоснимками, а так же не оспаривались ответчиком.
При этом, по информации содержащейся в ЕГРН границы земельного участка в кадастровом квартале № предоставленного АО «НБК» в пользование без предоставления и установления сервитута, пересекают границы земельного участка №, поставленного на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, на основании утвержденного решением комитета архитектуры и градостроительства <адрес> проекта межевания территории, расположенной по адресу: <адрес>-я Моква, СНТ «Сосновый бор». Указанный земельный участок находится в частной собственности истца.
В соответствии с п.п. «г» п. 11 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 544-па «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» действие распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено досрочно.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение № о признании утратившим силу распоряжения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что у АО «Национальная Башенная Компания» не было законных оснований для установления на земельном участке с кадастровым номером № антенно-мачтового сооружения.
При таких обстоятельствах суд считает доводы истца о том, что ответчиком было смонтировано антенно-мачтовое сооружение, на основании ранее выданного и впоследствии отмененного <адрес> распоряжения об использовании земельного участка для размещения сооружения связи в отсутствие законных оснований для размещения антенно-мачтового сооружения на земельном участке с кадастровым номером №, обоснованными.
Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении АО «Национальная Башенная Компания» права пользования ФИО2 принадлежащим ему земельным участком, в связи с чем, полагает обоснованными требования истца ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, учитывая объем и характер работ, которые необходимо произвести ответчиком для выполнения возложенных на него обязанностей, принципы соблюдения баланса интересов сторон, взаимной ответственности, исходя из разумности, суд считает целесообразным установить срок для выполнения возложенных на ответчика обязанностей в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО «Национальная Башенная Компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать АО «Национальная Башенная Компания» устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, обязав Акционерное общество «Национальная Башенная Компания» освободить земельный участок с кадастровым номером № от всего имущества, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах характерных точек:
№
№
№
№
№
в том числе бетонное основание с размещенной на нем сборно-разборной металлической многофункциональной опорой с антенно-фидерными устройствами, энергоснабжающим оборудованием, кабелями и иным сопутствующим оборудованием объекта связи течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025 года.
Судья: Н.И. Смолина