Приговор по делу № 1-607/2023 от 22.11.2023.

Дело №1-607/2023 УИД 74RS0003-01-2023-003425-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 ноября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственного обвинителя Бальгишиева Я.К., Шафикова Д.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Басок Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 26 ноября 2013 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.161 (3 преступления), ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 8 месяцев, с применением ст.70 УК РФ (в отношении приговора Пластовского городского суда Челябинской области от 21 июля 2010 года, судимость по которому в настоящее время погашена), к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 декабря 2017 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, освобожден 30 августа 2021 года, дополнительное наказание отбыто;

- 21 июня 2022 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ст.70 УК РФ (в отношении дополнительного наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2017 года), к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, с ограничением свободы на срок 7 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, назначенное наказание отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно проникнув в помещение, тайно похитил имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с причинением им значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, 29 мая 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО1 находился на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Тракторосад-3» (далее по тексту – СНТ «Тракторосад-3»), расположенного в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где обратил внимание на садовые домики, расположенные на участках № № дороги № указанного СНТ.

В указанные день, время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанные садовые домики для совершения тайного хищения находящегося в них чужого имущества, с целью дальнейшей реализации похищенного и использования полученных денежных средств в личных целях.

Непосредственно после этого ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что собственники отсутствуют в садовых домиках и на садовых участках, а также тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий и то, что не имеет никаких прав на находящееся в садовых домиках на участках № и № дороги № СНТ «Тракторосад-3» в Тракторозаводском районе г. Челябинска имущество, и, игнорируя данное обстоятельство, разбил стекло оконного проема, находящееся в садовом домике № указанного СНТ, освободив тем самым себе беспрепятственный доступ в помещение, после чего пролез в образовавшееся отверстие, тем самым незаконно проникнув в садовый домик №.

Затем, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, незаконно находясь в помещении садового домика № дороги № СНТ «Тракторосад-3» Тракторозаводского района г. Челябинска, осознавая, что не является собственником находящего в указанном садовом домике принадлежащего Потерпевший №1 имущества и игнорируя данное обстоятельство, взял в руки и поочередно вынес из помещения садового домика на улицу, тем самым тайно похитил, принадлежащее последнему имущество, а именно:

- тепловую пушку марки «altech», стоимостью 25 000 рублей 00 копеек;

- паяльник – сварочный аппарат марки «MAXPILER», стоимостью 2 000 рублей 00 копеек;

- велосипед марки «nx-605» стоимостью 15 000 рублей 00 копеек;

- бухту с медными проводами размером 3,25 стоимостью 1500 рублей 00 копеек;

- колеса «зимние» в количестве 6 штук марки «NORD FROST» стоимостью 2000 рублей за одно колесо, на общую сумму 12000 рублей 00 копеек;

- железные диски R15 в количестве 4 штук стоимостью 1000 рублей за один диск, на общую сумму 4000 рублей 00 копеек,

а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 59 500 рублей 00 копеек, которое поместил на территории указанного садового участка около ворот, ограждающего территорию садового участка, намереваясь в дальнейшем вернуться за похищенным указанным способом имуществом.

Непосредственно после этого ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, проследовал к садовому домику № дороги № СНТ «Тракторосад-3» Тракторозаводского района г. Челябинска, где, осознавая преступный характер своих действий и то, что не имеет никаких прав на находящееся в указанном садовом домике имущество и игнорируя данное обстоятельство, открыл входную дверь, ведущую на веранду указанного домика, после чего через приоткрытое окно садового домика № указанного СНТ пролез в его помещение, тем самым незаконно проникнул в садовый домик №.

29 мая 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, незаконно находясь в помещении садового домика № дороги № СНТ «Тракторосад-3» Тракторозаводского района г. Челябинска, осознавая, что не является собственником находящего в указанном садовом домике принадлежащего Потерпевший №2 имущества и игнорируя данное обстоятельство, взял в руки и поочередно вынес из помещения садового домика на улицу, тем самым тайно похитил, принадлежащее последнему имущество, а именно:

- кондиционер марки «DEXP AC-PS09MA», стоимостью 25 000 рублей 00 копеек;

- колонку марки «SONY» стоимостью 30 000 рублей 00 копеек;

- пылесос марки «Electrolux», стоимостью 6 000 рублей 00 копеек,

а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на общую сумму 61 000 рублей 00 копеек, которое поместил на территории указанного садового участка около ворот, ограждающего территорию садового участка, намереваясь в дальнейшем вернуться за похищенным указанным способом имуществом.

Непосредственно после этого ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, удерживая при себе похищенное описанным способом принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: тепловую пушку марки «altech», стоимостью 25 000 рублей 00 копеек; паяльник – сварочный аппарат марки «MAXPILER», стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 27 000 рублей 00 копеек; и принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: кондиционер марки «DEXP AC-PS09MA», стоимостью 25 000 рублей 00 копеек; колонку марки «SONY» стоимостью 30 000 рублей 00 копеек, а всего имущества принадлежащего ФИО7, на общую сумму 55 000 рублей 00 копеек, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, намереваясь затем вернуться на территории указанных садовых участков за остальным похищенным им имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в суммах 27 000 рублей 00 копеек и 55 000 рублей 00 копеек соответственно, являющийся для них значительным.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению признал частично, не согласен с тем, что садовые домики возможно признать жилыми помещениями, а также не согласен, что колонка стоит 30 000 рублей, в ломбарде ее оценили максимум в 5000 рублей, все остальное имущество потерпевшим вернули. В содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены показания, данные ФИО1 в период предварительного расследования.

Согласно протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 30 мая 2023 года, 29 мая 2023 года в дневное время он решил поехать в сторону Металлургического района, проспал остановку, на которой следовало совершить пересадку. В итоге вышел на конечной остановке «Мехколонна» в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Поняв, что приехал не в тот район, пошел в сторону «Тракторсада-3». На посту охраны ФИО1 оставил свой телефон, чтобы зарядить. По пути следования проходил по дороге № СНТ «Тракторсад-3» Тракторозаводского района г. Челябинска, увидел ухоженный домик, после чего у ФИО1 возник умысел посмотреть и что-то похитить из данного домика, так как у него закончились денежные средства, а ему нужно было каким-либо образом вернуться домой в Металлургический район. После чего ФИО1 пролез под воротами, и таким образом оказался на участке. После чего подошел к окну садового домика, и начал смотреть через окно, что находится внутри ценного. Через окно он увидел велосипед желто-салатового цвета и решил его забрать с целью дальнейшей реализации и получении денежных средств. Он взял под окном первый попавшийся камень и со всей силы кинул в окно, окно разбилось, взял с территории стремянку, подставил ее под окно и таким образом попал в садовый домик. В домике ФИО1 посмотрел, что есть из ценного, взял тепловую пушку, выкинул ее из окошка, после чего также через окно сбросил велосипед, сбросил 4 колеса и две покрышки, после чего также выбросил какие-то провода. Затем по стремянке спустился вниз, велосипед, колеса, провода, покрышки, тепловую пушку поставил возле ворот, чтобы затем можно было сразу забрать похищенное. Пока носил указанные предметы, увидел второй домик, располагающийся по соседству, и решил посмотреть, что там находится. Второй домик не был огорожен каким-либо забором, поэтому ФИО1 просто прошел к данному домику через участок, на котором находился. В домике он зашел на веранду, дверь на веранду была открыта, а на веранде было открыто окно в дом, через окно пролез в садовый домик. Также начал осматривать дом, на втором этаже увидел колонку черного цвета марки «SONY» и напольный кондиционер в корпусе белого цвета, спустил колонку и кондиционер вниз на 1 этаж, после чего перенес кондиционер и колонку на участок первого домика. ФИО1 вышел из сада и направился за телефоном, так как ему нужно было каким-то образом увезти похищенное в ломбард. Он забрал у охранников мобильный телефон, после чего вернулся обратно к домику, вызвал такси. Когда подъехала машина, он начал выкатывать велосипед, попросил водителя такси поместить велосипед в багажник, но водитель отказал ему в просьбе, сославшись на отсутствие места в багажнике. После чего он закатил велосипед обратно. Вынес кондиционер, колонку, газовую пушку и паяльник для труб. Все поместил в салон автомобиля. Такси он заказал до ул. Красного Урала, 3, так как не знал, где есть ломбарды, по пути следования спросил у таксиста, есть ли где-то ломбарды ближе, на что таксист пояснил, что ближайший ломбард расположен по ул. Марченко, 16, тогда он попросил таксиста заехать в ближайший ломбард. Выйдя из машины, достал вышеуказанное имущество, попросил водителя такси, чтобы тот подождал, так как должен с ним рассчитаться. В ломбарде ФИО1 сдал все похищенное имущество, получив наличными денежными средствами 3800 рублей. Сотрудники ломбарда не сразу оценили все, что он привез, поэтому сначала выдал 3800 рублей, за остальным сказал подъехать позже. ФИО1 вышел из ломбарда, 400 рублей сразу же отдал таксисту, продолжать поездку до ул. Красного Урала, 3 не стал. ФИО1 снова вызвал такси от ул. Марченко, 16 до входа в «Тракторсад-3», чтобы вернуться за оставшимся имуществом, которое осталось на участке садового домика. Приехав к СНТ «Тракторсад-3», от въезда в сады пешком пошел до участков, где оставил остальное имущество, но когда стал подходить к участкам, то увидел сотрудников «Россгвардии», развернулся и вышел из садов. После чего, снова заказал такси до ломбарда «Победа» по адресу: <...>. Приехав в ломбард, получил оставшиеся денежные средства в размере 2800 рублей наличными, и затем зашел в павильон «Шавермахаус» по адресу: <...>, сделал заказ шаурмы, и в этот момент его задержали сотрудники полиции. Данное имущество похитил, так как нуждался в денежных средствах. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется в полном объеме возместить ущерб, а также желает принести извинения потерпевшим (том 1 л.д.188-192).

Свои показания подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 (том 1 л.д.172-175).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 30 мая 2023 года, ФИО1 в присутствии защитника, а также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, указал на садовые домика на участках №, № СНТ «Тракторосад-3» в Тракторозаводском районе г.Челябинска, в которых он совершил кражу имущества с проникновением (том 1 л.д.193-199).

Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 30 мая 2023 года следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, а также обвиняемый показал, что действительно, все произошло так, как указано в постановлении от 30 мая 2023 года о привлечении его в качестве обвиняемого, и дал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого (том 1 л.д.203-207).

Будучи допрошенным 30 июня 2023 года в качестве обвиняемого, ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал частично, не согласившись лишь с признанием садовых домиков жилыми (том 1 л.д.220-223).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания он давал добровольно и в присутствии защитника. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признает лишь в части квалификации как проникновения в жилище, в содеянном раскаивается.

Кроме фактически признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении уголовно-наказуемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела.

Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Так, в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 29 мая 2023 года он приехал домой, ему позвонил сосед по даче, фамилию он не знает. Он спросил, есть ли у него кто-то на участке, он сказал, что нет. Он (Потерпевший №1) поехал на садовый участок, так как там хранились колеса. Он проехал к охране, там они нашли такси и того, кто в него садился, похищенные вещи вернули. Когда он дождался сотрудников полиции, сначала приехала росгвардия, когда сотрудники разрешили зайти в дом, там не было газовой пушки и паяльника. Колеса лежали на месте во дворе. Сразу он увидел отсутствие тепловой пушки и паяльника. Провода он нашел потом, так как все было перевернуто. Газовая пушка стоила в районе 25 000 рублей, велосипед 15 000 рублей, колеса ориентировочно 3 000 рублей за штуку, но какой там износ он не знает, он точную цену назвать не может. Провода на улице лежали, велосипед стоял возле ворот и детское автомобильное кресло. Общая сумма ущерба составляет в районе 50 000 рублей. В настоящий момент все похищенные вещи вернули.

Потерпевший Потерпевший №1 на дополнительные вопросы участников процесса пояснил, что садовый дом пока еще не оформлен, имеются документы на участок. Садовый дом стоит из двух этажей, комната, коридор, перегородок на втором этаже еще нет, там стройка, центрального водопровода там нет, есть баня. Электричество есть, отопления пока нет.

Садовый домик на момент хищения не жилой, там еще много работы. До произошедшего он был на участке за день. Дом закрывается на замок, калитка и ворота закрываются, ворота закрыты на засов. В домике стоят рамы на окнах, все было закрыто. Часть имущества осталась на участке, часть вернули. В общей сложности ущерб составил 59 тысяч рублей. Для него любая сумма значительная. Если бы это имущество ему бы не вернули, ему пришлось его покупать, пушка и паяльник это его рабочие инструменты. Доход у него разный, от 30 000 до 50 000 рублей в месяц. На иждивении у него находятся дети 13, 7 и 3 лет, супруга не работает, занимается воспитанием детей и находится на его иждивении. У него ипотека, ежемесячный платеж составляет около 11 000 рублей. Он настаивает на том, что причиненный ему ущерб для него значительный.

Определение вида и размера наказания, в случае признания подсудимого виновным, оставил на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений иных участников уголовного судопроизводства в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что у него в собственности находится садовый участок по адресу: г. Челябинск, СНТ «Тракторосад-3», дорога №, участок №. 29 мая 2023 года около 15 часов 20 минут он подъезжал к своему садовому участку и увидел, что какой-то мужчина закатывает на участок соседа по имени Сергей велосипед, а затем садится в такси марки «Wolkswagen polo», государственный регистрационный знак №. Лица мужчины он не увидел, описал как мужчину ростом около 165 см, худощавый, славянской внешности, на вид 30-35 лет, одет в светлую одежду.

Зайдя на свой участок, он увидел, что дверь на веранду садового домика открыта, он зашел на веранду и увидел на диване пылесос, который должен был находиться на втором этаже домика. Затем он увидел открытое окно и понял, что кто-то проник в домик. Выйдя на улицу, он посмотрел на территорию соседа и увидел, что в домике соседа Сергея разбито окно, он сразу позвонил соседу и сообщил о произошедшем. Пока он ждал Сергея, он вернулся в свой домик проверить свое имущество и понял, что у него был похищен кондиционер марки «DEXP AC-PS09MA» в корпусе белого цвета, стоимостью 25 000 рублей 00 копеек; а также отсутствовала колонка марки «SONY» в корпусе черного цвета стоимостью 30 000 рублей 00 копеек. Пылесос марки «Electroiux» в корпусе красного цвета, который оказался на первом этаже, оценивает в 6 000 рублей. В остальном порядок не был нарушен. Сосед Сергей по приезду вызвал сотрудников полиции.

Преступлением ему (Потерпевший №2) был причинен значительный материальный ущерб в сумме 55 000 рублей, поскольку ежемесячный заработок составляет около 50 000 рублей, ипотечный платеж – 17 000 рублей, коммунальные платежи – около 5 000 рублей, затраты на продукты и проезд – около 25 000 рублей (том 1 л.д. 112-125, 126-128).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, 29 мая 2023 года он выполнял заказы на автомобиле марки «Wolkswagen polo» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № ему поступил заказ в 15 часов 20 минут с адреса: г. Челябинск, СНТ «Тракторсад-3» 17-ая дорога, участок №, на адрес <...>. Приехав по указанному адресу, возле ворот стоял мужчина с велосипедом желто-зеленого цвета, данный велосипед мужчина хотел уместить в багажник, но Свидетель №2 отказался, и велосипед мужчина закатил обратно. Затем мужчина поставил в салон черную колонку, на которой сзади была вмятина, напольный кондиционер в корпусе белого цвета и газовую пушку красного цвета. Загрузив все в салон, мужчина сел на переднее сиденье и они тронулись. По пути мужчина попросил Свидетель №2 доехать до ближайшего ломбарда «Победа», который расположен по адресу: <...>. Мужчина забрал все содержимое из салона, отнес все в ломбард, после чего рассчитался за поездку в сумме 400 рублей (том 1 л.д.164-166).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что 29 мая 2023 года в 15 часов 59 минут пришел мужчина, который принес колонку «Sony HHC v 50». Свидетель №1 осмотрел колонку и предложил за нее 3 500 рублей. Мужчина согласился и на свои паспортные данные сдал колонку. Мужчина оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего мужчина пошел в такси и из такси принес кондиционер марки «DEXP AS-PS09MA», паяльник марки «MAXPILER», тепловую пушку марки «altech». За данное имущество он предложил ему: за тепловую пушку 500 рублей, за паяльник 300 рублей, за кондиционер 2000 рублей. После чего ФИО1 и Свидетель №1 оформили все на паспорт ФИО1 После чего Свидетель №1 осмотрел товар и обнаружил что от колонки и кондиционера отсутствуют пульты. Свидетель №1 спросил у ФИО1 о наличии пульта к приборам, на что ФИО1 ему пообещал привезти пульты вечером. В 18 часов 43 минуты ФИО1 вернулся в ломбард и сообщил, что пультов нет (том 1 л.д.144– 147).

Кроме вышеуказанных показаний потерпевших и свидетелей, виновность и причастность подсудимого ФИО1 к совершению преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается также письменными доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего от Потерпевший №1, где он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило его имущество (том 1 л.д.5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего от Потерпевший №2, где он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило его имущество (том 1 л.д.7);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии (том 1 л.д.167-171);

- рапортами оперуполномоченного ОУР ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску АФИО16, согласно которым при проведении ОРМ был задержан ФИО1 (том 1 л.д.177).

Судом также исследованы постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: кроссовки серого цвета фирмы «7-bow», тепловая пушка марки «altech», сварочный аппарат – паяльник марки «MAХPILER», кондиционер марки «DEXP AC-PS09МА», пылесос красного цвета марки «Eiectrolux», велосипед ярко-зеленого цвета марки «nx-605», бухта с медными проводами размером 3,25, диски железные R-15 в количестве 4 штук, резина-шины «зимняя» в количестве 6 штук марки «NORD-FROST», товарный чек № 00-0М16-0001871 от 29 мая 2023 года, квитанции на скупленный товар №№00-0М16-0007637, 00-00М16-0007636, 00-0М16-0007638, 00-0М16-0007630 от 29 мая 2023 года (л.д.68, 80, 112, 139, 163).

Все доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

За основу своих выводов о виновности ФИО1 суд принимает показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подробно изложивших обстоятельства, при которых было обнаружено хищение принадлежащего им имущества, указавших размер причиненного имущественного ущерба. Приведенные показания потерпевших носят непротиворечивый, последовательный характер, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Проводя судебную проверку показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что свидетели оговорили подсудимого, не имеется.

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 согласуются между собой, друг друга дополняют, не противоречат исследованным материалам дела и другим фактическим данным, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, содержат подробности совершения им преступления, описание характера хищения, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а потому могут быть положены в основу приговора.

Объективно виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.

Данных о причастности к совершению преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 других лиц не имеется.

Противоправное безвозмездное изъятие имущества потерпевших было осуществлено ФИО1 в условиях, когда его действия не являлись очевидными для собственника либо иных лиц, способных воспрепятствовать его преступной деятельности, что является тайным способом совершения хищения.

Судом достоверно установлено, что, обращая в свою пользу чужое имущество, ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений, желая в дальнейшем реализовать его, и потратить вырученные средства на собственные нужды.

При этом, как следует из изложенных в приговоре доказательств, никакими действительными или предполагаемыми правами на имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подсудимый не обладал.

Учитывая сумму ежемесячного дохода потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, их материальное и семейное положение, назначение похищенного имущества, а также толкование действующего уголовного закона, суд находит безусловно доказанным факт наличия в противоправных действиях ФИО1 в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 такого квалифицирующего признака как совершение преступления, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, квалифицирующий признак тайного хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 «с незаконным проникновением в жилище» не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При решении вопроса об отсутствии действиях ФИО1 данного квалифицирующего признака суд принимает во внимание, что кражи имущества совершены ФИО1 из садовых домиков, расположенных на участках № № дороги № указанного СНТ «Тракторосад-3», не являющихся жилыми помещениями, что подтверждается показаниями самих собственников садовых участков Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Никаких правовых и фактических оснований считать исследованные садовые домики жилыми у суда не имеется.

При этом, по смыслу закона, в соответствии с ч.3 Примечания к статье 158 УК РФ под помещением в ст.158 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

В силу указанного, принимая во внимание, что садовые домики, располагающиеся на территории садовых участков, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2, предназначены для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, не предусматривали нахождение там посторонних лиц, кроме лиц, являющихся собственниками, либо лиц, которым такое право предоставлено собственниками, т.е. на законном основании, при установленном характере поведения ФИО1, который фактически разбил стекло оконного проема садового домика Потерпевший №1 и проник в садовый домик Потерпевший №2 через приоткрытое окно, с целью совершения оттуда хищения имущества, суд находит установленным и доказанным, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак тайного хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 «с незаконным проникновением в помещение».

Указанные обстоятельства, по мнению суда, также были безусловно установлены в судебном заседании и подтверждается комплексом положенных в основу приговора доказательств.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в фактически брачных отношениях, социально адаптирован.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетних детей, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст.63 УК РФ является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ вид рецидива – простой, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление при наличии неснятой и не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного, корыстного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По мнению суда, назначение ФИО1 данного вида наказания будет в наибольшей степени способствовать его исправлению и перевоспитанию, и соответствовать тяжести содеянного.

Замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами, в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, исходя из криминологической характеристики и фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности виновного, не сможет обеспечить целей уголовного наказания в отношении ФИО1

При определении размера наказания в виде лишения свободы в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, и не обсуждает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Определяя размер наказания по совершенному ФИО1 в условиях рецидива преступлению суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения. Сохранение меры пресечения в данном случае является обязательным, исходя из целей обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: кроссовки серого цвета фирмы «7-bow», сданные в камеру хранения ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению владельцу ФИО1; тепловая пушка марки «altech», сварочный аппарат – паяльник марки «MAХPILER», кондиционер марки «DEXP AC-PS09МА», пылесос красного цвета марки «Eiectrolux», возвращенные Потерпевший №2, – на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у последнего со снятием обязанности по ответственному хранению; велосипед ярко-зеленого цвета марки «nx-605», бухта с медными проводами размером 3,25, диски железные R-15 в количестве 4 штук, резина-шины «зимняя» в количестве 6 штук марки «NORD-FROST», возвращенные Потерпевший №1, – на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у последнего со снятием обязанности по ответственному хранению; товарный чек № 00-0М16-0001871 от 29 мая 2023 года, квитанции на скупленный товар №№00-0М16-0007637, 00-00М16-0007636, 00-0М16-0007638, 00-0М16-0007630 от 29 мая 2023 года, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО1 назначенного наказания зачесть период содержания под стражей с 29 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кроссовки серого цвета фирмы «7-bow», сданные в камеру хранения ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, – вернуть владельцу ФИО1; тепловую пушку марки «altech», сварочный аппарат – паяльник марки «MAХPILER», кондиционер марки «DEXP AC-PS09МА», пылесос красного цвета марки «Eiectrolux», возвращенные Потерпевший №2 – оставить у владельца, сняв с него обязанность по ответственному хранению; велосипед ярко-зеленого цвета марки «nx-605», бухта с медными проводами размером 3,25, диски железные R-15 в количестве 4 штук, резина-шины «зимняя» в количестве 6 штук марки «NORD-FROST», возвращенные Потерпевший №1, – оставить у владельца, сняв с него обязанность по ответственному хранению; товарный чек № 00-0М16-0001871 от 29 мая 2023 года, квитанции на скупленный товар №№00-0М16-0007637, 00-00М16-0007636, 00-0М16-0007638, 00-0М16-0007630 от 29 мая 2023 года, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.В. Макаренко