Решение по делу № 2-176/2025 от 06.08.2025 - о признании результатов межевания недействительными, признании сведений государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка декларированными и подлежащими уточнению, аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН ошибочного показателя площади земельного участка.

Кочубеевский районный суд (Ставропольский край)

Категория дела О признании результатов межевания земельного участка недействительными Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о признании результатов межевания недействительными, сведений государственного кадастра недвижимости о границах

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель истца <ФИО> – Чурюмова А.Е. в судебном заседании поддержала

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

26RS0020-01-2025-000100-76

№2-176/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 – адвоката Чурюмовой А.Е., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 19.02.2025 года Адвокатского кабинета Чурюмовой А.Е.,

ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес> о признании результатов межевания недействительными, признании сведений государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка декларированными и подлежащими уточнению, аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН ошибочного показателя площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о признании результатов межевания недействительными, сведений государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка декларированными и подлежащими уточнению не установленными, аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 18 июня 2007 года она является собственником здания общей площадью 48,70 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> (запись регистрации № от 29.06.2007 года). Согласно договора купли-продажи объект недвижимости располагался на земельном участке с кадастровым номером №, относящемся к землям населенных пунктов, предназначенном для предпринимательской деятельности, не имел ограничений в пользовании и обременении правами третьих лиц, который находился в аренде у предыдущего собственника помещения на основании Постановления главы администрации Кочубеевского муниципального района № 21 от 11.01.2007 года и Договора аренды земель поселений от 16.01.2007 года, заключенного на 11 месяцев до 16.11.2007 года. В 2023 году она решила оформить права на земельный участок, под принадлежащим ей зданием. Для чего она обратилась в администрацию Кочубеевского муниципального округа с вопросом оформления земельного участка. В ходе рассмотрения данного вопроса ей разъяснили, что земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для предпринимательской деятельности снят с кадастрового учета. И там же ей показали схему земельного участка, которая не совпадала по конфигурации с параметрами принадлежащего ей здания. Тогда же она и выяснила, что площадь земельного участка была меньше площади здания, и часть принадлежащего ей здания, а именно помещение площадью 12,3 кв.м, находится в границах земельного участка, площадью 714 кв.м., кадастровый №, относящегося к землям населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ответчику ФИО2. Она обратилась к кадастровому инженеру, который составил ей «Схему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а» с учетом территориальной зоны и вида разрешенного использования, из которой видно как именно должна проходит граница земельного участка, расположенного под принадлежащим ей зданием. Ей, в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ законом предоставлено исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду как лицу, являющемуся собственником здания, расположенного на таком земельном участке. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположена часть принадлежащего ей здания относившейся к землям населенных пунктов был предназначен для предпринимательской деятельности, а земельный участок, кадастровый №, на котором также находится часть принадлежащего ей здания, относится к землям населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно «Классификатора видов разрешенного использования земельных участков» на земельном участке с разрешенным видом использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» разрешено размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных и нет разрешения ведения предпринимательской деятельности. Принадлежащее ей здание это магазин, на который имеются все разрешительные документы. В связи с тем, что межевание земельного участка было проведено без учета конфигурации здания, это приводит к нарушению Земельного законодательства. На настоящий момент здание находится в её собственности более 17,5 лет.

Просила суд: Признать результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, недействительными. Признать сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, декларированными и подлежащими уточнению. Аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> д, 246.

В ходе судебного разбирательства, от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором указала, что 11.02.2025 года с целью установления факта пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а, и признания реестровой ошибки в отношении конфигурации уточненного земельного участка с кадастровым номером №, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 В рамках заключенного Договора подряда № от 11.02.2025 кадастровым инженером ФИО7. была проведена систематизация и анализ имеющейся документации с целью определения возможного нарушения ее прав, как собственника нежилого здания, кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, ул. 246 а; с целью составления поэтажного плана проведены наружные и внутренние замеры нежилого здания с кадастровым номерок №; проведена горизонтальная геодезическая съемка нежилого здания с кадастровым номером №, с целью определения границ здания на кадастровом плане территории на предмет его пересечении с земельным участком с кадастровым номером №, и получения подтверждения (опровержения) нарушения ее прав собственника. В процессе систематизации и анализа представленных ею документов, а так же в ходе изучения запрошенный кадастровым инженером выписок из Росреестра, специалистом ФИО8 было установлено следующее. Первоначально собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, являлась ФИО6 В ее собственности значились жилой дом и земельный участок площадью 0.08 га (Свидетельство о права собственности на землю, выданное администрацией <адрес> от 27.08.2006 г.). В 2006 году ФИО6 оформила документы на строительство магазина на одно рабочее место, для чего были разработаны Предпроектное предложение по размещению магазина на дно рабочее место по <адрес> в <адрес>; Проект на строительство магазина на одно рабочее место. В этой связи администрацией Кочубеевского района были выданы следующие документы: «Градостроительное заключение по строительству магазина на одно рабочее место» от 02.10.2006 г.; «Акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства» от 02.10.2006 г.; Постановление главы администрации Кочубеевского муниципальной района Ставропольского края № 647 от 13.10.2006 г. «Об утверждении проекта границ земельного участка по <адрес> а в <адрес>»; Постановление главы администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края № 985 от 24.11.2006 г. «О предварительном согласовании земельного участка для размещения магазина на одно место по <адрес> а в <адрес>». При наложении конфигурации здания на выделенный в аренду земельный участок, специалистом ФИО9. было установлено, что изначально участок, переданный ФИО6M. в аренду, не соответствовал ни площади, ни конфигурации принятого в эксплуатацию магазина на одно рабочее место. При формировании земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером не была учтена комната складского помещения, находящаяся в теле жилого дома, что привело к ошибке при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства, являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером №. Снятие земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета произошло по причине того, что специалистами ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Кочубеевский филиал, была допущена ошибка при подготовке Плана объекта недвижимости на магазин. В результате чего указанный План был выдан не на «здание (нежилое)», а на «нежилое помещение», что привело к неправильной постановке объекта на кадастровый учет и регистрации за ФИО6 прав собственности. В связи с чем в дальнейшем данное обстоятельство и послужило основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета. В дальнейшем новым владельцем магазина ФИО3 данная ошибка была исправлена, и в настоящее время магазин имеет статус здания. Кроме того, специалистом ФИО5 было установлено, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером также не была учтена комната склада, находящаяся в теле дома, которая не имеет отношения к жилому дому, а, соответственно, и к земельному участку с кадастровым номером № В результате чего земельный участок в установленных границах фактически «накрыл» часть магазина, что в дальнейшем повлекло собою невозможность на реализацию права нового собственника магазина - ФИО1 на формирование нового земельного участка под магазином (пересечение земельного участка и магазина наглядно отображено на стр. 48 Досудебного заключения). 18.06.2007 года между ФИО6 и ею был заключен Договор купли-продажи недвижимости - нежилого помещения по адресу: <адрес> а. 07.11.2024 г. она, ФИО1 обратилась в администрацию Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края с заявлениями: 1) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № 2) о восстановлении земельного участка. В письмах администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края от 26.11.2024 года №№, 10623 ФИО1 было отказано в восстановлении и в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что здание магазина не было привязано к указанному земельному участку и отсутствием в Росреестре сведений о нахождении здания магазина в границах данного земельного участка. Специалистом ФИО5 был сделан вывод о том, что «Восстановить земельный участок с КН №, не имеет смысла, так как конфигурация и площадь земельного участка, не соответствует конфигурации и площади нежилого здания с КН №».

В связи с чем, как обоснованно указано в письме администрации, необходимо образовывать новый земельный участок с привязкой к нему нежилого здания. В результате возникших сомнений в правильности уточнения кадастровых границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, включившего в свои уточненные границы часть нежилого здания с кадастровым номером №, специалистом ФИО5 были выполнены наружные и внутренние замеры, а так же геодезическая съемка нежилого здания № а по <адрес> в <адрес>. При камеральной обработке данных замеров нежилого здания и при выгрузке фактических координат поворотных точек нежилого здания на кадастровый план территории, специалистом ФИО5 выявлено пересечение уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № и фактических границ нежилого здания с кадастровым номером №. В результате произведенного Досудебного заключения, специалист ФИО5 пришла к следующим выводам: Земельный участок с кадастровым номером № уточнен с реестровой ошибкой, в части конфигурации пересекая часть нежилого здания с кадастровым номером №. Для реализации права ФИО1, как собственника нежилого здания с кадастровым номером № на получение земельного участка под зданием магазина в аренду от администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, необходимо конфигурацию земельного участка с кадастровым номером № исправить реестровой ошибкой, и внести изменения в сведения Росреестра, освободив часть нежилого здания для дальнейшего образования земельного участка под зданием магазина, с целью дальнейшего оформления на образованный земельный участок права аренды.

В Досудебном заключении специалистом ФИО5 предложены два варианта изменения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой. Считает, что предложенный вариант № 2 является наиболее оптимальным, так как в данном случае земельный участок будет образован в соответствии с Правилами землепользования и застройки Кочубеевского муниципального округа.

Считает, что на сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская <адрес>, с, Кочубеевское, <адрес>, подлежит уточнению с учетом уже имеющегося в границах земельной участка здания магазина.

Кадастровым инженером ФИО5, согласно Досудебного заключения № ДЗ-1-25 от 12.02.2025 года, установлен факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с границами здания магазина с кадастровым номером №, что повлекло несоответствие данных о земельном участке с данными о фактически расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Просила суд признать результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерации <адрес> недействительными, в связи с допущенной реестровой ошибкой.

Признать сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. <адрес> декларированными и подлежащими уточнению.

Аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерации, <адрес>. 246, в следующих координатах:

<данные изъяты>

Также, после проведения по делу землеустроительной экспертизы, от ФИО3 поступил уточненный иск, в котором она просила суд:

Признать результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, недействительными, в связи с допущенной реестровой ошибкой.

Признать сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>. <адрес>, декларированными и подлежащими уточнению.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>

Исключить из ЕГРН ошибочный показатель площади земельного участка с КН № -713.68+/-20 кв.м,, и включить верный показатель площади - 682+/-9,14 кв.м.

Установить границу земельного участка под зданием магазина с КН №, расположенного по адресу: РФ, <адрес> А, в следующих координатах:

№

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 – Чурюмова А.Е. в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании согласилась с уточненными исковыми требованиями.

Представитель ответчика Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края ФИО10, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика Администрации Кочубеевского муниципального округа.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заключение экспертизы и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

Суд на основании норм материального права, подлежащих применению, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Подпунктом 4 пункта 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии со статьей 14 Закона о государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 60 Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно договора купли-продажи недвижимости от 18.06.2007 года ФИО3 приобрела в собственность у ФИО6 нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>А. В данном договоре указано, что земельный участок, на котором расположено нежилое помещение общей площадью 43,0 кв.м.. предоставлено продавцу на праве аренды на основании Постановления главы администрации Кочубеевского муниципального района №21 от 11.01.2007 года и договора аренды земель поселений от 16.01.2007 года, заключенного на 11 месяцев до 16.11.2007 года.

Право собственности ФИО3 на нежилое помещение по адресу <адрес>А также подтверждается сведениями из ЕГРН. Согласно сведений из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), здание с кадастровым номером № имеет вид объекта – здание, назначение - нежилое, наименование – помещение. Правообладатель – ФИО3

Согласно сведений ЕГРН участок с кадастровым номером № имеет местоположение: край Ставропольский, район Кочубеевский, <адрес> участка 42,85 +/- 5 кв.м.; категория земель – Земли населенных пунктов, разрешенное использование – для предпринимательской деятельности. Участок снят с кадастрового учета 16.08.2024 года.

Истец, желая оформить свои права на земельный участок под принадлежащим ей зданием, обратилась в администрацию Кочубеевского муниципального округа, где выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для предпринимательской деятельности снят с кадастрового учета и что площадь земельного участка была меньше площади здания, и часть принадлежащего ей здания, а именно помещение площадью 12,3 кв.м, находится в границах земельного участка, площадью 714 кв.м., кадастровый №, относящегося к землям населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ответчику ФИО2.

Согласно сведений ЕГРН участок с кадастровым номером № имеет местоположение: край Ставропольский, район Кочубеевский, <адрес> участка 713,68 +/- 20 кв.м.; категория земель – Земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Участок находится в собственности ФИО2

С целью установления факта пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а, и признания реестровой ошибки в отношении конфигурации уточненного земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5

В результате произведенного досудебного заключения, кадастровый инженер ФИО5 пришла к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № уточнен с реестровой ошибкой, в части конфигурации пересекая часть нежилого здания с кадастровым номером №.

По ходатайству стороны истца определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28.02.2025 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Выводами эксперта, изложенных в заключении №20/01-11/2025 от 26.06.2025 года установлено:

1) При подготовке документа (в виде «Описания земельного участка» от 16.11.2006), на основании которого уточненные сведения о местоположении и площади земельного участка с КН №, расположенного по <адрес>, №, внесены в государственный кадастр недвижимости, были допущены ошибки, которые заключались в неверном определении границ указанного участка (без учета здания магазина, расположенного на смежном земельном участке №а и территории, необходимой для его эксплуатации), следовательно, имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с КН №

2) Для исправления реестровой ошибки необходимо исключить из ЕГРН существующие ошибочные сведения о координатах земельного участка с КН №, и включить верные координаты, которые приведены в таблице:

<данные изъяты>

Также для исправления реестровой ошибки необходимо исключить из ЕГРН ошибочный показатель площади земельного участка с КН № -713.68 +/- 20 кв.м., и включить верный показатель площади- 682+/- 9,14 кв.м.

Новые координаты земельного участка, которому ранее был присвоен кадастровый №- под зданием магазина с КН №, с учетом исправления реестровой ошибки в местоположении и площади участка с КН № приведены в таблице ниже:

№

Площадь участка под зданием магазина составляет 80+/-3,1 кв.м.

Местоположение земельного участка под зданием магазина, расположенного по адресу: РФ, <адрес>А, сведения о котором приведены в выводах по второму вопросу, определено экспертом с учетом исправления ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении смежного участка с КН №, а также с учетом требований: ст. ст. 1; 11.9 Земельного Кодекса РФ; ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; ст. 90 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правилами землепользования и застройки с. Кочубеевское; Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003 года).

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заключение составлено специалистом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять представленному заключению не имеется. К заключению судебной экспертизы приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Элементом земельного участка, индивидуализирующим его среди иных объектов, являются границы участка, закрепленные искусственными сооружениями, либо естественными рубежами.

Таким образом, определению координат характерных точек границы существующего земельного участка предшествует определение физического местоположения этой границы, которая отделяет один участок от другого, граница должна быть осязаемой и видимой.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) установлено, что в случаях, установленных данным Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

На основании ч.1 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года "О кадастровой деятельности" Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В связи с изложенным, с учетом всех приведенных доказательств, заключения эксперта, суд признает результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, недействительными, в связи с допущенной реестровой ошибкой.

Также суд считает необходимым признать сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: РФ, <адрес> декларированными и подлежащими уточнению.

На основании чего, данные обстоятельства являются основанием для аннулирования сведений государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ, <адрес>.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной им, в том числе и в определении от 06.02.2017 года по делу № об установлении границ земельного участка, итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками.

Поскольку суд признает результаты межевания недействительными, в связи с чем, ранее установленная граница аннулируется, суд считает необходимым установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес> по координатам точек, предложенным экспертом в заключении № от 26.06.2025 года. С указанными координатами в заключении эксперта стороны согласились.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, недействительными, в связи с допущенной реестровой ошибкой.

Признать сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес> декларированными и подлежащими уточнению.

Аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ, <адрес>.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ, <адрес> в следующих координатах:

№

Исключить из ЕГРН ошибочный показатель площади земельного участка с КН № -713.68+/-20 кв.м., и включить верный показатель площади - 682+/-9,14 кв.м.

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 06.08.2025 года.