Дело № 2-353/2022
55RS0009-01-2022-000412-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 27 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав, что 07.04.2021 между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен заем в размере 60000 рублей сроком на 60 месяцев с начислением процентов в размере 30% годовых.
Созаёмщики обязались погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Последний платеж созаёмщиками был внесен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес созаёмщиков направлены претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 538 рублей 00 копеек, из которых: 56 731 рубль – сумма основного долга, 15 127 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ, 4 680 рублей – сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 496 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом по ставке 30% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа; сумму штрафа (пени) за пользование займом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа.
В судебное заседание представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» ФИО6 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не известили, об отложении дела не просили, ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договор заключал с целью закрытия предыдущего кредита, чтобы меньше платить, денежные средства он не получал, ФИО3 и ФИО4, также не признавшие иск, пояснили, что денежные средства по договору они не получали, в КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» пояснили, что переделают ФИО2 кредит, чтобы меньше платить.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Статьей 321 ГК РФ установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
По положениям ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 был заключен договор потребительского займа №, по которому КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» передал созаемщикам денежную сумму в размере 60 000 рублей сроком на 60 месяцев под 30% годовых.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно, а также увеличение процентной ставки (в процентах годовых) на 50 процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности.
Сумма займа в полном объеме выдана ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Погашение займа должно было производиться ежемесячно не позднее 20 числа аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Созаемщики приняли на себя обязательство о солидарной ответственности перед кредитным кооперативом. Однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняют, гашение кредита не производят. Последний платеж в погашение задолженности по договору займа внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа перед истцом составляет 76 538 рублей, в том числе: 56 731 рубль – номинал остаток, 15 127 рублей – проценты остаток, 4680 рублей – штраф остаток.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Учитывая, что заемщиками нарушены условия договора в отношении срока гашения ежемесячной задолженности общей продолжительностью более, чем 60 дней, требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа является обоснованным.
Согласно представленных ответчиком ФИО2 квитанций, последним в погашение задолженности по договору займа внесено 27402 рубля, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - 2120 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – два платежа по 1050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – два платежа по 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – два платежа по 5326 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 730 рублей.
Из представленных истцом справки-расчета займа от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевого счета заемщика ФИО2 следует, что истцом не учтены по одному платежу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1050 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5326 рублей.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Однако принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Как указано в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
По правилам п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Как указывалось выше, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемного обязательства пунктом 12 договора потребительского кредита за один и тот период предусмотрены как неустойка в размере 20% годовых, так и увеличение процентной ставки на 50 процентных пунктов, что в совокупности составляет 70% годовых, превышает установленный законом предел и правомерным не является.
При таких обстоятельствах расчет процентов за пользование займом за период с 07.04.2021 следует производить исходя из процентной ставки, установленной в договоре - 30% годовых и суммы займа 60000 рублей.
Исходя из справки-расчета, истцом начислены проценты в сумме 30884 рубля, а без учета суммы, дополнительно начисленной по ставке 50%, подлежало начислению 19260 рублей, то есть излишне начислено 11624 рубля.
Кроме того, как указывалось выше, при расчете задолженности истцом не учтена часть платежей от 12.11.2021 в сумме 1050 рублей, от 26.11.2021 в сумме 2000 рублей и от 23.12.2021 в сумме 5326 рублей.
Соответственно, расчет задолженности ответчиков по договору займа будет выглядеть следующим образом.
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Начислен.проценты
Погашен основной долг
Общая сумма платежа
с
по
дней
60 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
43
365
Таким образом, сумма начисленных процентов за период с 07.04.2021 по 16.05.2022 составила 17 950,00 руб., сумма уплаченных процентов в указанный период составила 13220,00 рублей, сумма задолженности по процентам составила 4730 рублей.
Рассматривая требование КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» о взыскании суммы штрафа (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа, суд приходит к следующему.
Как следует из справки-расчета, истцом заявлены требования о взыскании штрафа (пени) только на остаток суммы основного долга.
По условиям договора заемщики должны были вносить ежемесячные платежи по графику в размере 1941 руб., за исключением последнего платежа в размере 4111 руб., не позднее 20 числа каждого месяца.
Сведений о направлении заемщикам досудебного требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по основному долгу и процентам истцом не представлено.
Вместе с тем, по заявлению КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» мировым судьей судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области 16.04.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от 28.04.2022 отменен в связи с поступлением от должников ФИО2 и ФИО3 возражений относительно его исполнения.
Таким образом, обращаясь за выдачей судебного приказа, КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» предъявил должникам требование о досрочном погашении задолженности в полном размере.
Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 821,61 руб. (1,55 руб. + 6,96 руб. + 8,40 руб. + 8,65 руб. + 10,11 руб. + 7,66 руб. + 778,28 руб.).
Оснований для уменьшения размера определенной судом неустойки, рассчитанной исходя из ставки 20% годовых, что соответствует п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе), не имеется. Исходя из периода просрочки, размер неустойки является разумным, справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Соответственно, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, составит 51369,61 руб., из них: сумма основного долга - 45 818 рублей, сумма процентов - 4730 рублей, сумма неустойки (штрафа) - 821,61 руб.
Довод ответчиков о неполучении суммы займа опровергается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), из которого следует, что сумма займа в размере 60 000 рублей получена титульным заемщиком ФИО2, принадлежность подписи в котором ФИО2 последним не оспаривалась.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, требование истца о взыскании с ответчиков процентов и суммы штрафа (пени) за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа, является обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2496 рублей.
Поскольку решение состоялось не в пользу ответчиков, на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1741 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51369,61 руб., в том числе: сумму основного долга - 45 818 рублей, сумму процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4730 рублей, сумму неустойки (штрафа) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 821,61 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1741 рубля 00 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» проценты за пользование суммой займа по ставке 30% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» сумму штрафа (пени) за пользование суммой займа по ставке 20% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Андреева
Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2022 года.