Решение по делу № 2-2383/2024 от 11.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 42RS0033-01-2024-002956-06 (№ 2-467/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В., при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

11 апреля 2025 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 5 043 171,66 руб., обращении взыскания на заложенное имущество по данному кредитному договору, а также взыскании государственной пошлины в размере 79 302,20 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 725 000 руб. под 27,9% годовых на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 067 534,06 руб. По состоянию на 12.12.2024 общая задолженность по кредитному договору составляет 5 043 171,66 руб., из которых: 745 руб. – комиссия за ведения счета; 2360 руб. – иные комиссии; 565 884,25 руб. – просроченные проценты; 4 386 852,12 руб. – просроченная ссудная задолженность; 40 668,76 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 311,37 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 29 098,86 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 17 251,30 руб. – неустойка на просроченные проценты. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком залогом транспортного средства <данные изъяты>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.11.2023 за период с 29.03.2024 по 12.12.2024 в размере 5 043 171,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 302,20 руб. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 546 806,13 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и место рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.11.2023 ответчик ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

28.11.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 4 320 000 руб., на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых (л.д. 56-57).

Согласно ч. 2 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами ЦБ РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитования, а также размером и графиком внесения платежей в счет погашения суммы кредита, что подтверждается его электронной подписью в кредитном договоре.

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнил обязанности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 54), а также действиями ответчика по частичному возврату кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 дней» (л.д. 13-20).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита в обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 56 оборот).

Не смотря на то, что ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями и сроками погашения кредита, он в течение срока действия кредитного договора нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 067 534,06 руб.,

Истец 02.10.2024 обратился к ответчику с досудебной претензией о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им (л.д. 82 оборот). Однако требование истца остались без удовлетворения.

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на 12.12.2024 размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 5 043 171,66 руб., из которых: 745 руб. – комиссия за ведения счета; 2360 руб. – иные комиссии; 565 884,25 руб. – просроченные проценты; 4 386 852,12 руб. – просроченная ссудная задолженность; 40 668,76 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 311,37 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 29 098,86 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 17 251,30 руб. – неустойка на просроченные проценты (л.д. 52-53).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок и ответчиком не оспорен. Каких-либо требований о взыскании с ответчика пени, иных процентов, не предусмотренных кредитным договором, истцом не заявлено. Ответчиком ФИО1 иной расчет не представлен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 043 171,66 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При заключении кредитного договора ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен с условием предоставить в обеспечение исполнения обязательств по договору в залог автомобиль, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ оформлен залог транспортного средства – автомобиль №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 56-57).

Согласно копии договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 приобрел у ООО Фарго» автомобиль - <данные изъяты> 2019 года выпуска (л.д. 114-115).

Поскольку принадлежащий ответчику ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, является предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ФИО1 нарушены условия Договора, следовательно, на заложенный автомобиль может быть обращено взыскание вне зависимости от того, является ли оно единственным средством передвижения для залогодателя, требования ст. 446 ГПК РФ на возникшие правоотношения не распространяются.

Таким образом, учитывая требования ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ, исходя из нарушения ответчиком ФИО1 обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, а также суммы задолженности, суд находит обоснованными требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец при определении продажной стоимости залогового имущества, ссылается на п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования с применением дисконта 29,26%, тем самым стоимость предмета залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, будет составлять 2 546 806,13 руб.

Реализация заложенного имущества осуществляется в соответствии со статьей 350 ГК РФ, путем продажи с публичных торгов. При этом, установление судом начальной продажной стоимости на заложенное имущество согласно ст. 350 ГК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» не требуется.

Порядок изменения начальной продажной цены заложенного имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что с Индивидуальными условиями кредитования под залог транспортного средства ФИО1 был ознакомлен при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества – автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, в размере 2 546 806,13 руб.

Доводы представителя ответчика о недействительности залога, поскольку необходимо получение согласия супруга залогодателя на заключение договора залога движимого имущества суд отклоняет. На основании п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Пунктом 2 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Аналогичные положения закреплены в нормах семейного законодательства в статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга; сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Из приведенных норм права следует, что действующее законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по распоряжению общим совместным имуществом другим супругом. То есть предполагается, что супруг, распоряжаясь общим имуществом, действует с согласия и одобрения другого супруга, при этом возможность признания сделки по распоряжению общим совместным имуществом недействительной связывается законом с доказанностью следующих юридически значимых фактов: отсутствие согласия супруга на распоряжение имуществом и информированность второй стороны сделки о несогласии этого супруга на ее совершение. Бремя доказывания указанных юридически значимых фактов законом возлагается на супруга, оспаривающего сделку. Законодателем предусмотрено, что обязательное получение нотариального согласия супруга на совершение сделки другим супругом требуется только при совершении сделок по распоряжению недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ). Для договоров потребительских займов с залогом транспортного средства, являющегося совместной собственностью супругов, закон не устанавливает такого обязательного требования, как получение письменного согласия супруга на совершение сделки другим супругом, поэтому предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 302,20 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ: № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>: ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.11.2023 за период с 29.03.2024 по 12.12.2024 в размере 5 043 171 (пять миллионов сорок три тысячи сто семьдесят один) рубль 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 302 (семьдесят девять тысяч триста два) рубля 20 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 546 806,13 (два миллиона пятьсот сорок шесть тысяч восемьсот шесть) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.В. Немыкина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2025.

Судья (подпись) И.В. Немыкина

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-002956-06 (№ 2-467/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.