УИД № 86RS0001-01-2023-004417-83 Дело № 1-317/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ханты-Мансийск
15 сентября 2023 года
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Булыгина А.В., при секретаре Гавриленко Р.И., с участием: прокурора Заниной Ю.В., адвоката Куликова В.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> <адрес>, образование общее среднее, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес> <адрес>, судимого:
- приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 21.11.2014 г. с учетом Постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03.10.2016 г. по п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, наказание отбыто 01.08.2017 г.;
- приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 18.12.2018 г. по п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, наказание отбыто 16.10.2020 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 03 августа 2023 г. в период времени с 21 часа 50 минут по 21 час 51 минуту, находясь около подъезда № дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из черной сумки, находящейся при потерпевшем Потерпевший №1, находившемся в состоянии сна, которая была надета на нем через правое плечо, не представляющий материальной ценности кожаный кошелек черного цвета, в котором находились наличные денежные средства: одна купюра номиналом 5000 рублей, 10 купюр номиналом 100 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковская карта ПАО «Банк «открытие» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, карта магазина «Магнит», карта магазина «Пятерочка», карта магазина «Хмельная лавка», карта гипермаркета «Лента», прокси-карта БУ ХМАО-Югры «Няганская городская поликлиника». Впоследствии ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом и денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с обвинением, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суду пояснил, что кошелек с денежными средствами похитил из сумки у спящего на скамейке мужчины, похищенные денежные средства израсходовал на личные нужды, вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил.
Защитником поддержано ходатайство подсудимого, а государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, подсудимый понимает существо изложенного государственным обвинителем ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. г ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.
Квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшем» в ходе следствия нашел свое подтверждение, поскольку кошелек, с находившимися в нем денежными средствами, был похищен из сумки, надетой на потерпевшем. При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 23.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, удовлетворительное состояние его здоровья, о чем он сам указал в судебном заседании, пояснив, что не имеет тяжелых хронических заболеваний, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания.
Суд также учитывает личность подсудимого, который трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 168), привлекался к административной ответственности (л.д. 134-135), под наблюдением у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 166). Суд не учитывает при назначении наказания совершение ФИО1 преступления в период нахождения под административным надзором, поскольку учет данного обстоятельства как негативно характеризующего личность виновного, противоречит требованиям ст. 60 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние виновного в содеянном.
Активным способствованием расследованию преступления суд признает неоднократные последовательные признательные показания, данные ФИО1 при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении осмотра предметов (документов) (л.д. 27-30, 91-100, 102-104, 109-110), а также добровольная выдача им похищенного имущества (л.д. 33-36), содержащие информацию, имеющую значение для расследования преступления, в том числе для установления местонахождения похищенного имущества.
Добровольным возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает полное возмещение ФИО1 материального ущерба потерпевшему путем выдачи всего похищенного имущества, в том числе денежных средств (л.д. 33-36, 57, 105).
Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством признание им вины, поскольку признание вины и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учёту как обстоятельство, смягчающее наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, образуемый в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ судимостью по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 21.11.2014 г. с учетом Постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03.10.2016 г. и приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 18.12.2018 г.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч.1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ.
Также при определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не рассматривает вопрос о применении правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований при назначении наказания для применения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд, руководствуясь также разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Законных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не установил.
Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении по принадлежности Потерпевший №1 кожаного кошелька черного цвета, банковской карты ПАО «Банк «Открытие», банковской карты ПАО «Сбербанк», карты магазина «Магнит», карты магазина «Пятерочка», карты магазина «Хмельная лавка», карты гипермаркета «Лента», прокси-карты «Няганская городская поликлиника».
В силу рассмотрения уголовного дела в особом порядке вопрос о взыскании судебных издержек с подсудимого не обсуждался.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; находиться по месту проживания в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, если отсутствие по месту проживания не обусловлено работой; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц в дни регистрации, устанавливаемые им.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кожаный кошелек черного цвета, банковскую карту ПАО «Банк «Открытие», банковская карту ПАО «Сбербанк», карту магазина «Магнит», карту магазина «Пятерочка», карту магазина «Хмельная лавка», карту гипермаркета «Лента», прокси-карту «Няганская городская поликлиника» считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1 с отменой ответственной хранения.
Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий А.В. Булыгин