Изготовлено 16.11.2022
Дело № 2-3575/2022
УИД: 76MS0056-01-2022-001521-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк" в лице - Ярославское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 043,48 руб. (просроченные проценты), расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 251,30 руб.
В обоснование иска указано, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 79 664 руб. под 21,85% годовых сроком на 24 мес. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом — допустил просрочку в уплате платежей. Судебным приказом с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, которая погашена ей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 возражали против удовлетворения иска, просили применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании денежных средств, в иске отказать.
Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № по ЯО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты по договору займа подлежат начислению до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310, 322, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 79 664 руб. под 21,85 % годовых сроком на 24 мес. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района ЯО, с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 605,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 53 704,88 руб., просроченные проценты - 8 896,80 руб., неустойка – 3 003,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 084,08 руб. Судебный приказ исполнен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор не расторгался.
Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 043,48 руб., вместе с тем, из имеющегося в материалах дела расчета задолженности усматривается, что взысканные судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты в размере 8 896,80 руб. начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а проценты, заявленные в иска, начислены за последующий период до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов судом проверен.В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В п. 2 индивидуальных условий «потребительского кредита», по существу являющихся кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, предусмотрено, что договор действует до полного выполнения сторонами договора своих обязательств по договору.
Таким образом, законом и кредитным договором предусмотрено право кредитора заявить требование о взыскании с заёмщика процентов за пользование кредитом за период до момента исполнения обязательства по возврату кредита.
Поскольку задолженность по основному долгу ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор до указанной даты не расторгался, суд требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика об истечении срока давности по требованиям истца суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.
На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, возможность исчисления срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом отдельно от требования о взыскании основного долга вытекает из положений ст.ст. 200, 207 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 25, 26 указанного выше постановления пленума.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Истец обратился с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, окончательное исполнение судебного приказа состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебная защита нарушенного права кредитора на возврат кредита осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в этот период течение срока исковой давности не происходило.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 процентов истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района ЯО вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, на момент обращения истца в суд с требованием о взыскании процентов по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора истцом соблюден. ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику требование о добровольном погашении задолженности. Данное требование ответчиком оставлено без ответа.
Учитывая то, что ответчица принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом на протяжении длительного времени, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 251,30 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославское отделение № (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (№) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО "Сбербанк России".
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 043,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 251,30 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Сибиренкова