УИД: 66RS0010-01-2025-000435-56 копия

Решение

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 30 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1593 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

ООО ПКО «Нейва» обратилось в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать за предполагаемых наследников ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору (договор кредитной карты) №, которая по состоянию на 21.01.2025 составляет 96 757,99 рублей, в том числе 78 047,94 рублей – основной долг, 15 411,61 рублей – проценты, 1 770 рублей пени, штрафы и иные платы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.07.2019 между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нейва» (переименовано в ООО ПКО «Нейва») был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого банк возмездно уступил истца права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору № к заемщику ФИО3 30.07.2019 банк и истец подписали соответствующий акт приема-передачи ответчиков к договору цессии. Также банк передал истцу справку о размере задолженности ответчика по состоянию на 25.07.2019.

Между банком и ответчиком был заключен Кредитный договор путем акцепта банком оферты ответчика на предоставление ему кредита (выпуска кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, перечислив его на счет указанный ответчиком в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил ответчику кредитную карту), тем самым исполнив свои обязательства по кредитному договору. В течении действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). В соответствии с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, банк выставил ответчику соответствующий заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении договора.

После заключения между банком и истцом договора цессии, 10.08.2019 истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке. В настоящее время обязательство ответчиком не исполнено. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 12.03.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, «Газпромбанк» АО.

От ответчика ФИО1 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему не было известно. О смерти ФИО3 узнал из повестки суда по иску «Газпромбанк» АО. Судом было установлено три наследника: ответчик, ФИО4, которая отказалась от наследства, и ФИО5, который не был найден. В связи с пропуском срока ему было рекомендовано вступить в наследство через суд, что он и сделал, суд его заявление удовлетворил, после чего 12.11.2020 он получил свидетельство о праве на наследство по закон. В наследство получил пустую квартиру. Решение суда по иску «Газпромбанк» АО он исполнил в полном объеме, также оплатил задолженность по ЖКУ и «Водоканал». Ни о каких других задолженностях ФИО3 он не знал, места жительства не менял и ни от кого не скрывался. Срок исковой давности, регламентированный ст. 196 ГК РФ - три года с момента прекращения выплат, прошел. Ссылаясь на ст. 201 ГК РФ указывает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Просил в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от 30.04.2025 гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области по месту проживания ответчика.

Гражданское дело поступило в суд 05.06.2025.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, привлечены АО «ТБанк», ФИО5, ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, при обращении с иском в суд представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали относительно заявленных требования по доводам и основаниям, указанным в ранее направленном отзыве и дополнениях к возражениям, просили в иске отказать, применить к заявленным требованиям положения об исковой давности.

В письменных дополнениях к возражениям ответчиком указано, что к исковому заявлению приложен заключительный счет от 19.04.2019 из содержания которого следует, что 19.04.2019 первоначальный кредитор АЛ «Тинькофф Банк» уже выставлял к оплете первоначальному должнику – ФИО3 всю сумму задолженности по кредитному договору. Кроме того из имеющихся в материалах дела документов, содержащих расчет процентов за просрочку возврата задолженности по кредитному договору, сследет, что проценты за просрочку возврата рассчитывались банком с 30.07.2019, что свидетельствует о том, что взыскиваемая задолженность с ответчика в рамках настоящего дела подлежала возврату банку в 2019 году. в настоящем деле срок исковой давности подлежит исчислению с момента истечения у первоначального должника срока возврата задолженности по кредиты, который истек в 2019 году, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, огласив исковое заявление, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом сторонам обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор № на основании заявления от 27.11.2017 ФИО3 о заключении с ним договора кредитной карты и выпуска кредитной карты на Тарифах и Условиях комплексного банковского обслуживания по тарифному плану ТП 7.27.

Заявление заемщика было удовлетворено.

После обращения ФИО3 в банк с заявлением о выпуске кредитной банковской карты, банком такая карта № была выдана заемщику.

Заключая договор, ФИО6 согласились с условиями банка по предоставлению карты и с условиями Тарифного плана, действовавшего на момент заключения договора.

Согласно расчету задолженности ОА «Тинькофф Банк» задолженность по договору № составляет 95 229,55 рублей и состоит из основанного долга – 78 047,94 рублей, процентов – 15 411,61 рублей и комиссии и штрафов – 1 770 рублей. Расчет произведен по состоянию на 25.07.2019 (л.д. 20).

Факт заключения договора, нарушения ФИО3 условий договора, наличие задолженности в указанном размере, а, следовательно, и нарушение ФИО3 принятых на себя обязательств по договору № стороной ответчика не оспаривается и признается судом установленным.

25.07.2019 между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нейва» (переименовано в ООО ПКО «Нейва») был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО ПКО «Нейва» были переданы права требования по договору №, заключенному с ФИО3 Уведомление о состоявшейся уступке прав требований и требование о полном погашении долга были направлено ФИО6 (л.д. 17-19, об. л.д. 20-л.д.22).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (об. л.д. 33), записью акта смерти от 31.08.2021 № от 15.01.2019 (л.д. 41). После его смерти нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело №.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу статей 1112, 1175 ГК РФ смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.12.2019 иску «Газпромбанк» АО к Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, установлено, что наследниками ФИО3 по закону первой очереди являются: сын – ФИО8, переменивший фамилию 10.10.2013, мать – ФИО4, сын ФИО5 О наличии других наследников по закону первой очереди после смерти ФИО3 суду не заявлено. С ФИО1 как наследника, принявшего в судебном заедании на себя обязательство отца, взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.02.2016 в 469 658,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 13 831,32 рублей, проценты по ставке 9,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 02.07.2019 по дату его полного погашения включительно, но не более 352 764,90 рублей.

Из решения суда также следует, что в судебное заседание ФИО4 представлена копия заявления, удостоверенного нотариусом ФИО9, от 27.02.2019 о том, что она отказывается от причитающейся ей доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти сына – ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость наследственного имущества ФИО3 составила 822 423,55 рублей (807 790 + 14 633,55), в том числе квартира, находящаяся по адресу: <адрес> денежные средства во вкладах, хранящихся в Уральском банке ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответа «Газпромбанк» АО кредит закрыт 11.11.2021.

Решением Тагилстроевского районного суда <адрес> от 23.06.2020 ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок принятия наследства после смерти отца, ФИО3, установлен факт принятия наследства после смерти отца, ФИО3

Согласно материалам наследственного дела, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 в соответствии со ст. 1151 ГК РФ обратился 21.10.2020 сын ФИО1, указав, что наследниками также являются сын ФИО5 и мать ФИО4

Сведения об обращении иных лиц к нотариусу в материалы дела не представлены.

На основании заявления ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 38).

Исходя из указанного, ответчик ФИО1 должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Контррасчет ответчиком, в соответствии с со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлен не был.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В рамках настоящего спора истцом заявлена к взысканию с ответчиков задолженность по состоянию на 21.01.2025, однако из представленных истцом справки о размере задолженности задолженность по договору № по состоянию на 25.07.2019 составляет 95 229,55 рублей, из расчета задолженности, сформированного банком. Согласно заключительного счета от 19.04.2019, сформированного банком, задолженность по договору № была сформирована еще по состоянию на 19.04.2019, таким образом, указанная задолженность по основному долгу и иным платежам в указанном размере вынесена на просрочку в апреле 2019 года, следовательно, задолженность, на которую претендует истец, сформировалась по состоянию на апреле 2019 года.

Исковое заявление было направлено истцом в суд 28.01.2025 (л.д. 24). Сведения об обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заключенному договору, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 отказать по причине пропуска истцом исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение принято 30 июня 2025 года.

Председательствующий – подпись А.В. Кожевникова

Копия верна.

Судья А.В. Кожевникова