Дело № 2 – 2186/2022 КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 29 июля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ..... ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в размере ..... руб. В подтверждение указанной суммы ответчик выдал расписку от ....., в которой обязался возвратить денежные средства не позднее ....., однако на сегодняшний день ответчиком долг не возвращен. Дополнительно в обеспечение требований по долговой расписке от ..... был составлен договор залога транспортного средства от ....., согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших по долговой расписке и договору займа, залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль LADA 211440 LADASAMARA, идентификационный номер №, тип ТС легковой, категория В, год изготовления ..... модель № и тип двигателя № (бензиновый), кузов №, цвет темно-вишневый, рег.номер №. Согласно п.4.1 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA 211440 LADASAMARA, идентификационный номер №, тип ТС легковой, категория В, год изготовления ..... модель № и тип двигателя № (бензиновый), кузов №, цвет темно-вишневый, рег.номер №, путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ..... между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа с соблюдением простой письменной формы, по которому ответчиком были получены деньги в сумме ..... рублей на срок до ....., что подтверждается распиской (л.д. 10).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик ФИО2 взял на себя обязательство по возврату долга в размере ..... руб. в срок до ..... по договору займа от ..... Договор займа не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 передал ФИО2 ..... рублей по договору займа.

Срок исполнения обязательств истек. Обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, ФИО2 в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства, что является недопустимым.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ..... в размере ..... руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Достоверных и допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности заявленных истцом требований. Иной расчет размера задолженности ответчиком не представлен.

..... в адрес ответчика было направлено требование об оплате долга в сумме ..... руб. со сроком исполнения до ....., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность заемщиком ФИО2 в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ..... в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение обязательств Заемщика по указанному договору займа между ФИО2 и ФИО1 ..... был заключен договор о залоге транспортного средства LADA 211440 LADASAMARA, идентификационный номер №, тип ТС легковой, категория В, год изготовления ..... модель № и тип двигателя ..... (бензиновый), кузов №, цвет темно-вишневый, рег.номер №.

В соответствии с п. 1.3 договора залога в случае неисполнения залогодателем обязательств по договору займа залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по указанному кредитному договору. В силу положений ст. 348 ГК РФ истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.4 договора залога залог обеспечивает требование залогодержателя по договору займа.

Таким образом, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не были исполнены надлежащим образом, истец вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере ..... руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ..... в размере 110 000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 3 700 руб.

Обратить взыскание задолженности ФИО2 по договору займа от ..... в сумме 110 000 руб. на транспортное средство – автомобиль LADA 211440 LADASAMARA, идентификационный номер №, тип ТС легковой, категория В, год изготовления ..... модель № и тип двигателя № (бензиновый), кузов № цвет темно-вишневый, рег.номер №, являющееся предметом залога по договору залога от ....., принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (05.08.202 г.).

Судья (подпись) Бурдина И.А.

Копия верна. Судья