Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области

ул. Некрасова, 33, р.п. Базарный Карабулак, Саратовская область, 412602

тел.: (8-84591) 7-13-30; факс: (8-84591) 7-13-53;

http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru; e-mail: bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru

Дело № 2а-1-798/2023

64RS0008-01-2023-001000-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года рабочий поселок Базарный Карабулак Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Галяткиной К.К.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Т.Е.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Экспресс Коллекшн» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности,

установил:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 и обязать последнего направить в адрес административного истца постановление от 28 августа 2023 года об окончании исполнительного производства № 5763/20/64006-ИП от 5 февраля 2020 года и оригинала исполнительного документа № 2-2674/2019 от 28 октября 2019 года.

В обоснование административного иска ООО «Экспресс Коллекшн» указывает, что на исполнении в ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ГУФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство № 5763/20/64006-ИП от 5 февраля 2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2674/2019 от 28 октября 2019 года о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн».

Согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство № 5763/20//64006-ИП от 5 февраля 2020 года окончено 29 августа 2020 года на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили.

О нарушении своего права истец узнал 6 декабря 2023 года из официального источника на официальном сайте ФССП России.

Срок, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Административный истец извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ГУФССП России по Саратовской области, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, возражений не представил; явка административного ответчика в силу закона обязательной не является, судом обязательной не признавалась.

Заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, возражений не представили.

Руководствуясь положениями ч.7 ст.150 и ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (ч.2 ст.291 КАС РФ); явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона и не признана судом обязательной; имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания; отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как указано в ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых указан в ст.68 Закона об исполнительном производстве.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст.47 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46).

В соответствии с положениями ст.47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их, во-первых, не соответствующими нормативным правовым актам и, во-вторых, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом суд также выносит решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностных лиц при наличии достаточных доказательств совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Кроме того, в силу ч.2 ст.194 и ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные ч.ч. 8-10 ст. 226 КАС РФ.

Судом установлено, что на основании исполнительных документов приставом-исполнителем ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ГУФССП России по Саратовской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 5763/20/64006-ИП от 5 февраля 2020 года.

29 августа 2020 года составлен акт о возвращении исполнительного листа взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении судебного приказа № 2-2674/2019 от 28 октября 2019 года взыскателю ООО «Экспресс Коллекшн», копии постановления направлены сторонам.

5 декабря 2023 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава по Базарно - Карабулакскому и Балтайскому районам Саратовской области ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 5763/20/64006-ИП и исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что на дату подачи искового заявления (7 декабря 2023 года) указанные выше нарушения устранены, а именно вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, соответствующее требованиям действующего законодательства и направлено сторонам исполнительного производства, а кроме того, данных, свидетельствующих о наступлении конкретных негативных правовых последствий для заявителя, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом оснований для прекращения производства по административному делу суд также не усмотрел, поскольку данные полномочия в соответствии с положениями ст.194 КАС РФ являются дискреционными, и их реализация подчинена только прямым требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 175-180, 227, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Экспресс Коллекшн» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Апелляционная жалоба подается (направляется) через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья К.К. Галяткина