Дело №

54RS0№-53

Поступило: 24.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля2025 г. ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего Кулик О.В.,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная службы взыскания» к . о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная службы взыскания» (сокращенное наименование ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к . взыскании задолженности по кредитному договору.В обоснование иска указано, что (дата) между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее - Первоначальный кредитор) и . был заключен кредитный договор № (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от (дата) между ООО «ВостокФинанс» и . ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в . ЛИМИТЕД (дата).В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от (дата) между . ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу (дата) (далее - дата уступки).(дата) произошла смена наименования Истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.На дату уступки общая сумма задолженности составляла 359572,34 руб., задолженность по основному долгу -195740,18 руб. (ОДУ), задолженность по штрафам - 89759,25 руб. (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 74072,91 руб. (Н), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ВФ от (дата).(дата) мировой судья 3 судебного участка Черепановского судебного района ________ вынес судебный приказ о взыскании с . задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от (дата) в сумме 398476,38 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 12.09.2024отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 45,6 руб.По состоянию на (дата) задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 398430,78 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 74072,91 руб. (Н), начисленных . ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 38904,04 руб.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по (дата), с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 45,6 руб. (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.Период, за который образовалась задолженность: с (дата) по (дата). Просит взыскать с . в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от (дата) в сумме 398430,78 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12460,77 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом посредством направления судебного извещения организацией почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ., извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, с исковыми требованиями не согласна, просит отказать за пропуском срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, согласно договора № от (дата) о предоставлении потребительского кредита в наличной форме и договора на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и . заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых, с которыми онаознакомилась, согласилась, обязаласьисполнять обязательства по Договору, в том числе вернуть Кредит и уплатить начисленные проценты и платежи.В соответствии с Договором . приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Факт выполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита ответчиком не оспорен.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от (дата) ответчик ненадлежащим образом выполнял условия договора.

(дата) между ООО «ВостокФинанс» и . ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в . ЛИМИТЕД (договор об уступке прав № от (дата)).

(дата) между . ЛИМИТЕД и Истцом, требования данного долга перешло Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (договор уступки прав требования № ВФ от (дата)), наименование которого 25.10.2023изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что между . ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», переименованным дальнейшем на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», заключен договор уступки прав требований, Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском о взыскании с . задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность по основному долгу, штрафам и процентам в размере 398430,78 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик свои обязанности, предусмотренные договором, не исполнил, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Судебным приказом мирового судьи 3судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) с . в пользу ООО ПКО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 398430,78 руб.,а также уплачена государственная пошлина.

Определением мирового судьи 4 судебного участка Черепановского судебного района ________, и.о. мирового судьи 3 судебного участка Черепановского судебного района ________ судебный приказ от 22.04.2024отменен в связи с поступившими от ответчика (должника) возражениями.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что по договору № от 14.04.2012у . имеется задолженность, образовавшаяся в период с (дата) по (дата) в размере 398430,78 руб.

Ответчик . своего расчета в суд не предоставила.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Копия ходатайства о применении срока исковой давности направлена истцу, отзыв на который в суд от истца не поступил.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление о взыскании с . задолженности по кредитному договору № от (дата) направлено в адрес Черепановского районного суда ________ (дата) в электронном виде.

Таким образом, ООО ПКО «РСВ»обратилось с требованием о взыскании кредитной задолженности с . как к мировому судье, так и в последующем в Черепановский районный суд ________ за пределами срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)№ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В рамках принудительного исполнения с должника не были удержаны.

Указанное не позволяет сделать вывод о перерыве течения срока исковой давности.

Иных доказательств, подтверждающих факт признания долга ответчиком, в материалах дела не имеется.

В силу положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ООО ПКО «РСВ» обратился с заявленными требованиями в судебном порядке за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ как уже на стадии подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и, соответственно при подаче искового заявления, о чем заявил ответчик, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к . о взыскании задолженности по договору, заключенному ответчиком с ЗАО «ДжиИ Мани Банк», образовавшейся за период с (дата) по (дата) в виде основного долга на сумму 398430,78 руб.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, у суда нет также оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная службы взыскания» к . о взыскании задолженности по кредитному договору№ от (дата), заключенному с ЗАО «ДжиИ Мани Банк», образовавшуюся с (дата) по (дата) в размере основного долга 398 430 рублей 78 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 460 рублей 77 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Черепановский районный суд.

Судья Кулик О.В.