Гражданское дело № 2 – 3636/2025
68RS0001-01-2025-004828-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«5» ноября 2025г. г.Тамбов
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
судьи Мальцевой О.Н.,
при секретаре Рудакове А.В.,
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (по ордеру), представителя ответчика САО «ВСК» ФИО2 (по доверенности),
при отсутствии в судебном заседании истца ФИО3, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании убытков и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании убытков в сумме 389 100 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
В обоснование иска указав, что 13 октября 2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Тойота Камри, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО3 Истец, воспользовавшись своим правом получить страховое возмещение подал документы страховщику 24 октября 2024г. с заявлением о страховом возмещении, где им сначала была выбрана денежная форма возмещения, однако 2 ноября 2024г. он подал заявление о выдаче ему направления на ремонт. 7 ноября 2024г. САО «ВСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 124 441 руб., 13 декабря 2024г. доплатило ему 25 178 руб. 50 коп., а 3 февраля 2025г. доплатило до лимита страховой ответственности 250 380 руб. 50 коп., не предложив произвести доплату сверх лимита ответственности для ремонта на СТОА. Для определения полной стоимости ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» и согласно их экспертному заключению №24/11/211 от 13 декабря 2024г. стоимость ремонта без учета износа по среднерыночным ценам составляет 789 100 руб. 15 января 2025г.истец подал претензию ответчику о выплате задолженности по убыткам в сумме 389 100 руб. Однако от ответчика был получен отказ на претензию. Затем истец 3 июля 2025г. подал заявление финансовому уполномоченному и 22 июля 2025г. от него так же последовал отказ.
Не согласившись с суммой выплаты ФИО3 обратился с иском в суд.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях от 20 октября 2025г. В обоснование указав, что истцом заявлены требования в размере 389 100 руб., что в сумме с добровольно уплаченной страховщиком суммы в размере 400 000 руб. превышает лимит страхового возмещения. Пунктом 7 ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего-400 000 руб. Взыскание со страховщика ущерба без учета лимитов ответственности по ОСАГО противоречит самому Закону об ОСАГО, ст. 400 ГК РФ и освобождает причинителя вреда от возложенной на него законом ответственности по возмещению вреда. В рамках настоящего спора необходимо учитывать, что разница между стоимостью восстановительного ремонта по ЕМР без износа и лимитом ответственности страховщика подлежит возмещению потерпевшим самостоятельно в соответствии с абз.7 п.17 ст.12 Закона об ОСАГО. Исходя из этого, при расчете убытков возникает необходимость применения пропорции, которая позволяет определить ту часть стоимости ремонта, которая фактически подлежит возмещению страховщиком и ту часть которая должна оплачиваться потерпевшим. Применение пропорции обеспечивает соразмерность ответственности сторон и исключает ситуации, при которой страховщик возмещает сумму, не входящую в предел его обязательств. Распределение убытков без применения пропорции может повлечь за собой искусственное завышение убытков и возложение на страховщика обязанности компенсировать расходы, которые законодатель прямо отнес к риску самого потерпевшего. Подобный подход нарушал бы принцип эквивалентности исполнения обязательств и принцип полного, но не избыточного возмещения убытков. Соответственно при определении убытков, взыскиваемых в денежной форме исходя из рыночной стоимости ремонта, должна сохраняться та же пропорция распределения расходов, что и при стоимости восстановительного ремонта по ЕМР, а убытки подлежат расчету исходя из следующей формулы: убытки=рыночная стоимость ремонта * 400 000 руб.: стоимость ремонта по ЕМР без износа. При этом обязанность по возмещению оставшейся части убытков должна быть возложена на потерпевшего как лицо, несущее риск превышения расходов над лимитом страховой суммы по ОСАГО.
В случае удовлетворения исковых требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, финансовой санкции до разумных пределов.
Также полагает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.
В случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика просил снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов и распределить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу абзацев 3 и 9 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее – Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15. 1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 152 и 153 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Как прямо следует из п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО, исключения из данного общего правила установлены в п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.
Согласно п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
То есть законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации может осуществляться в форме страховой выплаты.
Судом установлено, что 13 октября 2024г. вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством Chevrolet, гос.рег.знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Toyota, гос.рег.знак №.
Автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» по страховому полису ХХХ №.
Автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №.
24 октября 2024г. ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении с указанием своих банковских реквизитов.
25 октября 2024г. страховщиком произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 30 октября 2024г. № 10310458, подготовленного по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 124 441 руб.
ФИО3 2 ноября 2024г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о ремонте транспортного средства.
Страховщик письмом от 7 ноября 2024г. № 00-94-04/56144 уведомил заявителя об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт на станции технического обслуживания автомобилей и о выплате страхового возмещения в денежной форме на представленные реквизиты.
7 ноября 2024г. страховщик произвел выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 124 441 руб., что подтверждается платежным поручением № 24511.
4 декабря 2024г. страховщик произвел дополнительный осмотр транспортного средства, по результата которого составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 6 декабря 2024г. №10310458, подготовленного по инициативе финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учет износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 210 586 руб., с учетом износа-149 620 руб. 50 коп.
13 декабря 2024г. САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в сумме 25 178 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 435857.
15 января 2025г. от заявителя в САО «ВСК» поступило заявление, содержащее требование о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, о выплате расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки.
Страховщик письмом от 31 января 2025г. № 00-94-04/6963 уведомил ФИО3 об осуществлении доплаты страхового возмещения.
3 февраля 2025г. САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 250 380 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 11881. Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 400 000 руб. (124 441 руб.+25 178 руб. 50 коп.+250 380 руб. 50 коп.).
Уведомлением от 24 марта 2025г. №У-25-26309/5010-003 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения удовлетворил частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО3 была взыскана неустойка в размере 210 109 руб. 98 коп. В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы было отказано.
Уведомлением от 22 июля 2025г. №У-25-80371/5010-004 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании убытков отказал. Требование о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы было оставлено без рассмотрения.
Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» от 13 декабря 2024г. №24/11/211 размер ущерба, причиненного владельцу транспортного средства, составляет без учета износа-789 100 руб., с учетом износа-387 900 руб.
По настоящему делу обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, не установлено.
Натуральная форма страхового возмещения имеет приоритет над страховой выплатой, и замена одной формы на другую допустима только при определенных обстоятельствах, которых в ходе судебного разбирательства не было установлено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст.397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 от 2021 г, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 г, сформулирован подход, согласно которому в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и (или) в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. В случае нарушения данного запрета потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
С учетом установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО3 убытков в размере 389 100 руб. исходя из следующего расчета: 789 100 руб. (среднерыночная стоимость ремонта без учета износа запасных частей) – 400 000 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения).
В части исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, а потому требования о компенсации морального вреда основаны на законе.
В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик требования истца не выполнил до настоящего времени, он вынужден отстаивать свои интересы в суде, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере 15 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 20 000 руб. (договор от 23 декабря 2024г., квитанция от 12 декабря 2024г.) с учетом принципов разумности и справедливости, а также с учетом объема оказанных представителем услуг.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к САО «ВСК» (ИНН <***>) о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 убытки в сумме 389 100 руб., компенсацию морального вред в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Тамбова.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2025г.
Судья: О.Н.Мальцева