УИД 77RS0015-02-2024-014842-73

Дело № 2-675/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 09 сентября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, ФИО1 мотивировал свои требования тем, что на основании договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение № б/н от 23 августа 2022 года, фио была приобретена в собственность квартира по адресу: адрес. Акт приема-передачи жилых помещений между Департаментом городского имущества адрес и фио был подписан 23 августа 2022 года.

По договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 26 апреля 2023 года ФИО1 приобрел у фио указанную квартиру за сумма. Однако в ходе эксплуатации истцом были обнаружены строительные недостатки в приобретенной квартире. Направленная в адрес Застройщика претензия с требованием выплатить стоимость строительных недостатков была оставлена без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации стоимости устранения строительных недостатков сумму в размере сумма; неустойку за период с 01 августа 2024 года по 21 мая 2025 года в размере сумма с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на досудебное экспертное исследование в размере сумма, а также нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настояла на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ООО СЗ «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» по доверенности фио в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам представленных возражений на иск.

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу положений ст. ст. 1 и 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьями 10 и 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав и ее способы, при этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 23 августа 2022 года между Департаментом городского имущества адрес и фио был заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение.

Согласно п. 1 Договора Департамент передает в собственность фио жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с условиями Договора вышеуказанное помещение является возмещением в натуральной форме равнозначному жилому помещению, принадлежащему фио на праве собственности.

Пунктом 9 Договора установлено, что гражданин после его заключения несет бремя содержания и ремонта жилого помещения.

В соответствии с Актом приема-передачи от 23 августа 2022 года фио приняла жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для проживания граждан, недостатки технического состояния и функциональных свойств переданного жилого помещения не выявлены.

Согласно ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

По договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 26 апреля 2023 года ФИО1 приобрел у фио указанную квартиру за сумма.

Право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: адрес, зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 27 апреля 2023 года.

Согласно доводам истца в ходе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки, что подтверждается заключением специалиста № 0405-41/24 от 04 мая 2024 года, которым также определена стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов – сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, доводы сторон относительно заявленных требований, возражения ответчика, судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта № 2-8302/2024 от 21 января 2025 года в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, при визуально-инструментальном обследовании выявлены недостатки, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком сводов правил (частей таких сводов правил) и государственных стандартов; нарушения СП и ГОСТ, допущенные Застройщиком при проведении работ по договору участия в долевом строительстве, является нарушением обязательных требований, предъявляемых к подобному вида работам. Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Среднерыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) в жилом помещении по адресу: адрес, составляет сумма.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Применительно к ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, устанавливающих критерии относимости и допустимости доказательств, суд находит данное заключение допустимым доказательством, поскольку экспертом даны однозначные ответы на все поставленные перед ним вопросы, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела.

Суд принимает указанное заключение и кладет его в основу принимаемого по настоящему делу решения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Правовых оснований для того, чтобы ставить под сомнение изложенные в заключении выводы, не имеется. Заключение подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, многолетний стаж экспертной работы, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит. Эксперт конкретно и точно ответил на все поставленные судом вопросы. Заключение является последовательным, понятным и разъяснений не требует, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы. Выводы эксперта соответствуют проведенному исследованию. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертами заключения.

Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ», а также правильность произведенных расчетов, сторонами в соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Равным образом ответчик ООО СЗ «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» не оспаривал стоимость затрат на устранение дефектов в спорном объекте недвижимости, определенную по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы.

Поскольку жилое помещение в нарушение положений ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» не соответствует стандартам благоустроенности, имея строительные недостатки, доводы ответчика о соответствии предоставленного фио жилого помещения в рамках программы реновации техническим требованиям, а также стандартам благоустройства противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что строительство и отделку спорного жилого помещения производило ООО СЗ «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ», именно на него суд полагает необходимым возложить ответственность за возмещение истцу стоимости недостатков объекта, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 сумма.

Вместе с тем, к спорным правоотношениям не применим Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку стороны не состоят в договорных правоотношениях, ответчик права истца, как потребителя, не нарушал. Равным образом итоговой целью правоотношений между фио и Департаментом городского имущества адрес являлась передача жилого помещения гражданам для проживания в нем в целях удовлетворения ими бытовых и иных нужд. ООО СЗ «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» непосредственно осуществляло работы в многоквартирном доме, по результатам которых выявлены спорные недостатки.

Положениями ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из разъяснений, содержащихся в пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

Из материалов дела следует, что квартира, в которой были выявлены спорные дефекты работ, приобретена фио на основании договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение, от 23 августа 2022 года, а впоследствии ФИО1 по договору купли-продажи от 26 апреля 2023 года, заключенному с фио, при этом истец и ответчик не состоят в договорных правоотношениях.

При таких обстоятельствах доводы истца о наличии признаков отношений, регулируемых Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» своего подтверждения не нашли, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ООО СЗ «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, расходы истца по проведению досудебного строительно-технического исследования в размере сумма, а также нотариальные расходы в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в силу приведенных правовых норм.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО СЗ «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года