Решение по делу № 2-1910/2023 от 28.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

УИД 13RS0025-01-2023-002020-67

Дело №2-1910/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 21 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Вишняковой А.В.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

её представителя ФИО2, действующей на основании договора от 31.10.2023 и доверенности от 13.09.2023,

ответчика индивидуальному предпринимателю ФИО3, его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 06.06.2023,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что 15.05.2023 она заключила с ответчиком договор №15052302 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязуется по её заданию оказать юридические услуги, она в свою очередь обязуется их оплатить. В п.1.2 Договора указано, что в юридические услуги входит: представление интересов заказчика и ФИО5 на досудебной стадии, а при необходимости в суде 1 инстанции по вопросу спора с МО Российской Федерации. Её мужа призвали для участия в СВО. Они считают, что при этом были нарушены его права. Они планировали защитить его права в соответствии с нормами законодательства с помощью ИП ФИО3 Свои обязательства перед ИП ФИО3 она выполнила полностью, а именно оплатила выставленную ей сумму 15.05.2023 в размере 61 200 рублей. Оплата услуг происходила в наличной форме. Данный факт подтверждается чеком об оплате. Однако ответчиком ей не была предоставлена информация о цене каждой конкретной услуги. Договор содержит лишь общую цену услуг. На первичном приеме у ответчика её заверили, что ответчик как исполнитель составит все необходимые документы и будет отстаивать её права и права ФИО5 в суде до принятия судебного решения по делу, к делу привлекут специалистов. В процессе работы ИП ФИО3 были составлены и направлены запросы в Министерство обороны Российской Федерации и воинские части, со слов специалиста. Она за свой счет направила один запрос в ФГБУ <..> Военный госпиталь МО РФ по адресу: <адрес>, за отправку почтовой корреспонденции ею были потрачены 175 рублей 00 копеек. По сегодняшний день иная помощь в решении её вопроса со стороны ИП ФИО3 не оказывается. Юридические услуги ей так и не были оказаны, её права не защищены. Обращаясь за юридической услугой, она рассчитывала на качественное и своевременное оказание услуги, в том числе представление её интересов и интересов ФИО5 в суде. 23.06.2023 она обратилась к ответчику с заявлением, где просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг и просила предоставить копии актов выполненных работ. Ей сообщили, что ответ придет по почте через 10 дней. По истечении данного периода она неоднократно звонила и приезжала к ответчику, для того, чтобы ей предоставили ясность по делу. Её муж призван на службу защищать территорию Российской Федерации в ходе Специальной Военной операции. В момент заключения договора находился в Самарской области. Ей приходилось разрываться между двумя субъектами Российской Федерации. Поэтому она многократно просила юриста предоставить ей хоть какую-то информацию по её вопросу. Юрист организации на контакт со ней не шел, а именно трубку не брал, на сообщения не отвечал. По её приезду к ответчику, администратор сообщила, что письмо на её заявление было отправлено 03.07.2023. За весь период ответчик не информировал её пошагово о проделанной работе. В итоге ей пришлось заниматься решением проблемы самой. 06.07.2023 она обратилась с претензией к ответчику ИП ФИО3, где выразила отказ от исполнения договора и просила вернуть денежные средства в размере 61 200 рублей. Сумма указана в полном объеме, так как считает, что ответчик не исполнил своих обязательств. Право отказа заказчика предусмотрено заключенным между сторонами договором об оказании юридических услуг. Исходя из положений п. 6.2 указанного договора заказчики вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору, расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов на исполнение обязательств по настоящему договору, в любое время отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 03.07.2023 ответчик ИП ФИО3 предоставил ей ответ на заявление от 23.06.2023, согласно которому ответчик выполнил следующие виды юридических услуг: Акт об оказании юридических услуг от 15 июля 2023 года: ознакомление представителя с обстоятельствами дела заказчика, анализ ситуации, выработка правовой позиции (7 000 руб.); Акт об оказании юридических услуг от 15 июля 2023 года: подготовка письма в ФГБУ <..> военный госпиталь МО Российской Федерации (10 000 руб.); Акт об оказании юридических услуг от 19 июля 2023 года6 подготовка письма в/ч <..> в г. Ульяновск (10 000 руб.); Акт об оказании юридических услуг от 19 июля 2023 года: подготовка письма в военную прокуратуру Ульяновского гарнизона Центрального Военного округа (10 000 руб.); Акт об оказании юридических услуг от 19 июля 2023 года: подготовка письма в Министерство обороны Российской Федерации (10 000 руб.); Акт об оказании юридических услуг от 19 июля 2023 года: подготовка письма в Военный комиссариат субъекта Российской Федерации Республики Мордовия (10 000 руб.). Общая стоимость 57 000 рублей 00 копеек. Договоренности между ними достигнуто не было, поскольку в ответе на её заявление, указано о проделанной работе, что подтверждается Актами об оказании услуг. Но она лично перечисленные в ответе акты не видела и не подписывала. Полагает, что без подписания акта о результатах оказания услуг договор не может быть признан исполненным. Кроме того, если бы она изначально знала, что, конкретная юридическая услуга, такая как составление письма в государственное учреждение составляет 10 000 рублей, она бы даже не стала его заключать. Специалисты, оказывающие ей консультации в данной организации, не обладают профессиональными качествами юриста и ставят потребителей в сомнительное положение по отношению к проделанной работе. Она не согласна с этими условиями, полагает, что стоимость оказанных услуг явно и грубо завышена, поскольку не соответствует выполненному объему работы. В ответе на заявление не приложено перечня фактически понесенных расходов, подтвержденного чеками, справками и иными документами. Ответчик, как юрист, являясь в данном случае более сильной стороной, пользуясь её юридической неграмотностью, ввел её в заблуждение, для получения своей материальной выгоды и оказал ей некачественную услугу, в которой она не нуждалась. В соответствии с п. 2.1.1. Договора исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с нормами действующего законодательства. Ответчиком должна была быть предоставлена ей как потребителю, не обладающему специальными познаниями в области права, достоверная информацию о характере предоставляемых услуг. Ей должны были предоставить следующие юридические услуги: представление интересов заказчика и ФИО5 на досудебной стадии, а при необходимости в суде 1 инстанции по вопросу спора с МО Российской федерации. В ответе на претензию ответчик расписал, что на все, что было сделано, ответчик затратил 57 000 рублей. Получается, если бы, по их мнению, возникла необходимость составления иска и представительства в суде, то эти услуги ответчик оказывал бы за 4 200 рублей. На официальном сайте Адвокатской палаты РМ (https://aprm.fparf.ru/) размещены «Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2023 года». Составление письменных жалоб от 3000 рублей, составление претензии по гражданским делам от 3000 рублей, составление искового заявления от 5000 рублей, а оформление адвокатского запроса на получение документов/сведений 5000 рублей. Это подтверждается, что расценки в актах указаны таким образом, чтобы не возвращать ей деньги по договору. По договору ответчик должен был представлять её интересы на досудебной стадии, а в случае необходимости в суде первой инстанции. По факту даже на досудебной стадии ответчик не представлял её интересов, как это предусмотрено ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (никаких доверенностей не оформлялось), от её имени были составлены запросы, которые не помогли решить вопрос. Исковое заявление не составлялось, представительство в суде не потребовалось. При этом ответчик в ответе на претензию ссылается на акты выполненных работ, однако акты она не подписывала. По этим актам получается, что ответчик полностью «освоил бюджет», потратил все 57 000 рублей, так как 4 200 рублей ответчик ей вернул и даже не сообщил об этом. О данной банковской операции она узнала через банк. Такое поведение ответчика является недобросовестным, нарушает её права и интересы. До неё не была доведена полная и достоверная информация об услугах. То, что было сделано ответчиком, было выполнено некачественно, а часть предусмотренных работ не была выполнена, поскольку в них отпала необходимость. На этом основании и в соответствии с п.1 ст.12, ст.29, ст.32 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен возвратить ей всю полученную сумму, поскольку не обосновал произведенные фактические затраты, а ссылки на акты выполненных работ являются несостоятельными. Она уведомила ответчика об отказе от договора в заявлении, которое вручила нарочно 23 июня 2023 года. С этого момента договор между ней и ответчиком считается расторгнутым.

На основании изложенного, просила:

Взыскать с ответчика в свою пользу:

1. сумму в размере 57 000 рублей 00 копеек, оплаченную по договору №15052302 об оказании юридических услуг;

2. неустойку в размере 61 200 рублей 00 копеек;

3. в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей 00 копеек;

4. в качестве убытков (почтовое отравление) 175 рублей 00 копеек;

5. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

В своем заключении №03/2889-04-10-23 от 04.12.2023 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия указало, что требования, изложенные в исковом заявлении ФИО1 соответствуют механизму реализации прав потребителей, установленному действующим законодательством Российской Федерации, и в случае их обоснованности, наличия достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком законных прав потребителя, Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия поддерживает требования истца, так как они основаны на законе (л.д.162-165).

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, представитель Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Кроме того, суду пояснили, что целью заключения договора было представление интересов заказчика и ФИО5 на досудебной стадии, а при необходимости в суде 1 инстанции по вопросу спора с МО Российской Федерации. Между тем исполнителем было составлено несколько однотипных писем с одинаковым содержанием в разные инстанции, которые неправомочны в решении указанных вопросов. При этом, с учетом того, что доверенность от ФИО5 на имя истца не была оформлена, никаких полномочий у истца на совершение каких-либо действий в его интересах не имелось, соответственно, направление указанных писем не могло дать положительного результат, так как часть запрашиваемых сведений составляла врачебную тайну, а часть государственную тайну. Таким образом, оказанные услуги изначально были оказаны некачественно и не могли достигнуть положительного результата. При этом о ходе выполнения услуг исполнитель заказчика не информировал, постоянно уклонялся от общения и дачи разъяснений, стоимость оказанных услуг, этапов их исполнения, сторонами не определялась и не обговаривалась, никаких актов выполненных работ ФИО1 не подписывала.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО4 в удовлетворении исковых требований истца просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях относительно исковых требований (л.д.133-136), считала, что в рамках исполнения договора истице были оказаны услуги на общую сумму 57 000 рублей, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными самой истицей. Денежная сумма в размере 4 200 рублей была возвращена истице платежным поручением. Кроме того указала, что данного гражданское дело неподсудно Октябрьскому районному суду г.Саранакса Республики Мордовия исходя из цены иска.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 просил требования истца удовлетворить, суду пояснил, что о заключенном супругой договоре узнал от неё по телефону. Сам он является участником специальной военной операции и в указанный период с 22.02.2023 по 13.07.2023 находился в госпитале по ранению. У него была необходимость проведения военно-врачебной комиссии, для определения дальнейшей годности его к военной службе. На составленные ИП ФИО3 письма супругой был получен только один ответ из госпиталя о том, что она не имеет права на получение указанных сведений. 13.07.2023 в отношении него по инициативе начальника медицинской службы была проведена повторная военно-врачебная комиссия по результатам которой он был признан не годным к военной службе и снят с воинского учета.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору №15052302 от 15.05.2023 (л.д.71-74), заключенному сторонами, исполнитель обязуется, в том числе, оказать услуги, указанные в пункте 1.2, а именно представление интересов заказчика и ФИО5 на досудебной стадии, а при необходимости в суде 1 инстанции по вопросу спора с МО Российской Федерации, с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации (п. 2.1.1.); разъяснить заказчику порядок и значение действий, совершаемых исполнителем по настоящему договору (п. 2.1.2).

В соответствии с п.2.3.3. договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в размере, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.

Согласно п.2.6 договора, заказчик подтверждает, что до момента подписания настоящего договора ознакомлен с тарифами (прайс-листом) исполнителя.

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость услуг определяется в размере 61200 рублей.

Оплата услуг по договору произведена истицей ФИО1 в полном объеме 15.05.2023, что подтверждается кассовым чеком на сумму 61 200 рублей от 15.05.2023 и не оспаривается стороной ответчика (л.д.14).

23.06.2023 ответчику ИП ФИО3 вручено заявление о расторжении договора №15052302 от 15.05.2023 (л.д.18).

В письменном ответе на заявление ИП ФИО3 сообщил истцу, что 15.05.2023 между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг №15052302.

Согласно п.3.1. договора стоимость оказания юридических услуг составляет 61 200 (шестьдесят одна тысяча двести) рублей.

Согласно п.3.2.1. договора истцом была внесена предварительная оплата в размере 61 200 (шестьдесят одна тысяча двести) рублей.

В рамках договора №15052302 от 15.05.2023 года была проделана следующая работа:

Акт об оказании юридических услуг от 15.05.2023 года: ознакомление представителя с обстоятельствами дела заказчика, анализ ситуации, выработка правовой позиции, стоимость услуги 7 000 (семь тысяч) рублей.

Акт об оказании юридических услуг от 15.05.2023 года: подготовка письма в ФГБУ <..> военный госпиталь МО РФ, стоимость услуги 10 000 (десять тысяч) рублей.

Акт об оказании юридических услуг от 19.05.2023 года: подготовка письма в/ч <..> в г.Ульяновск, стоимость услуги 10 000 (десять тысяч) рублей.

Акт об оказании юридических услуг от 19.05.2023 года: подготовка письма в военную прокуратуру Ульяновского гарнизона Центрального Военного Округа, стоимость услуги 10 000 (десять тысяч) рублей.

Акт об оказании юридических услуг от 19.05.2023 года: подготовка письма в Министерство Обороны Российской Федерации, стоимость услуги 10 000 (десять тысяч) рублей.

Акт об оказании юридических услуг от 19.05.2023 года: подготовка письма в Военный Комиссариат субъекта Российской Федерации Республики Мордовия, стоимость услуги 10 000 (десять тысяч) рублей.

Перед подписанием актов об оказании юридических услуг истец была ознакомлена с документами и была согласна с их содержанием, претензий по их составлению не имела, о чем свидетельствует собственноручная запись и подпись на составленных документах по предмету договора.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании заявления истца от 23.06.2023 года и в соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об оказании юридических услуг от 15.05.2023 №15052302 считается расторгнутым, о чем уведомляет истца настоящим письмом.

Фактически понесенные расходы по договору об оказании юридических услуг от 15.05.2023 №15052302 составляют 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей, что подтверждается: актом об оказании юридических услуг от 15.05.2023 года; актом об оказании юридических услуг от 15.05.2023 года; актом об оказании юридических услуг от 19.05.2023 года; актом об оказании юридических услуг от 19.05.2023 года; актом об оказании юридических услуг от 19.05.2023 года; актом об оказании юридических услуг от 19.05.2023 года.

Денежные средства по договору об оказании юридических услуг от 15.05.2023 №15052302 в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей будут возвращены истцу, по предоставленным банковским реквизитам (л.д.22-23).

Согласно платежного поручения №147 от 03.07.2023 денежные средства в размере 4 200 рублей возвращены истцу ФИО1 (л.д.137).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 18.06.2021 (ОГНИП <..>). Основным видом деятельности является - деятельность в области права, дополнительная – консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (л.д.26).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Следовательно, ИП ФИО3 обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования к качеству оказания юридических услуг регламентируются как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», так и специальными нормативными актами, в том числе ГОСТ Р 56877-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования» (далее Стандарт), утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.02.2016 №83-ст.

Настоящий Стандарт устанавливает единый порядок оказания потребителям правовой помощи в виде предоставления юридических консультаций, составления для них претензий, жалоб, исковых заявлений и иных юридических документов, представления интересов потребителей, в том числе в судах, в целях досудебной и судебной защиты их прав и законных интересов, осуществляемой органами государственной власти и местного самоуправления, общественными объединениями потребителей и иными организациями, осуществляющими правовую помощь потребителям, как безвозмездно, так и за плату (пункт 1).

Следовательно, деятельность ИП ФИО3 регламентируется ГОСТ Р 56877-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям «Общие требования» и судом подлежат применению положения этого нормативного правового акта к спорным правоотношениям.

Исходя из нижеприведённых условий договора, по оказанной юридической услуге исполнитель составляет акт, в котором указывает вид оказанной услуги и её стоимость.

Так, в пункте 2.3.4 договора, заключенного между сторонами, предусмотрена обязанность заказчика рассмотреть и подписать акт об оказании юридических услуг, который составляется исполнителем по мере оказания услуг. В случае если услуги оказаны исполнителем с отступлениями от настоящего договора или с иными недостатками, заказчик письменно должен указать в акте суть и причину недостатков.

Судом установлено, что предметом договора №15052302 от 15.05.2023 является представление интересов заказчика (ФИО1) и ФИО5 на досудебной стадии, а при необходимости в суде 1 инстанции по вопросу спора с МО Российской Федерации, однако, договор не содержит перечень юридических услуг, входящих в предмет договора.

Ответчик в подтверждение факта исполнения обязательств по договору и стоимости оказанных услуг ссылается на подписанные истцом акты об оказании юридических услуг от 15.05.2023 года; от 15.05.2023 года; от 19.05.2023 года; от 19.05.2023 года; от 19.05.2023 года; от 19.05.2023 года на общую сумму 57 000 рублей (л.д.76-112).

Согласно части 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Часть 1 статьи 10 названного закона устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 48 Конституции РФ, статей 721, 723, 737, 783 ГК РФ, статьи Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», качество услуги по договору возмездного оказания юридических услуг предполагает со стороны ответчика оказание истцу квалифицированной юридической помощи и совершение юридически значимых действий, направленных на защиту и восстановление нарушенного права истца.

Таким образом, потребителю должна быть представлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Существенными условиями договора оказания юридических услуг являются условия о его предмете и цене.

В договоре на оказание юридических услуг в качестве его предмета должен быть указан перечень определенных действий, которые обязан совершить исполнитель.

Под услугами закон подразумевает определенные действия или определенную деятельность. Таким образом, услуги (действия, деятельность), оказание которых предусмотрено указанным договором, должны являться определенными, то есть конкретными. Именно указанное обстоятельство имеет определяющее значение для разрешения данного спора.

В связи с тем, что в договоре от 15.05.2023 определена общая стоимость услуг в размере 61 200 рублей, без указания стоимости вида каждой юридической услуги, входящей в предмет договора, это означает, что на момент подписания с истцом не были согласованы все существенные условия договора, в частности до истца не была доведена информация, как о самой услуге, так и о цене договора.

В связи с данными обстоятельствами усматривается отказ истца от исполнения договора №15052302 от 15.05.2023 по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 782 ГК РФ и статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей». Соответственно, подлежат оплате истцом исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что юридические услуги по актам от 15.05.2023 и 19.05.2023 (ознакомление представителя с обстоятельствами дела заказчика, анализ ситуации, выработка правовой позиции, подготовка письма в ФГБУ <..> военный госпиталь МО РФ, подготовка письма в/ч <..> в г.Ульяновск, подготовка письма в военную прокуратуру Ульяновского гарнизона Центрального Военного Округа, подготовка письма в Министерство Обороны Российской Федерации, подготовка письма в Военный Комиссариат субъекта Российской Федерации Республики Мордовия) были частично предоставлены истцу ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В связи с тем, что в договоре не установлена цена отдельных юридических услуг, суд, руководствуясь ГК РФ и разъяснениями содержащимся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определяет размер оплаты фактически оказанных услуг, учитывая рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия на 2023 год, которые размещены на официальном сайте Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия в открытом доступе и признает обоснованными и фактически выполненными исполнителем юридические услуги на общую сумму в 10 000 рублей, поскольку исполнителем после ознакомления с обстоятельствами дела заказчика подготовлено фактически одно письмо (однотипное по содержанию) в различные инстанции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактический размер не оказанной юридической помощи истцу, подлежащий взысканию с ответчика составляет 51 200 рублей (61200-10000), в связи с чем, суд частично удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В силу положений части 1 статьи 48 Конституции РФ, статей 721, 723, 737, 783 ГК РФ, статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», качество услуги по договору возмездного оказания юридических услуг предполагает со стороны ответчика оказание истцу квалифицированной юридической помощи и совершение юридически значимых действий, направленных на защиту и восстановление нарушенного права истца.

Таким образом, потребителю должна быть представлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договору, а также денежную компенсацию морального вреда, неустойку и штраф, если в разумный срок заявит о конкретных недостатках услуги, а исполнитель не представит доказательств обратного. При этом одним из основных критериев качества услуги закон называет ее пригодность для установленного договором использования.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд считает запрошенную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей завышенной и определяет сумму компенсации в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13 названного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что требования истца по досудебной претензии в 10-дней срок исполнены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из цены неисполненной части договора (51 200 рублей) в размере 3% за каждый день просрочки, но не более неисполненной части договора, то есть 51 200 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применяя положения данного закона, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 52 700 рублей, исходя из следующего расчета ((51 200+51 200+ 3 000)/2=52 700.

При этом, поскольку отсутствовало заявление ответчика о снижении размера неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для их снижения.

Вместе с тем, суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных ко взысканию убытков в размере 175 рублей, поскольку пунктом 2.3.9. договора несение почтовых расходов прямо предусмотрено как обязанность заказчика.

Довод, представителя ответчика о неподсудности данного гражданского дела Октябрьскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия (исходя из цены иска) не может быть принят судом во внимание как основанный на неверном толковании норм права, что нашло свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации №78-КГ22-9-К3 от 12.04.2022.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В этой связи, с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия (статья 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) суд взыскивает по правилам статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 548 (три тысячи пятьсот сорок восемь) рублей, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <..>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <..>, выдан отделом внутренних дел <адрес> <дата>, к.п.<..>) денежную сумму в размере 51 200 рублей 00 копеек, оплаченную по договору №15052302 от 15 мая 2023 года, неустойку в размере 51 200 рублей 00 копеек, в качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 52 700 рублей 00 копеек, всего подлежит взысканию 158 100 (сто пятьдесят восемь тысяч сто) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <..>) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 3 548 (три тысячи пятьсот сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин