Дело № 2а-2117/2025
39RS0004-01-2025-001843-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 г. г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:
Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.
При секретаре Семеновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 Адифу оглы о взыскании налогов, пени
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по <адрес> обратилось с административными исками к ФИО1 (т. 1 л.д. 3-7, т. 2 л.д. 3-9,).
Указывают, что ФИО1 на основании ст. 357, ст. 400 НК РФ является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц за налоговые периоды 2014, 2105 г.
Налоговым органом направлены ФИО1 налоговые уведомления № 1326277 от 08.05.2015, 101633332 от 05.08.2016, которыми исчислен транспортный налог, налог на имущество за 2014, 2015 г.
Указанные налоги в установленные законом сроки не оплачены.
В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату налогов.
Недоимка по взысканию транспортного налога за 2014 г., налога на имущество физических лиц за 2014-2015 г. направлялась ко взысканию отдельно.
Налоговым органом налогоплательщику выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 937 от 06.02.2017, № 50316 от 07.03.2017, которые в добровольном порядке не исполнены.
По заявлениям налогового органа мировым судьей 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда вынесен судебный приказ № 2а-2198/2017 от 19.07.2017 (по требованию № 937 от 06.02.2017), судебный приказ № 2а-3916/2017 от 17.11.2017 (по требованию № 50316 от 07.03.2017).
Указанные судебные приказы отменены 10.03.2025 в связи с поданными налогоплательщиком возражениями.
Просит взыскать с ФИО1: транспортный налог с физических лиц за 2015 в размере № руб., пени в размере № коп.; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 в размере № руб.; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 в размере № руб.; пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2014 – в размере № руб., за 2015 в размере № руб.
Представители административного истца УФНС России по Калининградской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, одновременно с административным иском ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя УФНС России по Калининградской области.
В письменных пояснениях (л.д. 113 т. 1) указывали о принятых мерах, какие меры принудительного взыскания.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.
В письменных возражениях (т. 1 л.д. 95, т. 2 л.д. 53) ФИО3 просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 1 ст. 45 НК РФ в редакции на дату возникновения спорных правоотношений налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).
Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).
В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, в которой объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната), иные здание, строение, сооружение, помещение.
Пунктом 1 ст. 363, пунктом 1 ст. 409 НК РФ установлено, что транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 3 ст. 363, п. 2 ст. 409 НК РФ НК РФ).
Налоговым органом выставлены налоговые уведомления:
- № от ДД.ММ.ГГГГ, которым исчислены: транспортный налог за 2014 г. – в размере № руб., налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере № руб. (т. 2 л.д. 20);
- № от ДД.ММ.ГГГГ, которым исчислены: транспортный налог за 2015 – № руб. на транспортные средства Мерседес У230 ГРН № за 12 мес. – № руб., БМВ 520IА ГРН № за 3мес. – № руб., Мерседес S420 ГРН № за 12 мес. – №, Мерседес S280 ГРН № за 10 мес. – № руб.; налог на имущество за объекты недвижимости: с КН № – № руб., с КН № – № руб., с КН № – № руб., всего № руб. (т. 1 л.д. 12).
Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента.
Указанная норма права введена в действие Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 396-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", который вступил в законную силу с 01 января 2016 года.
Учитывая, что Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 396-ФЗ не придана обратная сила абз. 3 ч. 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, то порядок расчета налога, установленный данной правовой нормой, применяется только к правоотношениям, возникшим после вступление в действие указанного закона. Следовательно, при расчете транспортного налога за 2015 порядок расчета, установленный абз. 3 ч. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, не применим.
Соответственно обоснованно налоговым органом исчислен налог за транспортное средство автомобиль Мерседес S280 грн № (зарегистрировано за ФИО1 - 24.03.20215 (т. 2 л.д. 91-93), за 10 месяцев 2015.
В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-16), которым истребованы: транспортный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (за 2015) - № руб., пени № руб.; налог на имущество по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (за 2015) – № руб., пени № руб. Пени исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты по требованию - до ДД.ММ.ГГГГ Требование направлено заказным письмом (л.д. 123 т. 2).
Доводы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд несостоятельны и подлежат отклонению.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в реакции на дату возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
При этом налоговое законодательство устанавливает также специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа ( пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на дату возникновения спорных правоотношений.
Пунктом 4 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ) предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Соответственно с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию № 937 от 06.02.2017 налоговый орган мог обратиться в срок до 28.09.2017 г.
Как следует из материалов дела, мировым судьей 19.07.2017 вынесен судебный приказ по делу № 2-2198/2017 о взыскании налогов и пени по указанному требованию (т 2 л.д. 61, л.д. 139), который отменен определением мирового судьи по заявлению налогоплательщика 10.03.2025 (л.д. 140 т. 2)
Административный иск подан в суд 18.04.2025 (л.д. 24 т. 1).
Таким образом, вопреки доводам возражений административного ответчика, срок обращения как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и в суд с административным иском после его отмены, налоговым органом не пропущен.
ФИО1 является лицом, за которым зарегистрированы транспортные средства, объекты недвижимости, указанные в налоговом уведомлении (л.д. 91-93, 104-108 т. 2), а следовательно он является плательщиком транспортного налога, налога на имущество.
Доказательств уплаты указанных в требовании налогов не представлено. Таким образом, требования о взыскании транспортного налога за 2015 и пени за его неуплату, указанных в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.
При определении размера подлежащего уплате транспортного налога за 2015 суд учитывает, что по судебному приказу № в ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено ИП №-ИП (последующий №-ИП), которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа 2а-2198/2017 (т. 2).
По указанному ИП, как следует из справки по депозиту, и что не отрицает административный истец (л.д. 61 т. 2), взысканы денежные средства в общей сумме № руб., которые налоговым органом распределены по транспортному налогу № – в счет уплаты транспортного налога за 2013, 1,76- в счет уплаты пени; 0,95 руб. – в счет уплаты налога на имущество за 2013, 0,02 – в счет уплаты пени.
Распределение указанных сумм налоговым органом на иные ранее возникшие задолженности по налогу (за 2013) не является правомерным, поскольку денежные средства взыскивались по исполнительному производству, возбужденному на основании конкретного судебного акта, вследствие чего подлежали зачислению в счет уплаты задолженностей по налогам, взысканным по судебному приказу №.
В связи с чем сумма 80,12 подлежит вычету из суммы транспортного налога за 2015 как уплаченная, сумма № – из суммы пени, в связи с чем подлежащая уплате сумма транспортного налога составляет № руб., пени - в размере № руб.
Суд учитывает, что после отмены судебного приказа (которым был взыскан налог на имущество за 2015 год в размере № руб., пени № руб.) при обращении в суд с настоящим административным иском налоговый орган не заявляет требований о взыскании налога на имущество за 2015 год. До отмены судебного приказа, как следует из исполнительного производства, указанный налог в полном объеме не взыскан. Доказательств обращения в суд о взыскании налога на имущество за 2015 после отмены судебного приказа по делу 2-2198/2017 налоговым органом не представлено.
Также налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12) которым истребованы к оплате пени в общей сумме № руб.: пени за несвоевременную уплату транспортного налога №), исчисленных в том числе: за 2014 из недоимки № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб. (л.д. 14 т. 1), за 2015 – из недоимки №исчислено за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - № руб., вычтено пени № руб., заявленной в требовании №); пени по налогу на имущество физических лиц № руб., 156,35 руб. (из них за 2014 - № руб. из недоимки № руб., за 2015 - № из недоимки № руб.). Также исчислены пени из недоимок по транспортному налогу за 2010, 2011, 2012, 2013 год, по налогу на имущество за 2010, 2011, 2012, 2013.
Срок оплаты по требованию – до ДД.ММ.ГГГГ.
Т.е. в силу положений ст. 48 НК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган мог обратиться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, по заявлению налогового органа мировым судьей 4-го судебного участка <адрес> по данному требованию ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу 2а-3916/2017 о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу № руб., по налогу на имущество – № руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогоплательщика (т. 1 л.д. 145-146).
В суд с административным иском налоговый орган обратился в установленный законом 6-месячный срок после отмены судебного приказа – 18.04.2025 (т. 1 л.д. 31)
Постановлением от 25 октября 2024 года N 48-П Конституционный Суд дал оценку конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.01.2023), постановил признать абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.
В данном случае, как следует из материалов дела, судебный приказ вынесен мировым судьей 17.11.2017, тогда как шестимесячный срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истек 03.11.2017.
При этом каких-либо доказательств уважительности причин пропущенного процессуального срока налоговый орган не представил, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращался, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Равно как и не представлено доказательств соблюдения процессуального срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по названному требованию.
В связи с чем требования о взыскании пени за неуплату транспортного налога за 2014 – № руб., за 2015 – № руб., пени за неуплату налога на имущество за 2014 – № руб., за 2015 – № руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, оснований для восстановления которого не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу УФНС России по <адрес> транспортный налог за 2015 год в размере – № руб№ коп., пени в сумме №
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, госпошлину в доход местного бюджета в размере № руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025
Судья: подпись
Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.
Помощник ФИО2
Решение не вступило в законную силу 17.07.2025
Судья Вартач-Вартецкая И.З.