Дело № 2-114/2026

УИД 26RS0030-01-2025-001807-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 января 2026 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дышековой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> без использования средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, возврате суммы задатка по предварительному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями ФИО3 о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, возврате суммы задатка по предварительному договору, взыскании судебных расходов,

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:830, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 400+/-7 расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 1.1 Предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи указанного земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.2. Предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена земельного участка составляет 3 000 000 (три миллиона) рублей. Согласно пункта 2.3. Предварительного договора купли-продажи в момент подписания продавец (ответчик) получил от покупателя истца) задатков размере 1 900 000(один миллион девятьсот тысяч) рублей. До настоящего времени основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:830 между сторонами не заключен по причине уклонения ответчика ФИО3 от заключения основного договора купли-продажи земельного участка. На неоднократные устные, в том числе по телефону просьбы заключить основной договор купли-продажи земельного участка ответчик ссылался на протяжении 3-х лет на невозможность заключения основного договора купли-продажи земельного участка по причине наличия со слов ответчика ошибочной записи в управлении Росреестра об ограничении прав и обременение объекта недвижимости, вид обременения – ипотека, дата регистрации обременения ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, направленное ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика письменное требование о заключении основного договора купли-продажи земельного участка было также ответчиком проигнорировано.

Иных доводов в обоснование заявленных исковых требований не приведено.

Просил суд обязать ответчика ФИО3 заключить с ФИО2 основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:830, площадью 400+/- 7 расположенного по адресу: <адрес> на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:830; вернуть сумму задатка, указанную в пункте 2.3 Предварительного договора в двойном размере; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суд в известность не поставил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО7 привлеченный предгорным районным судом в качестве ответчика извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суд в известность не поставил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч. ч. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из ч. 1 ст. 484 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по которому стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:830, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 400+/-7 расположенного по адресу: <адрес>, за цену 3 000 000 руб.

Согласно п. 2.1. по основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя объект в порядке, предусмотренном договором и положениями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3. предварительного договора купли-продажи, в доказательство заключения договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения, в соответствии со ст. 380 ГК РФ, покупатель передает, а продавец принимает, в момент подписания настоящего договора, денежную сумму (задаток) в размере 1 900 000 руб., в счет стоимости земельного участка.

Согласно п. 3.1. продавец обязуется не совершать с другими лицами сделок в отношении объекта до заключения основного договора.

Согласно п. 3.2. в случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор.

Как следует из п. 3.4. в случае невыполнения продавцом обязанности, предусмотренной пунктами 1.3. и 2.1 настоящего предварительного договора, в том числе в связи с наличием какого-либо обременения объекта со стороны третьих лиц, сумма задатка, указанная в пункте 2.3. настоящего предварительного договора, подлежит возврату покупателю в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о заключении основного договора купли-продажи земельного участка с срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отказа вернуть сумму задатка по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, то есть в размере 3 800 000 руб.

Ответа на требование не поступило, требования истца ответчиком выполнены не были, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком и сомнений в достоверности не вызывают.

На основании пункта 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что уплаченная ФИО2 денежная сумма в размере 1 900 000 руб. является именно задатком. Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязательство сторон, т.е. продавца ФИО3 и покупателя ФИО2 заключить основной договор - договор купли-продажи конкретного объекта недвижимого имущества, принадлежащего продавцу, на согласованных условиях и в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял платежную функцию.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 38-КГ15-7, надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Отсутствие вины обеих сторон договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из содержания закона, обстоятельства вины сторон в неисполнении условия предварительного договора о заключении основного договора имеют юридическое значение лишь в том случае, если обязательство не прекратилось до начала его исполнения либо его невозможно исполнить.

Из договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что срок, в течение которого стороны договорились заключить основной договор, был определен – до ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в установленный срок договор купли-продажи объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:830, площадью 400+/- 7, расположенного по адресу: <адрес>, не заключен.

При этом, истец не отказывался от заключения договора купли-продажи.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не были представлены доказательства того, что ФИО3 предпринимались какие-либо меры по заключению договора купли-продажи с ФИО2

Суд обращает внимание, что недвижимое имущество, являющееся предметом предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок с кадастровым 26:29:050401:830, площадью 400+/- 7, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность третьего лица ФИО5, в связи с чем, удовлетворение требования о возложении обязанности на ФИО3 заключить с истцом основной договор купли-продажи указанного имущества, невозможно.

Руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства и условиями заключенного между сторонами предварительного договора, оценив представленные доказательства, установив в ходе судебного разбирательства, что основной договор купли-продажи земельного участка сторонами заключен не был по вине ответчика ФИО3, который уклонился от заключения основного договора, суд приходит к выводу о расторжении предварительного договора и взыскании с ответчика в пользу истца двойной суммы задатка в размере 3 800 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., подтверждены соответствующими чеками, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, возврате суммы задатка по предварительному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом № УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в городе Нальчике, зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> сумму задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в двойном в размере, в сумме 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Ю.Н. Дышекова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2026 года.