Дело № 2-595/2022

УИД: 42RS0025-01-2022-000903-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 9 ноября 2022 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Викторовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы следующим.

<.....> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №........ путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования ФИО3 и Одноразового пароля (CMC - код). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 320 000 руб. под <.....> % годовых, сроком на 360 месяцев.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условии Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <.....> % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла <.....>.

На <.....> суммарная продолжительность просрочки составляет 289 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <.....>.

На <.....> ода суммарная продолжительность просрочки составляет 287 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 116431,03 рублей.

По состоянию на <.....> общая задолженность составляет 345559,97 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 312 800 рублей; просроченных процентов в размере 27362,45 рубля; просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 635,09 рублей; неустойки на просроченную ссуду в размере 704,52 рубля; неустойки на просроченные проценты в размере 952,91 рубля; комиссии за ведение счета в размере 745,00 рублей и иных комиссий в размере 2360,00 рублей.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу Банка сумму задолженности в размере 345559,97 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6655,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства не явился. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах гражданского дела, просил иск рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом уведомленный судом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при согласии стороны истца, суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как указано в п.п. 2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с требованиями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст. 808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

<.....> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №........ путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования ФИО3 и Одноразового пароля (CMC - код). Подлинность проставления электронной подписи Заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 320 000 руб. под <.....> % годовых, сроком на 360 месяцев.

Таким образом, судом установлено, что ответчик знал о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть деньги, полученные от истца в срок, обусловленный в договоре, и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, не исполнил свою обязанность.

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в кредитном договоре, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Взыскание неустойки (пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (ст. 394 ГК РФ). Кроме того, неустойка в силу ст. 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из Индивидуальных условий потребительского кредита (п. 12) стороны предусмотрели, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере <.....>% годовых.

Подписав кредитный договор, ответчик тем самым выразил согласие со всеми его условиями и принятыми на себя обязательствами, в том числе в части оплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства. В случае неприемлемости условий договора ответчик имела возможность отказаться от его заключения.

Поскольку договор никем не оспорен, в установленном порядке недействительным не признан, и судом установлено нарушение со стороны ответчика принятых на себя обязательств, приведших к образованию задолженности по кредитному договору, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по уплате неустойки у суда не имеется.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 116431,03 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <.....>.

На <.....> суммарная продолжительность просрочки составляет 289 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <.....>.

На <.....> ода суммарная продолжительность просрочки составляет 287 дней.

По состоянию на <.....> задолженность по просроченной ссудной задолженности составляет 312 800 рублей; по просроченным процентам - 27362,45 рубля; по просроченным процентам на просроченную ссуду - 635,09 рублей; неустойка на просроченную ссуду в размере 704,52 рубля; неустойка на просроченные проценты в размере 952,91 рубля.

Вместе с тем, решая вопрос о взыскании задолженности комиссии за ведение ссудного счета, суд учитывает следующее.

Ведение ссудного счета не является услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным.

Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в силу чего на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ соответствующее условие является ничтожным.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик был обязан заключить договор банковского счета бесплатно.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании комиссии за ведение банковского счета в размере 745,00 рубля не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд также считает, что требования истца о взыскании задолженности по иным комиссиям в размере 2360, 00 рублей также не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Руководствуясь положениями статей 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд исходит из того, что банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора, и содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами. Взыскание предусмотренных кредитным договором комиссий возможно в том случае, если они были предусмотрены за совершение банком по договору каких-либо дополнительных конкретных действий или операций.

Из материалов дела, в частности, из расчета задолженности, следует, что вышеуказанная комиссия взыскивается истцом с ответчика за некую услугу "Возврат в график". Однако, в чем конкретно выражается оказание такой услуги со стороны истца ответчику, какие конкретно со стороны истца она влечет полезные для ответчика действия и операции в рамках данного кредитного договора, условия такого договора, в том числе и его Общие условия не содержат. При этом одновременно с комиссией за услугу "Возврат в график" в сумме 2 360 рублей с ответчика истцом взыскивается неустойка за просрочку платежей по кредиту за тот период, за который такая комиссия одновременно взыскивается с ответчика истцом.

В связи с изложенным суд считает, что спорная комиссия не является услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку непосредственно не создает для клиента банка (ответчика) какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому данная комиссия в сумме 2 360 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, возмещаются стороне выигравшей дело за счет стороны дело проигравшей пропорционально взыскиваемой сумме.

Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6655, 60 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений.

Судом принято решение об удовлетворении заявленного иска в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 342454, 97 рублей. В остальной части (3105 рублей) в удовлетворении требований отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6595,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<.....>) к ФИО1, <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <.....> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<.....>) сумму задолженности по кредитному договору от <.....> №........ по состоянию на <.....> в размере 342454 (триста сорок две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 97 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 6595 (шесть тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 16 ноября 2022 года.

Судья С.В. Птушко