Дело № 2-742/2025
03RS0009-01-2025-000966-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 <...>
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Шкуратовой И.Н.,
с участием истца ФИО4 и ее представителя ФИО5,
действующего на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО4 к АО «Почта Банк», ООО «Специализированное финансовой общество ПБ Сервис Финанс» о признании кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности в виде направления в Бюро кредитных историй, а также в налоговый орган по месту ее жительства информации об аннулировании записей по кредитному договору, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.
Истец мотивировала свои требования тем, что она признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку в результате введения в заблуждение неустановленным лицом, заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк», и перевела полученные кредитные денежные средства по реквизитам, пересланным злоумышленником. При этом истец полагает, что Банком не были предприняты меры по безопасности при оформлении кредитного договора, а именно не было звонков от сотрудников Банка с целью установления целей оформления кредитного договора, а также после перечисления денежных средств на расчетный счет они не были заморожены на счете. В случае выполнения Банком вышеуказанных действия, истец могла бы осознать факт совершения в отношении нее мошеннических действий, и не допустила бы перечисление денежных средств третьим лицам.
Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО Национальное бюро кредитных историй, ОМВД России по Белебеевскому району.
Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Специализированное финансовой общество ПБ Сервис Финанс», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Межрайонная ИФНС № 4 по Республике Башкортостан.
В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения.
Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а также в связи с заключением договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика - АО «Почта Банк» надлежащим - ООО «Специализированное финансовое общество ПБ Сервис Финанс». Сами требования ФИО4 полагал не подлежащими удовлетворению, вместе с тем, если суд установит наличие оснований для признания кредитного договора недействительным, Банк просит применить последствия недействительности, предусмотренные ч. 2 ст. 167 ГК РФ, в виде установления обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в т.ч. тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.
Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно положениям части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как следует из положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями пункта 1 статьи 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с положениями статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В силу положений статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Согласно пункту 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений I части первой ГК" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.
В соответствии с пункта 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их Клиентами осуществляются на основе договоров. При этом общий порядок заключения, исполнения и изменения договоров определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при личном посещении отделения АО «Почта Банк» между Истцом и Банком (далее - Банк, Ответчик) было заключено Соглашение о простой электронной подписи.
Предоставление Истцом в Банк подписанной Регистрационной анкеты явилось акцептом Истца оферты Банка о заключении Соглашения на условиях, указанных в Регистрационной анкете и Условиях Соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи.
Согласно п. 2.1 Условий Соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи простая электронная подпись используется Клиентом для подписания электронных документов, в том числе, но не ограничиваясь: электронных документов, подтверждающих акцепт (согласие) Клиента по любым предложениям (офертам) Банка о заключении договоров/дополнительных соглашений (в т.ч. договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним); заявлений о заключении договоров вклада, об открытии/закрытии текущих счетов и счетов по вкладам, о выпуске и обслуживании банковских карт, о предоставлении потребительских кредитов, заявлений о подключении/ отключении услуг, распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты, иных распоря^кений/поручений (в т.ч. о переводе денежных средств), запросов, переданных в Банк надлежащим образом через один из Дистанционных каналов, и иных документов, оформляемых в электронном виде через Дистанционный канал или в Точках продаж Банка.
Также Истец ДД.ММ.ГГГГ была присоединена к Договору дистанционного банковского обслуживания (далее - Договор ДБО). Своей подписью (ПЭП) в заявлении об открытии сберегательного счета Истец подтверждает свое ознакомление с Условиями, договором ДБО, а также полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.
ДД.ММ.ГГГГ через систему дистанционного банковского обслуживания «Почта Банк Онлайн» ФИО4 заключила с Банком Договор потребительского кредита № по программе «Потребительский кредит» с тарифом № на сумму 233 595,00 руб. В рамках Кредитного договора Истцу был открыт счет №.
Перед заключением Кредитного договора Истцу на принадлежащий ей номер телефона № было направлено СМС-сообщение с кодом подтверждения, необходимым для подписания Кредитного договора простой электронной подписью (далее - ПЭП). Корректное введение данного кода и послужило основанием для заключения Кредитного договора с Банком.
Для прочтения всех документов перед их подписанием ПЭП требуется нажать стрелку в поле Условия предоставления кредита. В списке сформированных документов присутствуют все те же документы, которые были бы сформированы для клиента при визите в Клиентский Центр. После их подписания в документах сохранится признак Подписано ПЭП.Все документы по Кредитному договору доступны Истцу в любое время для просмотра и печати в приложении «Почта Банк Онлайн».
Своей ПЭП в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита Истец подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора, и обязуется соблюдать указанные условия.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом с использованием простой электронной подписи был заключен Договор потребительского кредита по программе <данные изъяты> № (<данные изъяты>»), состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита по программе <данные изъяты> и тарифов по предоставлению потребительских кредитов (далее совместно именуемые - Кредитный договор).
Кредитный договор, а также График платежей были получены Истцом при заключении Кредитного договора, что подтверждается подписью Истца.
Банк принятые на себя обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил Истцу денежные средства. Истец, в свою очередь, кредитными денежными средствами воспользовался.
Так, согласно индивидуальным условиям Кредитного договора сумма кредитного лимита составила 233 595,00 руб., который включает в себя Кредит 1 - 57 595,00 руб. и Кредит 2-176 000,00 руб.
Кредит 1 представляет собой сумму равную стоимости комиссий за подключение услуги <данные изъяты> в размере 8 800,00 руб., пакета услуг <данные изъяты> в размере 5 499,00 руб., пакета банковских услуг «Большие возможности» в размере 43 296,00 руб.
Вышеуказанный Кредитный договор был оформлен с дополнительными услугами.
В п. 17 раздела 2 Согласия, указано на согласие заемщика на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами. Согласно Индивидуальным условиям, Клиент выразил свое согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», пакета услуг «Все под контролем», пакета услуг «Большие возможности». В данном случае Клиент поставил знаки «Х» в графах согласен, хотя там же имеется и вариант «не согласен», из чего следует, что Клиент добровольно согласился с подключением данных услуг.
Кредит 2 представляет собой сумету денежных средств к выдаче.
Индивидуальными условиями договора предусмотрены ежемесячные платежи в размере 6 864,00 руб., количество платежей - 50, платежи осуществляются ежемесячно до 07 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1.8 Общих условий Заемщик возвращает Банку Кредит, оплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.
Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Истец по их возврату, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению Кредитного договора.
Подписывая индивидуальные условия, Истец добровольно выбрала подходящие для нее условия и приняла на себя все права и обязанности, определенные Кредитным договором.
Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении Договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Также информация по подключенным услугам отражена в общих условиях договора потребительского кредита.
Сторонами был использован способ заключения кредита, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положения ст. 160 ГК РФ.
В день заключения Кредитного договора по распоряжению Истца, подписанному ПЭП, денежные средств в сумме 176 000,00 руб. были переведены на Сберегательный счет Истца №.
Указанные обстоятельства подтверждаются допустимыми и достаточными доказательствами, представленными ответчиком АО «Почта Банк», в том числе протоколами проведения операций, не оспариваются истцом, что в совокупности дает основание полагать, что истец понимала источник происхождения средств на своем счете, а также последствия распоряжения указанными денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по Белебеевскому району ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и принятии его к производству, также вынесено постановление о признании ФИО4 потерпевшей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В ходе предварительно следствия по уголовному делу было установлено, что ФИО4 зарегистрировалась на сайте wego (приложение) по объявлению в Телеграмм «А004 легкая работа», поскольку находилась в поисках работы.
На связь с ФИО4 вышло неустановленное лицо под псевдонимом «Эльмира», которое производило ее обучение, для последующего трудоустройства и получения заработка.
Указанное лицо в месседжере Телеграмм направляло ФИО4 ссылки для бронирования отелей, за что на ее виртуальном счету в приложении wego копились денежные средства (отображался баланс), при этом заявления на открытие счета в приложении Истец не подавала.
Для увеличения размера дохода отображаемого на балансе истца, указанное лицо ввело ФИО4 в заблуждение, предложив перечислить принадлежащие ей денежные средства посторонним людям, пообещав истцу, что денежные средства будут возвращены ей при достижении определенного уровня прогресса в приложении wego (статус VIP 1, VIP2), а также, что она сможет в последующем вывести заработанные денежные средства (комиссионные). Данное предложение заинтересовало ФИО4, однако у последней не было собственных денежных средств, так как она официально нигде не работала.
ФИО4 сообщило указанному лицу об отсутствии у нее собственных денежных средств, на что последняя порекомендовала ей оформить кредитный договор в АО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ с целью достижении определенного уровня прогресса в приложении wego (статус VIP 1, VIP2) и увеличения мнимого заработка, между Истцом и Ответчиком АО «Почта Банк» через дистанционный канал обслуживания был заключен кредитный договор № по программе <данные изъяты>
Далее ФИО4, будучи введенной в заблуждение, использовала свой счет в АО «Почта Банк» и перевела перечисленные ей Банком кредитные денежные средства на реквизиты, пересланные злоумышленником, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 12:48:00 ФИО4 осуществила перевод по номеру телефона № через СБП 27 168 руб. получатель ФИО1 3. банк получателя <данные изъяты> (квитанция №) номер счета № на имя ФИО1;
- ДД.ММ.ГГГГ в 14:49:00 ФИО4 осуществила перевод по номеру телефона № через СБП 72 026,62 руб. получатель ФИО2 С. банк получателя <данные изъяты> (квитанция №) номер счета № на имя ФИО2;
- ДД.ММ.ГГГГ в 16:17:00 ФИО4 осуществила перевод по номеру телефона № через СБП 100 000 руб. получатель ФИО3 Ш. банк получателя <данные изъяты> (квитанция №) номер счета № на имя ФИО3;
- ДД.ММ.ГГГГ в 16:24:00 ФИО4 осуществила перевод по номеру телефона № через СБП 50 000 руб. получатель ФИО2 С. банк получателя <данные изъяты> (квитанция №) номер счета № на имя ФИО2.
- ДД.ММ.ГГГГ в 13.58 перевод 5352 руб.
-ДД.ММ.ГГГГ в 19.03 перевод 3290 руб.
Всего ФИО4 перевела неизвестным ей лицам денежные средства на общую сумму 257 836,62 руб.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что в день заключения кредитного договора по распоряжению Истца, подписанному ПЭП, денежные средств в сумме 176 000,00 руб. были переведены на Сберегательный счет Истца №.
ФИО4 воспользовалась предоставленной ей по кредитному договору суммой, и в соответствии с условиями кредитного договора у нее возникла обязанность погашать задолженность.
Так, в соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» окончательность перевода денежных средств (выдача кредита) наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств (Истца).
Безотзывность и окончательность перевода, осуществленного Банком, наступила в момент зачисления денежных средств на банковский счет Истца, который стал собственником указанных денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с п. 3.9 Условий предоставления дистанционного банковского обслуживания, совершение операций через «Почта Банк Онлайн» возможно после успешного прохождения Клиентом процедуры аутентификации. Указанная процедура подразумевает установление соответствия личности физического лица, обратившегося в Банк, личности Клиента на основании сопоставления данных, сообщаемых физическим лицом, обратившимся в Банк, контрольной информации, кода доступа (например, логин и пароль).
Подтверждение операций входа в Интернет-Банк, оформления кредита, переводов денежных средств через Систему Быстрых платежей осуществлялось Истцом при помощи кода входа, высылаемого на номер телефона ФИО4, что подтверждается смс-детализацией.
Осуществление данных операций невозможно без кода доступа.
Таким образом, совершение операций по осуществлению переводов денежных средств, а также иных операций, без введения одноразового пароля, а именно в случае, если клиент не вводит или вводит неправильный одноразовый пароль, операция (выдача кредита) не будет совершена.
Учитывая вышеизложенное, у Банка отсутствовали основания полагать, что Кредитный договор и переводы денежных средств были осуществлены против воли Истца. Доказательств того, что Истец не имела намерений заключить кредитный договор, в материалы дела не представлено.
Не является состоятельным довод Истца о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий со стороны неустановленного лица и признания ее потерпевшей, поскольку само по себе наличие уголовного дела не является достаточным основанием для признания договора, заключенного между Истцом и Банком недействительным, приговором суда не установлен факт обмана Истца относительно самостоятельно заключаемого ею договора с Банком, а также вина сотрудников Банка.
При заключении Кредитного договора Истец дала согласие Банку на обработку своих персональных данных. Обработка персональных данных Истца осуществляется Банком в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» на основании согласия Клиента, которое было выражено при оформлении Кредитного договора.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2005г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях) источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством РФ установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч. 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством РФ установлены указанные ограничения.
В ч. 1 ст. 7 Закона о кредитных историях указано, что бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй):
по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории;
на основании решения суда, вступившего в силу;
по результатам рассмотрения указанного в ч. 3 ст. 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.
Как следует из представленной в материалы дела выписки сумма задолженности Истца перед Банком по Кредитному договору на день его рассмотрения судом составляет 217 676,49 руб.
Следовательно, оснований для направления в Бюро кредитных историй сведений от исключения информации о кредитном договоре из кредитной истории, не имеется.
Требование Истца об обязании Банка направить сообщение о признании Кредитного договора недействительным в налоговый орган по месту ее жительства, не основано на нормах действующего законодательства.
Таким образом, ФИО4 не представлены суду относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о ее существенном заблуждении, в том числе, относительно природы совершаемой сделки по оформлению кредитного договора, а также доказательства совершения сделки под влиянием заблуждения, обмана или в том состоянии, которое не позволило ей правильно оценить последствия заключения оспариваемого договора (а именно возникновение обязательства по его погашению, и уплате процентов за его пользование).
Анализируя приведенные нормы материального права и разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации в совокупности с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требований ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>, №, выданный <данные изъяты> 24 мая 2006 г№) к АО «Почта Банк» (юр.адрес: 107061, Москва, Преображенская пл., д.8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Специализированное финансовое общество ПБ Сервис Финанс» (юр.адрес: 119435, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03 июля 2025 г.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 г.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан Огородникова О.В.